Дело № 2а-2803/2024

25 RS0010-01-2024-003019-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жила Н.Л. при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконной документации по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.10.2014 № 1841 и недействующей в части утверждения границы красной линии, проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и объекту капитального строения с кадастровым номером № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконной документации по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.10.2014 № 1841 и недействующей в части утверждения границы красной линии, проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и объекту капитального строения с кадастровым номером № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В обоснование требований представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........>А, 

<

.........> (далее - нежилое здание с кадастровым номером №), что подтверждает выписка из ЕГРН от 06.02.2024; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

.........> 

<

.........> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2024 года: 

Нежилое здание - гараж расположен на 3-х земельных участках с кадастровыми номерами №, общей площадью № кв.м., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

.........>, г Находка, 

<

.........>, №, общей площадью № кв.м., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

.........>, вид разрешенного использования: Здание гараж КТЭК, и №, общей площадью № кв.м., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

.........> вид разрешенного использования: Здание гараж КТЭК.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № (далее - земельные участки с кадастровыми номерами № и №), на котором расположено нежилого здание - гараж принадлежат Истцу на праве аренды на основании договора аренды №5791ф14 от 11.03.2014 г., заключенного с Администрацией Находкинского городского округа. Срок аренды указанных земельных участков установлен с 25.02.2014 г. по 24.02.2063 г.

Согласно п. 5.4 договора аренды № 5791 ф 14 от 11.03.2014 г., если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п.1.4 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

С целью получения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность за плату Истец обратился в администрацию Находкинского горского округа.

Ответом исх. № 13.2-7-0878 от 26.02.2024 Начальника Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность ввиду того, что испрашиваемые земельные участки расположены в пределах территории общего пользования, улицы и дороги местного значения).

Постановлением Администрации НГО от 06.10.2024 № 1841 утверждены красные линии дороги, в том числе и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, тем самым вышеуказанные земельные участи вошли в границы территории общего пользования.

Административный истец считает, что красная линия дороги установлена без учета существующего объекта недвижимости и границ земельного участка, нежилое здание - гараж с кадастровым номером № расположена в границах территории общего пользования за «красной линии», что создает препятствия в осуществлении прав собственника нежилого здания и лица, имеющего исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без торгов.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки от 06.02.2023 и 08.02.2023 и на объект недвижимости от 06.02.2024, расположенный на испрашиваемых земельных участках, не содержится информация о существующих установленных ограничениях в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению представителя административного истца, пересечение части нежилого здания - гаража, принадлежащего ФИО1 и земельных участков, на которых расположено нежилое здание - гараж, «красной линией», фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает права собственности истица, и свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Просит признать постановление Администрации Находкинского городского округа от 06.10.2014 № 1841 недействующим в части устанавливающей прохождение красной линии через границы объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

.........>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №,0 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

.........>

- нежилое здание - гараж, общей площадью 760,1 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

.........>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Находкинского городского округа принять решение о корректировке красной линии относительно указанных объектов недвижимости в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Находкинского городского округа опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Администрации Находкинского городского округа (по доверенности) ФИО3 не согласившись с доводами административного иска пояснила суду, что административный истец не обосновал в своем заявлении нарушение его прав и законных интересов. 

При обращении в суд с настоящим иском административный истец ссылается на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, ограничивает право собственности ФИО1 Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено. 

По мнению представителя административного ответчика доводы административного истца о возможном нарушении его прав в будущем не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Напротив, из текста заявления следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания - гараж с кадастровым номером № и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Спорным постановлением утверждена документация по планировке территории, в том числе в отношении спорных земельных участков. Сам факт утверждения рассматриваемого проекта планировки территории не влечет прекращения прав административного истца на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Администрация НГО считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении.

В данном суду заключении помощник Прокурора г. Находка Селинская А.С. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Как установлено из материалов дела, постановлением Администрации Находкинского городского округа от 06.10.2014 N 1841 утверждена документация по планировке территории, которой установлены красные линии автомобильной дороги местного значения, в том числе в районе 

<

.........> А по 

<

.........> в 

<

.........>, на котором расположены, принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №.м.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; нежилое здание - гараж, общей площадью №1 кв.м., с кадастровым номером №, тем самым земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости (гараж), вошел в границы территории общего пользования. 

Разрешая спор, суд учитывает, что деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. 

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4). 

В силу положений статьи 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. 

Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регулируется положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 названной статьи (положения данной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. 

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10). 

Подготовке документации по планировке территории, утвержденной постановлением от 06.10.2014 года № 1841, осуществлялась на основании Генерального плана и Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), разработанной с учетом требований СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденной Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30, которой устанавливались основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях, расположенных на территории Российской Федерации. 

Установление красных линий в районе 

<

.........>А, закрепляющих границы территории общего пользования, по отношению к земельному участку, на котором расположена часть нежилого здания, принадлежащего административному истцу, производилось Администрацией НГО с учетом сложившейся территории с учетом существующей улично-дорожной сети в этом районе, не противоречит положениям градостроительного законодательства, осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует Генеральному плану Находкинского городского округа, а также нормативам градостроительного проектирования. 

Положения градостроительного законодательства Российской Федерации не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межеванию территории, в том числе применительно к установленным красным линиям, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки (объекты капитального строительства) в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки. 

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, в том числе линий, обозначающих планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. 

Вопреки доводам административного истца и его представителя, действующее земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации не содержит императивных требований обязывающих учитывать фактические границы земельных участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем. 

Суд принимает во внимание, что установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, определение красными линиями местоположения дороги в оспариваемых границах, в том числе рядом с объектом недвижимости, принадлежащим административным истцам на праве собственности, не свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства и их прав. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2023 года N 265-О, приведенные положения, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который исходит из того, что право на приватизацию не относится к числу конституционных, учитывая, что утвержденная документация по планировке территории ориентирована, прежде всего, на решение общественных задач, и административные истцы не лишены возможности использования по назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности и расположенном частично на земельном участке публичной собственности. 

Документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории. 

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд. 

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. 

Также судом принимается во внимание то, что подготовка и утверждение проекта планировки территории, в том числе в районе 

<

.........> А в 

<

.........>, проводилась в соответствии со ст. ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), рассматриваемый проект был предметом общественных обсуждений, процедура принятия и опубликования нормативного правового акта, установленная Градостроительным кодексом Российской Федерации, администрацией была соблюдена, информация о публичных слушаниях по вопросу принятия проекта планировки была опубликована. Сам нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий. 

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам иска, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконной документации по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.10.2014 № 1841 и недействующей в части утверждения границы красной линии, проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и объекту капитального строения с кадастровым номером № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Жила Н.Л.