Дело № 1-215/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 22 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. ФИО2 Садыкова А.А.,

подсудимого ФИО4 З

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению 

ФИО4 З, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Он, ФИО4 З ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь в гостях у ФИО1. по адресу РБ г. 

<

адрес> совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 увидел лежавший на кровати, расположенный в спальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО4 З возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. ФИО4 З реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI кодом 

<

данные изъяты> и IMEI кодом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1., в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором имелась карта памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и две сим карты, на счету которых денежных средств не имелось. В последующем ФИО4 З с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. На следующий день ФИО4, находясь в г. 

<

адрес> РБ, выронил с кармана куртки похищенный им сотовый телефон в неустановленном следствием месте. В результате преступных действий ФИО4, гр. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 З вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 З суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном поступке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но при этом привлекался к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, которая в своем заявлении наказание оставила на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло 

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 З виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Р.Р. Глимьянов