<

данные изъяты>

№ 2-124/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 26 февраля 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2018 по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России») об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области был составлен акт №113 от 13.12.2017 г. о наложении ареста имущества: дельталет МД-20 с ВМУ РМЗ-640, крыло «Апогей-16» А-16 №0496 18.10.2004 г., которое принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.07.2017г. 

В связи с чем, истец просит исключить из акта №113 о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области 13.12.2017г., принадлежащее истцу на праве собственности имущество: дельталет МД-20 с ВМУ РМЗ-640, крыло «Апогей-16» А-16 №0496 18.10.2004 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что является собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО2 Данное имущество им не зарегистрировано, находится в помещении ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России».

Представитель ответчика ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» ФИО3 действующая на основании доверенности от 10.10.2017г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что возможно собственником оспариваемого имущества является ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России». В связи с проводимой ревизией, часть документов пропало, они не настаивают на том, что спорное имущество принадлежит ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России». Договор купли-продажи оспариваемого имущества не оспаривали.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.64,65). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, действующий на основании прав по должности и доверенности от 11.09.2017г., в судебном заседании с иском не согласен, указывая, что при наложении ареста на имущество, истцом не был предоставлен договор купли-продажи, имущество за истцом не зарегистрировано надлежащим образом, после окончания процедуры наложения ареста на имущество, от ФИО1 замечаний не поступило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серии ФС 011507003 от 03.11.2016г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №23702/16/72011-ИП в отношении должника ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по заработной плате в размере 358 780,74 рублей (л.д. 27-28).

Указанное исполнительно производство постановлением Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области от 24.01.2017г. присоединено к сводному исполнительному производству №25879/16/72011-СД (л.д. 29).

13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО6 составлен Акт №113 о наложении ареста (описи имущества), согласно которому была произведена опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>, Аэродром РОСТО, а именно: параплан марки РМЗ-500 №двигателя 16с4.ДД.ММ.ГГГГ, рама черного цвета,����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�????????�???�????????�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????�??????????�?

Истец настаивает на том, что арестованное имущество: дельталет МД-20 с ВМУ РМЗ-640, крыло «Апогей-16» А-16 №0496 08.10.2004 г., указанное в акте о наложении ареста от 13.12.2017г. не является собственностью ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», а принадлежит ему, в подтверждение чего представил суду документы, а именно:

Договор купли-продажи от 18.07.2017г., согласно которому он у ФИО2 за 80 000 рублей купил дельталет МД-20 с ВМУ РМЗ-640, крыло «Апогей-16» А-16 №0496 18.10.2004 г. (л.д. 13).

Также, истцом представлены паспорта двигателя РМЗ-640 заводской №б/н, и руководство по летной эксплуатации дельталета «МД-20» (л.д. 78-82, 84-94).

Свидетель ФИО10 судебном заседание показала, что ФИО1 приобрел дельталет в июле 2017 г. у ФИО2 за 80 000 рублей, денежные средства были переданы из рук в руки.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутое имущество принадлежит ему, а не должникам.

Разрешая спор, суд полагает установленным, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества), – дельталет МД-20 с ВМУ РМЗ-640, крыло «Апогей-16» А-16 №0496 18.10.2004 г., поскольку арестованное имущество приобретено им по договору купли-продажи, который исполнен сторонами, так как продавцу переданы денежные средства, а дельталет передан покупателю, и находящего на ответственном хранении у ФИО1 (л.д.12).

Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что актом №113 о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2017г. арест судебным приставом наложен, в том числе и на имущество, которое принадлежит истцу ФИО1, не являющемуся стороной по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, поскольку описанное судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 25879/16/72011-СД от 24.01.2017г. на основании акта №113 о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2017г. имущество: дельталет МД-20 с ВМУ РМЗ-640, крыло «Апогей-16» А-16 №0496 18.10.2004, принадлежит ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста– удовлетворить в полном объёме.

Исключить из Акта №113 о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2017г., составленного судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 25879/16/72011-СД от 24.01.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №011507003 от 03.11.2016г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области следующее имущество: 

- дельталет МД-20 с ВМУ РМЗ-640, крыло «Апогей-16» А-16 №0496 18.10.2004.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>