Дело №1-41/2024

УИД №67RS0021-01-2023-003464-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 17 января 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре Бердиной О.Г., 

с участием государственного обвинителя Марченковой О.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Антоновой О.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 

<

дата>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> в присутствии продавца Ч.О.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего магазину *** Во исполнение своего прямого преступного умысла ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер, взял с верхней полки 1 бутылку коньяка «***» объемом 0,5л стоимостью *** рубля без учета НДС за 1 шт., после чего подошел к холодильнику, открыл его и с третьей полки взял 4 банки пива «***» 0,45л стоимостью 48,95 рублей без учета НДС, за 1 шт., общей стоимостью 195,80 рублей. Удерживая в руке указанный товар, ФИО2 осознавая, что за его действиями наблюдает Ч.О.Н., которая требовала ФИО2 прекратить противоправные действия, проигнорировал ее требование и покинул помещение магазина *** тем самым похитил товар, которым распорядился по своему усмотрению, причинив магазину материальный ущерб на общую сумму 778 рублей 80 копеек.

От представителя потерпевшего *** Х.Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как потерпевший с подсудимым примирились, последний загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, извинился, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Представитель потерпевшего *** Х.Е.В. подтвердила в суде, что подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, извинился, претензий к подсудимому магазин не имеет, просила прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 также подтвердил свое согласие с заявленным ходатайством и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения дела по данному основанию, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме по месту жительства УУП ОМВД России по Смоленскому району характеризуется положительно, на учете в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- одну бутылку коньяка «***» объемом 0,5 л., 2 банки пива «***» объемом 0,5 л. каждая, находящиеся у заведующей магазина «*** Х.Е.В., оставить последней по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров