ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначениеммеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Дело № 1-49/2020

УИД №24RS0006-01-2020-000248-53

№ 12001040004000032

13 мая 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Сережко О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой О.А.,

действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 13.05.2020,

следователя СО МО МВД России «Боготольский» М.С.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившего удостоверение№, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО10,родившейсяДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 в ночное время ФИО1 совместно с Д.К.В., Л.А.М. в его квартире по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное, около 05.00 часов у ФИО1, увидевшей в комнате на поверхности камина принадлежащий Л.А.М. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное его хищение. 

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 22.02.2020 около 05.00 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному камину, с его поверхности забрала принадлежащий Л.А.М. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с находящимися на нем защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, и силиконовым чехлом, стоимостью 250 рублей, а также установленной в телефоне сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с которыми вышла из квартиры, тем самым тайно похитив их. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 195).

В связи с этим, следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1, мотивируя его тем, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести. В настоящее время возместила потерпевшему материальный ущерб, извинилась перед ним за совершенное деяние, полностью загладила причиненный преступлением вред. Обвинение в отношении себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. поддержала, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, дополнительно пояснив, что загладила причиненный вред потерпевшему, возместила материальный ущерб, принесла свои извинения.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал позицию своей подзащитной, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

ПотерпевшийЛ.А.М.для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражала, поскольку все условия для этого соблюдены, полагала необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Представленные материалы подтверждают причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 176), к административной ответственности не привлекалась (л.д.181), имеет постоянное место жительства (л.д. 169), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), состоит в браке (л.д. 170), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 171-175), на учете у врача-нарколога и психиатра не значится (л.д. 186), не работает, на учете в КГКУ «ЦЗН г. Боготола» в качестве безработной не состоит (л.д. 188), с 01.02.2019 выплата пособия на несовершеннолетних детей ТО КГКУ «УСЗН» по г.Боготолу и Боготольскому району прекращена в связи с непредставлением сведений о доходах (л.д. 190), постоянного источника дохода не имеет, виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед потерпевшим (л.д. 192), возместила материальный ущерб (л.д. 102).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ей наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО1 преступления, которое направлено против собственности, семейное и имущественное положение обвиняемой, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1,236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение Красноярск 

<

адрес>, получатель УФК по 

<

адрес> (№, установив срок его уплаты в течение тридцати суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с находящимся на нем защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом, упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», фискальный чек на сумму 6990 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Л.А.М.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами вКрасноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кирдяпина