Дело № 2-453/2021

УИД 03RS0033-01-2021-000728-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Пичугиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 511 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2 

Ответчик вселен в дом в 2011г. Более 4-х лет ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехал в другое место. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Поскольку регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в заявлении указано, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Благовещенскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета предусмотрено в случае изменения места жительства гражданином.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, в том числе, права на жилище. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг.

Основанием возникновения права собственности на жилой дом за ФИО1 явился Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный с ФИО3, что подтверждается представленными в суд материалами регистрационного дела.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома и земельного участка, продавец (ФИО3) поставил в известность покупателя (ФИО1) о том, что на момент заключения настоящего договора, в отчуждаемом объекте зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 15 рабочих дней.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик ФИО2 с его согласия был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако начиная с 2017г. по настоящее время, ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет в ней лишь регистрацию, из жилого помещения ответчик выехал, его личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют, он не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения в дальнейшем пользоваться жилым домом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ответчику препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым домом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик приобрел равные с собственником жилого помещения права и обязанности по иным основаниям, в судебном заседании также не добыты.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. �����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но реально жилым помещением не пользуется, в связи с чем, надлежит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что сторонами оговаривались иные условия и основания для прекращения пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлены.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года №) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В нарушение ст. 56 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда ему регистрацией ответчика в спорном жилом доме, либо иными действиями ответчика.

Регистрация ответчика не препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение ФИО1 обязанностей по оплате коммунальных услуг за ФИО2 свидетельствует о причинении истцу убытков. Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца либо нематериальные блага, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., оплата которой подтверждена квитанцией, а также почтовые расходы по отправке иска на сумму 511 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., почтовые расходы 255,59 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 255,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Хисматуллина