Судья Балахонов А.В. Материал № 22-213/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Трофимовой А.А., 

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

адвоката Тимофей И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимофей И.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года, которым 

ходатайство адвоката Тимофей И.Д. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного направлено по территориальной подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление адвоката Тимофей И.Д. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С. о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Тимофей И.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью. 

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Тимофей И.Д. просит отменить постановление и направить материал в суд первой инстанции в ином составе для рассмотрения по существу. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку администрацией СИЗО **** ФИО1 был направлен в ***** области для прохождения лечения, то есть ФИО1 не был направлен судом, постановившим приговор к месту отбывания наказания, а находится в лечебном учреждении в связи с ухудшением состояния его здоровья, поэтому утверждения суда со ссылкой на положения уголовно-процессуального закона о направлении ФИО1 в*****области отбывания наказания являются необоснованными. Считает, что рассмотрение ходатайства Балаковским районным судом Саратовской области позволит более полному и скорейшему его разрешению. 

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

При этом по смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно законодательству следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденным только в случаях, установленных ст.77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Из материала следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления фактическим местом отбывания наказания осужденного ФИО1 было ****** области.

В этой связи суд верно указал, что поскольку данное исправительное учреждение расположено в Заводском районе *****, то ходатайство адвоката подлежит рассмотрению по подсудности в Заводском районном суде *****.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, из материала следует, что после вынесения постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года в адрес этого суда поступило сообщение от начальника ****** о том, что осужденный ФИО1, 7 декабря 2019 года умер, что также подтверждается справкой из Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову от 23 января 2020 года.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для направления материала на новое судебное рассмотрение не имеется, а производство по ходатайству адвоката Тимофей И.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит прекращению в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года отменить, производство по ходатайству адвоката Тимофей И.Д. об освобождении от наказания в связи с болезнью ФИО1 - прекратить в связи со смертью осужденного.

Председательствующий

Согласовано: