к делу № 2-1501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2018 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму уплаченных денег по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф, в размере 

<

данные изъяты> коп.; стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей; возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал на то, что 10.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона: Смартфон Apple iPhone 7 128 GB Gold (624300). Общая сумма, оплаченная истцом за товар и постгарантийное обслуживание телефона составила - 

<

данные изъяты> руб. 12.03.2018г. истцом были выявлены в товаре следующие недостатки: полостью заряженная батарея телефона при обычном режиме его использования разряжается менее, чем за сутки, система Wi-Fi с частой периодичностью перестает функционировать, телефон не всегда распознает, присылаемые видеофайлы. 13.03.2018г. истец обратился в магазин, где непосредственно был приобретен вышеуказанный телефон, просил принять обратно телефон и вернуть за него уплаченную сумму денежных средств. Директор магазина не принял телефон обратно. Он, выслушав претензии истца, посоветовал обратиться в сервис по облуживанию данного телефона, а также рекомендовал перезапустить оборудование, раздающее Wi-Fi, к которому истец пытался подключить телефон. 16.03.2018г. истец повторно обратился в магазин к продавцу - ФИО3 с заявлением о выявленных недостатках, просил рассмотреть его требования. ФИО3 отказался принять заявление истца. 21.03.2018г. истец через курьерскую службу в адрес ответчика направил требование о возврате денег. Ответчик отказался принять письмо с требованием. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом путем направления телеграмм, от получения которых ответчик уклонялся. Поскольку судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, от получения извещений ответчик уклоняется, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.03.2018 года ФИО2 в ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен мобильный телефона: смартфон Apple iPhone 7 128 GB Gold (624300), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (скидка составила 

<

данные изъяты> рубль), постгарантийное обслуживание телефона 

<

***> рублей. Общая стоимость покупки с учетом скидки составила 

<

данные изъяты> руб. 

В процессе эксплуатации приобретенного смартфона Apple iPhone 7 128 GB Gold (624300) ФИО2 были выявлены недостатки: полостью заряженная батарея телефона при обычном режиме его использования разряжается менее, чем за сутки, система Wi-Fi с частой периодичностью перестает функционировать, телефон не всегда распознает, присылаемые видеофайлы.

21.03.2018 года ФИО2 в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» направил претензию путем направления экспресс - отправления по накладной № от 21.03.2018 года, воспользовавшись услугами ООО «Курьер-Сервис Новороссийск». Согласно уведомлению ООО «Курьер-Сервис Новороссийск» о недоставке экспресс - отправления по накладной № от 21.03.2018 года, 21.03.2018 года в 11. часов 00 минут была предпринята попытка доставки данного отправления, но сотрудник организации отказался его принимать, экспресс – отправление возвращено отправителю.

Согласно квитанции приемки техники на ремонт № ИП ФИО4 принят на ремонт смартфон Apple iPhone 7 128 GB Gold (624300), состояние аппарата: механических повреждений нет, заявленные дефекты: быстро разряжается батарея, Wi-Fi сети не удерживает, не распознает присылаемые видеофайлы. По результатам осмотра в целях сохранения гарантийных обязательств производителя для устранения заявленных дефектов рекомендовано обратиться в авторизованный сервисный центр компании Apple.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что приобретенный смартфон Apple iPhone 7 128 GB Gold (624300) имеет недостатки: быстро разряжается батарея, Wi-Fi сети не удерживает, не распознает присылаемые видеофайлы, и что причиной возникновения выявленных недостатков является внутренняя неисправность смартфона, ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» не оспорено.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 вышеуказанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком был передан потребителю товар, качество которого не соответствует договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» стоимости приобретенного смартфона Apple iPhone 7 128 GB Gold (624300) в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако из представленного в материалы дела кассового чека от 10.03.2018 года следует, что общая стоимость покупки с учетом скидки составила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку факт нарушения прав истца установлен, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В связи с указанным, требование о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» стоимости приобретенного смартфона подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ООО «Евросеть-Ритейл» не было соблюдено в добровольном порядке законное требование потребителя, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Согласно произведенного расчета, сумма штрафа составит: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом. Заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 рублей является необоснованно завышенной, а кроме того, не подтверждена надлежащим образом, поскольку из квитанции серии ЛА № от 29.03.2018 года следует, что ФИО2 оплачена стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость доверенности в сумме 1 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг курьерской почты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму за мобильный телефон: смартфон Apple iPhone 7 128 GB Gold (624300) ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату услуг курьерской почты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-