Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 21 декабря 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1-Эфендиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 058 142,28 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 490,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

№ скрыт>, путем применения сторонами простой электронной подписи. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 990 000 рублей, под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 058 142,28 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13490,71 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчику ФИО1-Э. по адресу регистрации направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, конверт с которым возвращен в суд в связи с отсутствием адресата. Со слов родственников ответчик отсутствует по месту регистрации. Суд не располагает сведениями об ином его адресе проживания. В связи с изложенным извещение ответчика суд находит надлежащим. Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, какие либо ходатайства от него в суд не поступили. 

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», действующего на основании Устава, Положения и доверенности, и заемщиком ФИО1- Эфендиевичем заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 990 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 20.9% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами сроком в соответствии с графиком платежей.

Проставлением своей электронной подписи в заявлении о предоставлении транша, заявлении-оферте, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 990 000 рублей на срок 60 месяцев до 25.09.2023г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется, им регулярно с нарушениями установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность всего по состоянию на 09.10.2023г. в размере 1 058 142 руб. 28 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг-1 005313,16 руб., просроченные проценты- 49303,79 рублей.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1-Э. за исходящим письмом от 21.09.2023г. было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и о его расторжении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором. Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1-Э. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска согласно платежному поручению 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 490 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1-Эфендиевичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Эфендиевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1058142 руб. 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 490 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 21.12.2023г.