Уголовное дело № 1-463/2023

74RS0031-01-2023-001648-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 25.09.2017 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.02.2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25.09.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 26.09.2017 года, назначено три года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по трем преступлениями по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, окончательно, с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 апреля 2018 года, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет, без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2018 года, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05.02.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 12.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.12.2022 освобожден по отбытии наказания. 12.12.2022 года установлен административный надзор, дата окончания 08.12.2030, содержащегося под стражей с 02 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств, осуществляло подбор и вовлечение новых участников в преступную деятельность, с целью расширения рынка сбыта наркотических средств; распределяло между новыми участниками роли, осуществляли передачу им наркотических средств, тем самым, организовывали и контролировали розничную сеть незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации. 

В неустановленный следствием день до 

<

дата обезличена>, 

<

ФИО>1, находясь в неустановленном месте, испытывая материальные трудности, занимаясь поиском дополнительной работы, путем текстовых сообщений в сети «Интернет», получил сведения от неустановленного лица о возможности трудоустройства в неустановленный следствием интернет-магазин на должность «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники - «закладки» с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории Российской Федерации. 

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени до 

<

дата обезличена>, заинтересовавшись данным предложением, используя находящийся в его личном пользовании мобильным телефоном «

<

данные изъяты> программное интернет – приложение 

<

данные изъяты> централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где он зарегистрирован, с абонентского номера +

<

номер обезличен>, стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим имя «

<

данные изъяты>» в режиме текстовых сообщений, в ходе которой выразил свое намерение трудоустроиться в интернет-магазин в качестве «закладчика» наркотических средств, и получил предложение о работе по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории Российской Федерации и в частности в 

<

адрес обезличен>, в целях их незаконного сбыта.

Далее, в неустановленное следствием время и месте, до 

<

дата обезличена>, неустановленное лицо, получив согласие ФИО1 на трудоустройство в качестве «закладчика», разъяснило ему условия работы, методы конспирации и условия оплаты незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, путем текстовых сообщений.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени до 

<

дата обезличена>, достоверно зная, что посягает на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, ведомый жаждой наживы, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением неустановленных лиц об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Таким образом, неустановленное лицо, в период до 01.02.2023, вовлекло ФИО1 в преступную деятельность, отведя ему роль «закладчика» наркотических средств.

Неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя единые преступные цели, согласно отведенной роли, в неустановленное время и в неустановленном месте приобретало оптовые партии наркотических средств, фасовало для розничной продажи и доставляло расфасованные партии к местам скрытого хранения, используемым в качестве временных тайников – «закладок», с целью дальнейшей розничной продажи. После этого, неустановленное лицо, согласно предварительного сговора, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, передавало ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО1, в соответствии со взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, забирал из временных тайников партии расфасованных в полимерные свертки наркотических средств, и размещал расфасованные полимерные свертки с наркотическим средством по одному в местах, скрытых от общего обзора людей, используемых в качестве временных тайников - «закладок», места и адреса которых ФИО1 фиксировал в своем мобильном телефоне на фотографиях, делал описание их местонахождения с отражением адреса местонахождения. Далее, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, ФИО1 указывал описание и точные адреса местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, неустановленному лицу, действующему с ним по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств. 

Неустановленное лицо, в свою очередь, оценив проделанную ФИО1 работу, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, в целях конспирации и с целью сокрытия совместной преступной деятельности от правоохранительных органов, переводило ФИО1 денежное вознаграждение неустановленным способом за его незаконную деятельность, связанную с размещением – сбытом наркотических средств в скрытых местах хранения, которыми ФИО1 впоследствии должен был распоряжаться по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени до 

<

дата обезличена>, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, при осуществлении незаконной деятельности, использовал электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для бесконтактного способа сбыта наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, а именно для:

- конспирации при совершении преступлений;

- приобретения партий наркотических средств бесконтактным способом, с целью их дальнейшего сбыта;

- бесконтактного общения с соучастниками и покупателями наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта (с целью конспирации);

- бесконтактного расчета денежными средствами за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств (с применением электронных систем, и обмена сообщениями о поступлении денежных средств);

- увеличения рынка незаконного сбыта наркотических средств, поиска новых наркоприобретателей, рассылки с рекламой наркотических средств потребителям;

- для мобильности соучастников преступления при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств (возможность общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве, возможность бесконтактным способом сбывать большее количество наркотиков, чем при контактном способе).

Так, в период времени до 

<

дата обезличена>, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, в неустановленном месте незаконно приобрело порошкообразное вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 30,80 грамма, что является крупным размером.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в неустановленный день и время, разместило вышеуказанные наркотические средства: в виде расфасованных 32 свертках, находящихся в полимерном пакете, 5 свертков с наркотическим средством, находящихся в полимерном пакете, 3 свертков с наркотическим средством, находящихся в полимерном пакете, в тайнике – «закладке», организованном в урне, расположенной у подъезда 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен>, после чего, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 адрес места нахождения наркотических средств в крупном размере, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес обезличен> и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности.

В неустановленное время, в период времени до 

<

дата обезличена>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, пришел на указанный неустановленным лицом адрес места нахождения расфасованной партии наркотических средств в крупном размере, где забрал указанную партию наркотических средств в виде полимерного пакета, в котором находилось 32 свертка с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе порошкообразное вещество, находящееся в 32 свертках, в которых согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 30,80 грамма, в крупном размере, 5 свертков с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе порошкообразное вещество, находящееся в 5 свертках, в которых согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержится метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 1,36 грамма, в значительном размере, 3 свертка с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе пластичное вещество, находящееся в 3 свертках, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, является гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 2,84 грамма, в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта, и перемещался с ними по улицам 

<

адрес обезличен>, создавая условия для совершения преступления – незаконного сбыта.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>, ФИО1 разместил при себе, и передвигался по улицам 

<

адрес обезличен>, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли, наркотическое средство, а именно:

- порошкообразное вещество, находящееся в тридцати двух свертках, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), суммарной массой 30,80 грамма;

- порошкообразное вещество, находящееся в пяти свертках, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержит метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 1,36 грамма;

- пластичное вещество, находящееся в 3 свертках, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, является гашишем (анашой, смолой каннабиса) суммарной массой 2,84 грамма.

Указанные наркотические средства в неустановленный период времени до 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>, доставил к месту незаконного сбыта к 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца ФИО1 не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как 

<

дата обезличена> в 

<

дата обезличена>, увидев сотрудников полиции, и испугавшись наступления уголовной ответственности, сбросил находящиеся при нем полимерный пакет, с находящимися внутри 32 свертками наркотических средств, которые, 

<

дата обезличена> в период времени 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес обезличен>, обнаружили и изъяли полимерный пакет с находящимися 32 свертками наркотических средств, а также сбросил находящийся при нем полимерный пакет, с находящимися внутри 5 свертками наркотических средств, которые, 

<

дата обезличена> в период времени с 

<

дата обезличена> минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес обезличен>, обнаружили и изъяли полимерный пакет с находящимися 5 свертками наркотических средств, кроме того, сбросил находящиеся при нем полимерный пакет, с находящимися внутри 3 свертками наркотических средств, которые, 

<

дата обезличена> в период времени с 

<

дата обезличена> минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес обезличен>, обнаружили и изъяли полимерный пакет с находящимися 3 свертками наркотических средств. 

Таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотическое средство неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что ФИО1 

<

дата обезличена> в 

<

дата обезличена> минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес обезличен>.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 (с последующими изменениями и дополнениями), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин), гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), является масса свыше 2,5 грамма. Суммарная масса наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) – 30,80 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является крупным размером. Значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин), является масса свыше 0,5 грамма. Суммарная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) – 1,36 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия является значительным размером. Значительным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), является масса свыше 2 грамм. Суммарная масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) – 2,84 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, указал, что имел единый умысел на сбыт наркотических средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, следует, что, находясь в местах лишения свободы, он общался со своим знакомым по имени 

<

ФИО>19 рассказал ему о человеке, с помощью которого можно приобрести наркотическое вещество «марихуанна», а также дал ему его номер телефона в мессенджере 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>20 сказал, что данного человека зовут 

<

ФИО>18», и что он по национальности таджик. Он запомнил, данный телефон и, выйдя на свободу, записал его в контакты в своем сотовом телефоне. Примерно до нового года, находясь на свободе, он пытался найти работу, но у него ничего не получалось. После новогодних праздников, в январе 2023 года, он в мессенджере «

<

данные изъяты>» связался с «

<

ФИО>21», использующий абонентский 

<

номер обезличен>, который предложил ему работать вместе с ним, а именно заниматься распространением наркотиков, путем закладок в 

<

адрес обезличен>. По устному договору с «

<

ФИО>22», он должен был получать от него, через тайник-закладку, расфасованные наркотические вещества, замотанные в цветную изоленту, под которой находился полимерный пакет – гриппер с наркотическим веществом «героин» или «конопля», также иногда был «методон», название наркотических средств знает со слов знакомых наркоманов. «

<

ФИО>23 ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» отправлял описание места с фотографией, где он находил упакованную во что-либо закладку, где находилось около 40 – 70 расфасованных свертков с наркотическими веществами. Он забирал данную закладку, после чего «

<

ФИО>25» ему отправлял указание о том, что ему необходимо сделать закладку, а именно писал «сделай 1Г», после чего он понимал, что нужно сделать одну закладку с героином или «сделай 1 план», тогда, он понимал, что нужно сделать закладку с «марихуанной». Все закладки по договоренности с «

<

ФИО>26», он делал только в 

<

адрес обезличен>. Так в день, он делал около 25 – 40 закладок. За каждую закладку на свою карту он получал деньги в сумме 400 рублей. Деньги приходили ему с неизвестных банковских карт, на его банковскую карту банка «

<

данные изъяты>. Полученные средства, он тратил на свои личные нужды и помощь родственникам. За время работы с 

<

данные изъяты>» он получил около 150 – 200 тысяч рублей. 

<

дата обезличена> он вышел на связь с 

<

данные изъяты>», созвонился через «Ватс Апп», и сказал ему, что готов приступить к работе. После чего в 

<

дата обезличена> часов «

<

данные изъяты>» в «

<

данные изъяты>» скинул ему фотографию с описанием места, где сделан клад, а именно ул.50 –летия Магнитки, 56, подъезд 

<

номер обезличен>. Он сразу поехал на указанное место и в мусорном ведре, которое находилось на крыльце подъезда 

<

номер обезличен> он забрал в упаковке из под сахара клад 44 свертка, после чего со всем содержимым уехал домой. 

<

дата обезличена> он снова занимался распространением наркотиков, и когда проходил около 

<

адрес обезличен> по 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В этот момент при себе у него был 41 сверток с наркотическим веществом «героин», «марихуанна» и «метадон». Сотрудники полиции доставили его в ОП «Орджоникидзевский», где данные наркотики были у него изъяты. Также, он рассказал о том, что в этот день, он уже сделал три закладки по следующим адресам: под доской объявлений по 

<

адрес обезличен> подъезд 

<

номер обезличен> и 

<

адрес обезличен> подъезд 1, в дверном проеме по 

<

адрес обезличен> п. 1. Но в последующем, когда он совместно с сотрудниками полиции 

<

дата обезличена> проехал по вышеуказанным местам, закладок которые он разложил, на указанных местах не оказалось. Настаивал на том, что преступление было единым умыслом (том 1 л.д. 135-138, 148-152, 161-165, 186-190). 

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с участием его и защитника 

<

дата обезличена>. При этом ФИО1 показал место, где он подобрал закладки с наркотическим средством, а также месте, где он скинул полимерный пакет с закладками наркотических средств (том 

<

номер обезличен> л.д.153-160). 

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит данные доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Его показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств его виновности в совершении преступления, равно как и протокол проверки показаний на месте.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина подтверждается в совершении указанного преступления следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>6, 

<

дата обезличена> он работал по охране общественного порядка на территории отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску в правобережной части 

<

адрес обезличен> на патрульном автомобиле 

<

номер обезличен>, совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 

<

дата обезличена> около 

<

дата обезличена> часов при осуществлении патрулирования в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, они обратили внимание на парня, который увидев патрульный автомобиль, побежал в сторону противоположную от них. Также он заметил, что в руках у данного парня находится прозрачный полимерный пакет. В связи с чем ими было принято решение задержать данного парня. В ходе осуществления задержания, данный парень скинул на землю полимерный пакет, в котором находились различные свертки в большом количестве. На вопрос, что находится в полимерном пакете, задержанный пояснил о наличии свертков с наркотическим средствами. В связи с чем ими было принято решение сообщить о данном факте в дежурную часть отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для вызова следственно-оперативной группы. Также они установили личность задержанного, им оказался ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Также в ходе беседы ФИО1 пояснил им, что он работает курьером наркотических средств. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых провели следственное действие — осмотр места происшествия. В протокол осмотра места происшествия он вписан не был, но находился в непосредственной близости и наблюдал за происходящим. Сотрудник следственно-оперативной группы разъяснил порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, было обнаружено и изъято 40 свертков, которые находились в полимерном пакете. Свертки были помещены в бумажный конверт, с подписями участвующих лиц. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В вышеуказанном отделе полиции в отношении ФИО1 сотрудником ППС — 

<

ФИО>8 был проведен личный досмотр. Со слов, которого ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен один сверток с неизвестным веществом, а также сотовый телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 109-112). 

Показания свидетелей 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>7 по сути и содержанию аналогичны показаниям 

<

ФИО>6 (том 1 л.д.85-88, 89-92, 113-116). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>11, следует, что 

<

дата обезличена> в дневное время он шел со своим знакомым 

<

ФИО>9 по работе. Проходя недалеко от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего они прошли к дому 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия. Данное следственное действие проводилось с участием сотрудников полиции, сколько их было человек, он не обратил внимания и ранее незнакомого ему человека, который представился как ФИО1, а также 

<

ФИО>9 в качестве второго понятого. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности понятых. Кроме того сотрудник полиции разъяснил ФИО1. положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по 

<

адрес обезличен>, у забора на снежном покрове был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором просматривались свертки, после чего сотрудниками полиции указанные свертки были изъяты из указанного пакета там оказалось, 14 свертков из клейкой ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри, 3 свертка из клейкой ленты зеленого цвета, с неизвестным веществом, 5 свертков из клейкой ленты белого цвета с неизвестным веществом, 6 свертков из клейкой ленты голубого цвета с неизвестным веществом, 12 свертков из клейкой ленты синего цвета с неизвестным веществом. После чего сотрудник полиции упаковал указанные свертки обратно в полимерный пакет и поместил в бумажный конверт, с оттисками печати 

<

номер обезличен>, с пояснительным текстом изъятого, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого, ФИО1. пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое средство героин, методон и гашиш. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 93-95).

Показания свидетеля 

<

ФИО>10 по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>11 (том 1 л.д.96-98). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>12, следует, что 

<

дата обезличена> около 17:00 часов он проходил в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, совместно с 

<

ФИО>2. В это время к ним обратился сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После чего они прошли в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где находился ранее неизвестный им гражданин, который представился как ФИО1. После чего сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО1 будет проводится личный досмотр. Далее сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, так же права и обязанности понятых. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1, а именно в подвороте шапки, которая была надета на нем, был обнаружен сверток в изолирующей ленте зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом изъятого, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> который также был упакован в другой бумажный конверт. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он является «закладчиком», и сверток который у него был изъят в ходе личного досмотра, он приобрел для личного употребления. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее их вновь попросили поучаствовать в качестве понятых, при осмотре места происшествия, а именно проверялись адреса местоположения «закладок» с наркотическими средствами, которые сделал ФИО1 Он в качестве понятого проехал по нескольким адресам, где показывал ФИО1 места, куда он делал «закладки», но в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного по этим местам обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 105-108). 

Показания свидетеля 

<

ФИО>2 по сути и содержанию идентичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>12 (том 1 л.д.82-84). 

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля 

<

ФИО>13 следует, что 

<

дата обезличена> он находился на дежурных сутках в ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В дневное время с дежурной части вышеуказанного отдела полиции ему поступило сообщение, что в районе 

<

адрес обезличен>, сброс неизвестного вещества, предположительно наркотического средства, в связи с чем необходимо проехать по указанному адресу для осуществления следственных действий в составе следственно-оперативной группы. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления. Прибыв на указанный адрес, он увидел задержанного мужчину, который представился как ФИО1, рядом с которым находился сотрудник ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>14, со слов которого ему стало известно, что он совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 патрулировали в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и заметили ФИО1, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться и скинул полимерный пакет с содержимым. После чего им было проведено следственное действие — осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 40 свертков с неизвестным веществом. Указанные свертки и полимерный пакет были изъяты и упакованы в бумажный конверт, с пояснительным текстом изъятого, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Спустя некоторое время ему было сообщено о том, что задержанный ФИО1 готов показать места, в которые он разложил «закладки» с наркотическим средством. Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресам, на которые указал ФИО1 По данным местам были проведены осмотры места происшествия, а именно: уличной площадки у входной двери подъезда 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, уличной площадки у входной двери подъезда 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, а также уличной площадки у входной двери подъезда 1 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. По указанным адресам им с участием ФИО1, а также двумя понятыми проводился осмотр места происшествия, где сам ФИО1 указывал на места, где он разложил «закладки» с наркотическим средством, но в ходе осуществления следственного действия — осмотр места происшествия, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 117-120). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>15 следует, что она является сожительницей ФИО1, от которого ждет ребенка, и планирует с ним расписаться. 

<

дата обезличена> ей позвонил ФИО1 и сообщил о своем задержании. 

<

дата обезличена> она приехала в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где увиделась с ФИО1, который ей признался, что занимался сбытом наркотических средств. Охарактеризовала ФИО1 только с положительной стороны. 

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от 

<

дата обезличена>, поступившего от инспектора ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>6, 

<

дата обезличена> в 

<

дата обезличена> часов у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, был задержан ФИО1, который на месте задержания скинул полимерный пакет с свертками наркотических средств, в дальнейшем изъяты в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 был сопровожден в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в ходе личного досмотра было обнаружен 1 сверток с наркотическим средством внутри и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и фототаблице к нему следует, что осмотрен участок местности расположенного у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 40 свертками наркотических средств внутри, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 26-31).

Согласно протоколу личного досмотра, 

<

дата обезличена> в период времени с 

<

дата обезличена> часов в помещении ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, в ходе личного досмотра 

<

ФИО>1. были обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством внутри, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 17-19).

Из акта медицинского освидетельствования от 

<

дата обезличена> следует, что в биологическом материале ФИО1 имеются следы наркотических средств, установлено состояние опьянения (том 

<

номер обезличен> л.д. 49).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, был осмотрен участок местности у подъезда 2 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, откуда ФИО1 забрал наркотические вещества (том 1 л.д. 79-81).

Из протоколов осмотра мест происшествий от 

<

дата обезличена> и фототаблиц к ним следует, что осмотру подлежали участки местности: подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, подъезд 

<

адрес обезличен>, подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, ФИО1 указал на места, где им были до задержания организованы тайники-закладки, при осмотре ничего не изъято, однако, подтверждают умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств (том 3 1 л.д. 32-36, 37-41, 42-46). 

Согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, находящееся в двух свертках порошкообразное вещество массой 3,66 гр., содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 52).

Из заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что представленные в тридцати двух свертках порошкообразные вещества суммарной массой 30,76 гр., содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, пять свертков порошкообразные вещества суммарной массой 1,36 гр. содержат метадон (фенадон, долофин), отнесен к наркотическим средствам, а также 3 свертка с пластичным веществом суммарной массой 2,84 гр., являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), и пластичное вещество массой 0,91 гр. являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д.58-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата обезличена> осмотрен полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором по заключению эксперта 

<

номер обезличен> находится наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), суммарной массой 30,12 гр., метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 1,35 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 3,67 гр., с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 65-67, 68-69).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», в ходе осмотра которого была обнаружена переписка 

<

ФИО>1 с абонентом «Андрюха Металист» в приложении «Ватс Апп», у последнего приобретал крупные партии наркотического средства, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 72-76, 77).

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>13, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО1, проколами осмотра места происшествия, согласуются и с изложенными выше показаниями самого подсудимого, отобранных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. В связи с изложенным, суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым указанных преступлений.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертного исследования оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Результаты проведенной по уголовному делу экспертизы не вызывают у суда сомнений.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

О наличии у подсудимого ФИО1 цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют как фактически совершенные им действия, так и количество наркотического средства, удобная расфасовка по пакетикам, а также показания самого подсудимого. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы:

- относительно наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 30,80 гр. изъятого в ходе осмотра места происшествия - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

-относительно наркотического средства метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 0,5 гр., изъятого в ходе осмотра места происшествия - по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

-относительно наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 3,77 гр., изъятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 - по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

В силу ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в значительном или крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации, как единое продолжаемое преступление, связанное со сбытом наркотических средств.

Таким образом, исходя из требований уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации.

Из материалов дела, предъявленного ФИО1 обвинения и его показаний следует, что ФИО1 в целях извлечения материального дохода 

<

дата обезличена> забрал из тайника закладки очередную партию наркотических средств, после чего поехал домой, затем с целью распространения наркотиков, проходя мимо 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, увидев сотрудников полиции, сбросил находящиеся при нем полимерный пакет, с находящимися внутри 40 свертками наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия. В тот же день он был доставлен сотрудниками полиции в ОП «Орджоникидзевский», где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством. 

Оценивая действия подсудимого, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у подсудимого в ходе осмотра места происшествия как самостоятельные преступления, органы предварительного расследования не приняли во внимание, что ФИО1 намеривался сбыть всю массу указанного наркотического средства, полученного им из одного источника, хоть и разных по химическому составу наркотическим средством, что свидетельствует о наличии у него единого умысла на распространение данных наркотических средств.

Таким образом, у подсудимого был умысел на сбыт всей массы наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 30,80 гр., метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 0,5 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 2,84 гр., о чем свидетельствуют не только показания об этом подсудимого, но и установленные фактические обстоятельства: приобретение наркотика, его хранение, совершение действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства, составляющую часть объективной стороны сбыта однако, по независящим от него обстоятельствам не доведенных до конца.

При таких обстоятельствах, суд объединяет квалификацию действий подсудимого, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) метадон (фенадон, долофин), гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятых в ходе осмотра места происшествия, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия одним составом преступления, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

О достигнутой договоренности о совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков с неустановленным лицом свидетельствует предварительное устройство ФИО1 на работу, ознакомление с условиями «работы» и оплаты за выполненную «работу», с которыми ФИО1 согласился, последующие получение от соучастника сообщения о конкретном месте нахождения наркотических средств (адресе тайника-закладки), приобретение наркотических средств из тайника, следование правилам распространения наркотиков, поэтому суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

Преступление ФИО1 совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, путем его интернет-переписки с неустановленным лицом в интернет-приложении «

<

данные изъяты> централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», используя аккаунт под ник-неймом: «

<

данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру 

<

номер обезличен>, в режиме текстовых сообщений с неустановленными лицами, зарегистрированными в данном интернет-приложении как пользователи под ник-неймом: «

<

ФИО>27 привязанный к абонентскому номеру 

<

номер обезличен>. Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей подсудимый получил от неустановленных лиц предложение заняться преступной деятельностью и дал на это свое согласие, таким же способом подсудимый получал указания от неустановленных лиц о месте нахождения партий наркотических средств, о том какими массами необходимо сделать закладки и после раскладки этих средств по тайникам направлял указанным лицам адреса организованных ими тайников. Данный вид связи обеспечивал неизвестным лицам и подсудимому быстрый и бесконтактный способ общения, повышенный уровень конспирации их деятельности. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения покушение на сбыт наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,93 грамма, не образующего значительного размера, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, поскольку доказательств этому не представлено. 

Как следует из пояснений ФИО1 при личном досмотре, наркотическое средство массой 0,93 гр. он оставил себе и хранил при себе для личного употребления. Указанная позиция подсудимого согласуется с показаниями свидетеля 

<

ФИО>28 и 

<

ФИО>2 (понятых), из которых следует, что при обнаружении в ходе личного досмотра наркотического средства ФИО1 пояснил, что оно предназначено для личного потребления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства массой 0,93 гр., на стадии предварительного следствия добыто не было. Одно лишь изъятие указанного наркотического средства в ходе личного досмотра не может свидетельствовать о том, что указанное наркотическое средство предназначалось для сбыта. Информации о направленности действий подсудимого на сбыт данного наркотического средства в указанной массе, кроме предположений об этом, не имеется, в то время как потребление ФИО1 наркотического средства подтверждается результатами проведенного в отношении него освидетельствования, согласно которому в биологическом материале ФИО1 установлено наличие марихуаны, метадона.

С учетом изложенного суд не может прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства массой 0,93 гр., поскольку в результате проведенного судебного следствия имеются неустранимые сомнения в доказанности обвинения в части наличия у последнего умысла на сбыт наркотического средства массой 0,93 гр.

Действия ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,93 грамма, не образуют состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 228 УК РФ, поскольку указанная масса наркотического средства не являются ни крупным, ни значительным размером.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. 

Таким образом, указанная выше масса наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса) 0,93 гр., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 относятся к незначительному размеру, в связи с чем их приобретение и хранение в указанном размере не является уголовно-наказуемым деянием, соответственно, подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): суммарная масса наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), равная 30,80 грамм, является крупным размером; суммарная масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), равная 1,36 грамм, составляет значительный размер; суммарная масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), равная 2,84 грамм, составляет значительный размер.

<

дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Наркотические средства, которые он забрал незадолго до его задержания из тайника закладки, не успев разложить в тайники-закладки было у него изъято в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, таким образом, умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца помимо воли ФИО1, поскольку он был задержан сотрудниками полиции и запрещенные к обороту средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом был исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1 

<

данные изъяты>

Вменяемость подсудимого при совершении преступления не вызывает у суда сомнений. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 66 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья 

<

данные изъяты>, а также принимает во внимание, что ФИО1 после задержания добровольно дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления, предоставил доступ к сотовому телефону, содержащему информацию о его причастности к совершению преступления, чем способствовал изъятию наркотических средств из оборота, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: явкой с повинной и активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, изобличение соучастников преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду является особо опасным, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений и вновь совершил особо тяжкое преступление. Рецидив образован судимостью по приговору от 05 февраля 2018 года.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства, по которым он характеризуется положительно, его возраст, на учете у врача – нарколога на состоит, находится на диспансерном учете у врача – психиатра с соответствующими диагнозами. 

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания у суда не имеется. По убеждению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей. Назначение подсудимому ФИО1 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, не свидетельствуют об исключительности поведения ФИО1, как в момент, так и после совершения им преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и не позволяют суду сделать вывод о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при определении размера наказания подсудимому.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, о его материальном положении и условиях жизни его семьи, суд, несмотря на то, что целью преступления было извлечение материальной выгоды, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, находит возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Разрешая судьбу вещественных доказательств – сотового телефона, использованного при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд принимает во внимание, что данные предмет, как орудие совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство порошкообразное вещество находящееся в 32 свертках, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), суммарной массой 30,12 гр., наркотическое средство порошкообразное вещество находящееся в 5 свертках, содержащее метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 1,35 гр., наркотическое средство пластичное вещество находящееся в 3 свертках, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), суммарной массой 2,78 гр., наркотическое средство пластичное вещество находящееся в 1 свертке, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,89 гр., упакованные в полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен> – уничтожить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 июня 2023 года. 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ ФИО2