Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

представителей истца по доверенности ФИО4 и ФИО3,

24 сентября 2019 г., рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МагМайн» к ФИО1 о признании недействительными сведений о границах земельного участка, о признании реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН как недействительных сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МагМайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрещении осуществлять застройку земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ горного отвода принадлежащего ООО « МагМайн».

Указав в обосновании иска, что в ходе проверочных мероприятий представителями ООО «МагМайн» было установлено, что, согласно сведениям из публичной кадастровой карты Волгоградской области, сведениям из ЕГРН, принадлежащий гражданину ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № находится в границах горного отвода ООО «МагМайн», предоставленного обществу для разведки и добычи каменной соли.

Светлоярское месторождение каменной соли разрабатывается ООО «МагМайн» на основании лицензии на пользование недрами ВЛГ 14074 ТЭ от 22.05.2007 г. с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча каменной соли на Светлоярском месторождении в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области. В июле 2016 года в лицензию внесены изменения. 

15.02.2017 года получено Дополнение №1 к лицензии на право пользования недрами ВЛГ №14074 ТЭ. Целевое назначение и виды работ: для разведки добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Участок недр имеет статус горного отвода, срок действия лицензии до 01.02.2033 г. Приложениями к лицензии являются условия пользования недрами, горноотводный акт Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № НП-34-01 от 06.02.2013, удостоверяющий границы горного отвода для разведки и добычи каменной соли. 

В связи с этим, на ООО «МагМайн», как на недропользователя, в силу закона возложена обязанность не допускать самовольной застройки территории горного отвода зданиями, сооружениями и иными объектами, не предусмотренными проектом обустройства месторождения.

Однако, земельный участок ФИО1, расположен на территории залегания полезных ископаемых в месте разведанного и прошедшего государственную экспертизу месторождения каменной соли, добычу которого на основании лицензии на право пользование недрами осуществляет ООО «МагМайн», что дополнительно подтверждается сведениями Российского федерального геологического фонда.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок ФИО1 имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 1273,32 кв.м., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки. 

Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО1 с 14.10.2015 г., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.

Как следует из данных публичной кадастровой карты Волгоградской области что, в рассматриваемом случае, возможно произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на границы горного отвода. 

Однако, разрешение данного вопроса, требующее уточнения границ земельного участка, невозможно без волеизъявления собственника.

При этом ФИО1 каких – либо действий со своей стороны не предпринимает, от получения претензий недропользователя отказывается.

Использование ФИО1 земельного участка, в соответствии с его целевым назначением в границах горного отвода, бесспорно свидетельствует о грубом нарушении прав истца, поскольку порождает существенные ограничения в осуществлении лицензируемой деятельности общества по добыче полезных ископаемых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям, истец просит суд запретить ФИО1 осуществлять застройку земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ горного отвода, принадлежащего ООО «МагМайн». 

В ходе рассмотрения дела представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в связи с изменением исковых требований отказались от части требования, а именно о запрете ФИО1 осуществлять застройку земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ горного отвода, принадлежащего ООО «МагМайн», отказ от части требований принят судом. 

Просили суд, изменить исковые требования с ранее заявленных на нижеприведенные:

- Признать недействительными сведения о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р/п Светлый Яр, 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ точки 

Х существующая 

У существующая 

1 

456370,91 

1429502,4 

2 

456369,77 

1429547,6 

3 

456342,03 

1429546,71 

4 

456342,47 

1429501,28 

- Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р/п Светлый Яр, 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ точки 

Х существующая 

У существующая 

1 

456370,91 

1429502,4 

2 

456369,77 

1429547,6 

3 

456342,03 

1429546,71 

4 

456342,47 

1429501,28 

- Исключить из ЕГРН, как недействительные, сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р/п Светлый Яр, 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ точки 

Х существующая 

У существующая 

1 

456370,91 

1429502,4 

2 

456369,77 

1429547,6 

3 

456342,03 

1429546,71 

4 

456342,47 

1429501,28 

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещён по месту регистрации.

Материалы дела содержат заблаговременно направленное в адрес ответчика и возвращенное суду по истечении срока хранения в почтовом отделении извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ФИО1 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

3-е лицо представитель Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Светлоярский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия Управления.

3-е лицо ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

3-е лицо представитель Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Выслушав представителей истца по доверенности ФИО4 и ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 45 постановления N 10, N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из преамбулы к Закону РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1, следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр на территории Российской Федерации.

Ст. 7 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О недрах» при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

В случае застройки площадей залегания полезных ископаемых, находящихся в границах предоставленного горного отвода, необходимо согласование на такую застройку с недропользователем, поскольку, в силу ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода. 

Согласно ст. 25 Закона РФ «О недрах», застройка земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является землепользователем Светлоярского месторождения каменной соли на основании лицензии на пользование недрами ВЛГ 14074 ТЭ от 22.05.2007 г. с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча каменной соли на Светлоярском месторождении в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области. 

В июле 2016 года в лицензию внесены изменения. 

15.02.2017 года получено Дополнение №1 к лицензии на право пользования недрами ВЛГ №14074 ТЭ. Целевое назначение и виды работ: для разведки добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Участок недр имеет статус горного отвода, срок действия лицензии до 01.02.2033 г. Приложениями к лицензии являются условия пользования недрами, горноотводный акт Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № НП-34-01 от 06.02.2013, удостоверяющий границы горного отвода для разведки и добычи каменной соли. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицензии на право пользования недрами, изменениями к лицензии на пользование недрами, дата окончания лицензии 1 февраля 2033 г., копией условий пользования недрами, копией приказа о переоформлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменной соли на Светлоярском месторождении в Волгоградской области и схемой расположения участка недр Светлоярского месторождения, сведениями об участке недр, краткой справкой о пользователе недр, копией горноотводного акта к лицензии на право пользованиями недрами, схемой расположения Лицензионного и земельных участков ООО «МагМайн» (л.д. 9-45) и пояснениями представителей истца.

В ходе проверочных мероприятий представителями ООО «МагМайн» было установлено, что, согласно сведениям из публичной кадастровой карты Волгоградской области, сведениям из ЕГРН, принадлежащий гражданину ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № находится в границах горного отвода ООО «МагМайн», предоставленного обществу для разведки и добычи каменной соли.

Земельный участок ФИО1, расположен на территории залегания полезных ископаемых в месте разведанного и прошедшего государственную экспертизу месторождения каменной соли, добычу которого на основании лицензии на право пользование недрами осуществляет ООО «МагМайн», что дополнительно подтверждается сведениями Российского федерального геологического фонда (л.д.50).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок ФИО1 имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов, площадь - 1273,32 кв.м., поставлен на учет 01.01.1993 с присвоением кадастрового номера № с разрешённым использованием – для индивидуальной жилой застройки.

Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО1 с 14.10.2015 г., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН (л.д.65-68) 

Как следует из представленной суду публичной кадастровой карты Волгоградской области, земельный участок ответчика с кадастровым номером № находится в границах горного отвода ООО «МагМайн», предоставленного обществу для разведки и добычи каменной соли (л.д.49)

Как следует из акта натурного полевого обследования земельного участка от 26 августа 2019года проведённого кадастровым инженером ФИО5, в ходе осмотра установлено, что по сведениям из ЕГРН и Правил землепользования и застройки Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> р.

<

адрес> Яр, находится в границах зоны с особыми условиями использовании территории-охранная зона горного отвода для разработки «Светлоярского месторождения каменной соли в кунгурском ярусе нижней перми с запасами категории В+С1 и в зоне размещения производственных объектов III,IV,V класса вредности. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, кадастровый № содержат реестровую ошибку, фактическое местоположение границ данного земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границ в ЕГРН (л.д.150-153)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы кадастрового инженера ФИО5 поскольку они даны специалистом, имеющим опыт работы, кроме того проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера материалы дела не содержат.

Кроме того, указанные выводы кадастрового инженера, ответчиком не оспорены.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Несоответствие координат земельного участка с кадастровым номером № произошло из-за ошибки кадастрового инженера в землеустроительном деле, в результате чего при оформлении документации для постановки на кадастровый учет вышеуказанной земельного участка неправильно было определено его расположение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате неправильных проведённых кадастровых работ произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на границы горного отвода, принадлежащего ООО «МагМайн».

При этом, наличие выявленной реестровой ошибки не затрагивает законные права ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером 34:26:090202:27 площадью 11273 кв. м.

В целях досудебного разрешения возникшего спора между сторонами истец направил в адрес истца претензию от 2 апреля 2018 г. исх.№ 01294-ММ с предложением принять меры к устранению имеющейся реестровой ошибки (л.д.77-78)

Однако ответчик от получения претензий истца отказался, в связи, с чем в добровольном порядке возникшая реестровая ошибка не устранена.

Проведя анализ имеющих в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства свидетельствующие о наложении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, с границами горного отвода ООО «МагМайн», что является основаниям для удовлетворения заявленного иска.

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «МагМайн» к ФИО1 о признании недействительными сведений о границах земельного участка, о признании реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН как недействительных сведений о местоположении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «МайМайн» удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « МагМайн» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МагМайн» к ФИО1 о признании недействительными сведений о границах земельного участка, о признании реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН как недействительных сведений о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными сведения о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> следующих координатах:

№ точки 

X существующая 

Y существующая 

1 

456370,91 

1429502,4 

2 

456369,77 

1429547,6 

3 

456342,03 

1429546,71 

4 

456342,47 

1429501,28 

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> следующих координатах:

№ точки 

X существующая 

Y существующая 

1 

456370,91 

1429502,4 

2 

456369,77 

1429547,6 

3 

456342,03 

1429546,71 

4 

456342,47 

1429501,28 

Исключить из ЕГРН, как недействительные, сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> следующих координатах:

№ точки 

X существующая 

Y существующая 

1 

456370,91 

1429502,4 

2 

456369,77 

1429547,6 

3 

456342,03 

1429546,71 

4 

456342,47 

1429501,28 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МагМайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий: О.В.Потапова