Дело № 1-156/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретарях Ангальд А.А., Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора ФИО12, ФИО13, ФИО14,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в отношении которой применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца марта 2025 года по 01 апреля 2025 года, ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места проживания иностранным гражданам, прибывших на территорию Российской Федерации, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, воспользовавшись тем, что она имеет регистрацию на территории Российской Федерации и имеет в собственности помещение, ранее зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Далее по тексту - ЕГРН Росреестра), как жилое, общей площадью 68.1 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ № 9 от 15 января 2007 года, согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, в нарушение требований ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 109-ФЗ), умышленно, без реального намерения фактического предоставления жилого помещения в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет одного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что поставленный на учет иностранный гражданин, пребывать и проживать в указанном помещении не будет, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2025 года, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 2.1, п. 46.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 декабря 2020 № 856 (далее по тексту Административный регламент МВД), обладающая правом ставить на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении, по просьбе ФИО2, решила осуществить его фиктивную постановку на учет в жилом помещении, ранее зарегистрированном в ЕГРН Росреестра, общей площадью 68.1 квадратных метров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что поставленный на учет иностранный гражданин проживать (пребывать) в указанном помещении не будет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть стороной, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), и не предоставляя место жительства иностранному гражданину, 01 апреля 2025 года, в дневное время, совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, пришла в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - МФЦ), расположенный по адресу: 

<

...>, где в нарушение требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ, не имея намерения предоставить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для фактического проживания там поставленного на учет по месту пребывания лица, действуя из личной заинтересованности, подошла к одному из окон приема посетителей, где подала пакет документов, а именно: паспорт иностранного гражданина на имя ФИО2, являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, миграционную карту, подтверждающую период пребывания указанного иностранного гражданина с 16.07.2024 по 07.05.2025, приложив к данному пакету документов оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации, и оригинал свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уполномоченному сотруднику МФЦ. При проверке поданных документов сотрудник МФЦ в соответствии с данными представленных документов составил и заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в которых ФИО3 поставила свою подпись, подтверждая тем самым достоверность представленных сведений, а так же согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее данного иностранного гражданина. После чего сотрудник МФЦ проставил на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оттиск штампа о постановке на миграционный учет и вернул его ФИО2, как доказательство принятия уведомления и постановки указанного выше иностранного гражданина на миграционный учет.

Пакет документов на иностранного гражданина — ФИО2, предоставленный ФИО2 в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

...>, был передан в отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», расположенное по адресу: 

<

...>, согласно которому сведения о постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 04 апреля 2025 года внесены в базу Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (далее по тексту - ЕИР РМУ).

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО3, нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществила фиктивную постановку вышеуказанного иностранного гражданина в жилом помещении на территории Российской Федерации, без реального намерения фактического предоставления вышеуказанного жилого помещения для проживания (пребывания) иностранному гражданину, лишив сотрудников отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании были оглашены ее показания в ходе предварительного расследования, согласно которым она вместе с сыном и матерью проживает по ул. Рудакова, 2-1 в п. В. Синячиха. В конце марта 2025 года, когда она находилась в гостях у Свидетель №5, к ней обратился незнакомый мужчина, представившийся ФИО2, с просьбой за деньги прописать его у себя в доме на один месяц, она согласилась. При этом тот сразу сказал, что проживать у нее не будет, регистрация нужна для работы. Примерно 28 или 29 марта 2025 года она и ФИО2 пошли в МФЦ по ул. Кр. Гвардии, 6 в п. В. Синячиха, где их записали на прием на 01.04.2025. В указанную дату они вновь пошли в МФЦ, где она передала специалисту свой паспорт, документы на квартиру и документы ФИО2. Затем она расписалась в документах, в том числе в уведомлении о прибытии иностранного гражданина по месту жительства на срок до 07.05.2025. После того, как они с ФИО2 вышли на улицу, тот за это ей передал 2000 рублей (л.д. 67-70).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 установлено, что 16.07.2024 он вместе с семьей приехал в п. В. Синячиха Алапаевского района, где они все вместе проживали по ул. Октябрьская, 15-35, при этом дети ходили в школу, он работал на пилораме. 24.02.2025 супруга и дети уехали в г. Волгоград. Так как ему для работы нужна была регистрация, то он в конце марта 2025 года обратился к ФИО2 и попросил ту зарегистрировать его у той в квартире на один месяц, пообещав за это 2000 рублей, при этом сразу обговорив, что проживать у нее он не будет. ФИО3 согласилась, после чего 01.04.2025 они вместе пошли в МФЦ в п. В. Синячиха, где ему сделали временную регистрацию на один месяц по 

<

адрес>, за это он передал ФИО2 2000 рублей. В квартире последней он ни разу не был, то есть там не проживал, вещи туда свои не привозил, фактически проживал по 

<

адрес>, иногда ночевал у знакомых, а в начале мая 2025 уехал к семье в 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО15 – специалист отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» - суду пояснила, что к ним в отдел из ГБУСО «МФЦ» в п. В. Синячиха поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина со всеми необходимыми документами, принимающей стороной была указана ФИО3 После проверки поступивших документов в течение трех рабочих дней ими были внесены соответствующие сведения в Единую информационную систему МВД в раздел миграционного учета, в котором фиксируются сведения о постановке иностранного гражданина по месту пребывания. При этом датой постановки на учет считается дата подачи соответствующего уведомления в МФЦ.

Свидетель ФИО1 в ходе дознания, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ФИО2 ранее работал вместе с ним 

<

данные изъяты> (л.д. 95-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 – матери ФИО2 – установлено, что она вместе с дочерью и внуком проживает по 

<

адрес> (л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что он с начала марта 2025 года проживает со своей знакомой ФИО2 по 

<

адрес>. Со слов последней ему известно, что та в конце марта 2025 года прописала в данной квартире иностранного гражданина за 2000 рублей, который в данной квартире никогда не был, вещей не привозил (л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце марта ее сожитель Свидетель №6 попросил прописать в их квартире на один месяц иностранного гражданина, на что она ответила отказом. При этом разговоре присутствовала ФИО3, к которой обратились с аналогичной просьбой. После этого ей стало известно, что ФИО3 прописала у себя в квартире данного мужчину на один месяц (л.д. 113-116).

Свидетель Свидетель №6 в показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 сведения (л.д. 119-122).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №9 – соседей ФИО2 – они никогда не видели в квартире последней, чтобы кто-то посторонний у той проживал (л.д. 124-127, 136-139).

Свидетель Свидетель №8 – специалист по приему документов ГБУ СО «МФЦ» в п. В. Синячиха – пояснила, что 01.04.2025 к ней на прием попала ФИО3 по вопросу временной регистрации гражданина 

<

данные изъяты>. Та передала ей необходимые для этого документы, в том числе свой паспорт, выписку из ЕГРН и документы на иностранного гражданина ФИО2 Она на компьютере заполнила уведомление о прибытии, распечатала его в двух экземплярах, где заявитель собственноручно поставила подпись, после чего она поставила печать и свою подпись. Корешок от уведомления она передала ФИО2, а уведомление и копии всех документов она на следующий день отправила в орган миграционного учета (л.д. 130-133).

Копией паспорта иностранного гражданина с переводом и трудовым патентом подтверждается, что ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, на территории России осуществляет трудовую деятельность (л.д. 4-6).

В силу протокола осмотра места происшествия от 28.04.2025 осмотрено жилое помещение по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, где личные вещи ФИО2 не обнаружены (л.д. 11-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025 осмотрена квартира 

<

адрес>, где со слов проживающего в ней ФИО1 несколько дней проживал гражданин Азербайджана ФИО2 (л.д. 19-24).

Копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 809/453 подтверждается, что гражданин 

<

данные изъяты> – ФИО4 Свидетель №1, уведомил о прибытии в место пребывания по 

<

адрес>

Копиями договора приватизации, выписки из ЕГРН и свидетельства о праве на наследство подтверждено право ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес> (л.д. 32-42).

В соответствии с протоколами выемки и осмотра предметов от 17.06.2025 было изъято в ОВМ МО МВД России «Алапаевский» и осмотрено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО2О. (л.д. 85-88, 89-90).

Исследовав и оценив доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя приведенные показания подсудимой ФИО2 и свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимой, в которых она полностью признала факт фиктивной постановки на учет по своему месту жительства иностранного гражданина, так и показания свидетелей, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Кроме того, в протоколе допроса подсудимая собственноручно указала, что показания с ее слов записаны верно, замечаний по поводу проведения допроса и изложенных показаний ни подсудимая, ни ее защитник не приносили. В связи с этим у суда не имеется оснований для признания данных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами.

При квалификации содеянного суд исходит из следующего.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации заключается в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении РФ. Согласно п. 1 Примечания к указанной статье, под фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении понимается постановка на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении без их намерения пребывать (проживать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания). Эти же положения закреплены в п. 11 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ, а также в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом «а» п.п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее Порядок), уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 указанного выше Федерального закона.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ.

Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью (при наличии) указанной организации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) (пункт 25 Порядка).

Согласно п. 27 Порядка принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами. Бланк уведомления о прибытии заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке, исправления не допускаются. В случае представления многофункциональным центром уведомления о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации бланк уведомления о прибытии заполняется в 1 экземпляре, который хранится в многофункциональном центре в течение 1 года. В случае отсутствия технической возможности представления многофункциональным центром уведомления о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в виде электронного документа бланк такого уведомления заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится в многофункциональном центре в течение 1 года.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Приказом МВД России от 10 декабря 2020 года № 856 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту Административный регламент).

Пунктом 30 Административного регламента предусмотрено, что проставление отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, осуществляется подразделением по вопросам миграции, подведомственным предприятием, уполномоченной организацией, администрацией гостиницы, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи незамедлительно по принятии от заявителя уведомления о прибытии, проверки точности изложенных в нем сведений и наличия необходимых документов.

В силу пункта 156 Административного регламента должностное лицо подразделения по вопросам миграции в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии непосредственно либо через подведомственное предприятие, уполномоченную организацию или многофункциональный центр, либо получения его в виде почтового отправления фиксирует сведения об адресе места пребывания иностранного гражданина и вносит соответствующую информацию в ГИСМУ.

При этом пунктом 221 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры в МФЦ является представление на бумажном носителе с приложением всех необходимых документов уведомления о прибытии, уведомления об убытии, заявления о регистрации, заявления о снятии с регистрации и прилагаемых к ним документов.

Далее, в соответствии с пунктом 225 Административного регламента, при отсутствии оснований для отказа в приеме уведомления о прибытии и прилагаемых к нему документов к рассмотрению работник многофункционального центра, принявший уведомление о прибытии от заявителя, после сверки сведений, указанных в уведомлении о прибытии, с представленными документами незамедлительно проставляет отметку о приеме уведомления о прибытии. Отметка о приеме уведомления проставляется по форме согласно приложению N 8 к приказу. Отметка о приеме уведомления проставляется в отрывной части бланка уведомления о прибытии и дублируется на самом бланке уведомления о прибытии. В отметке о приеме уведомления проставляется подпись с расшифровкой фамилии работника многофункционального центра, принявшего уведомление.

Способом фиксации результата административной процедуры являются проставление отметки о приеме уведомления о прибытии на бланке уведомления о прибытии и в отрывной его части или отказ в приеме уведомления о прибытии с выдачей справки (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), в которой должны быть указаны основания отказа в приеме уведомления о прибытии (пункт 233 Административного регламента).

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимой ФИО2, судом установлено, что последняя, при обращении в МФЦ с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в отношении ФИО2 осознавала, что тот в ее квартире фактически проживать не будет, несмотря на это поставила того на учет по своему месту жительства, получив за это денежное вознаграждение. О фиктивности постановки ФИО2 на миграционный учет свидетельствует и тот факт, что в квартиру к ФИО2 он никогда не приходил, проживать там не намеревался, вещей своих не завозил.

Данное преступление является оконченным, поскольку сотрудником МФЦ в соответствии с п. 233 Административного регламента на основании представленных ФИО2 документов на отрывной части уведомления была проставлена соответствующая отметка о приеме уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При этом суд учитывает и заключение комиссии экспертов № 1-1427-25 от 09.07.2025, согласно которому ФИО3 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство и расстройство поведения - Синдром зависимости, связанный с приемом алкоголя, средней (второй) стадии, периодическое употребление. ФИО3 временным болезненным расстройством психической деятельности в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера оснований нет (л.д. 76-78).

При назначении подсудимой наказания, суд с учетом требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку в них подсудимая сообщила условия договоренности с иностранным гражданином постановки того на учет, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, оказание той посильной помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога и инфекциониста с диагнозами, указанными в медицинских справках, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимой наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, которая социально адаптирована и характеризуется удовлетворительно, ее законопослушное поведение после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок и проживает престарелая мать, нуждающаяся в постороннем уходе, отсутствие тяжких последствий по делу, а также принимая во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной и применить в отношении ФИО2 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи. При этом суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимой, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи. При этом оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в данном случае следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующей проверки путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт инспектора ПДН МО МВД России «Алапаевский» от 22.04.2025, основанием – результаты проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд также не усматривает в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2014 № 1765-О, положения ч. 1 ст. 82 УК РФ распространяются на женщин, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет, и направлены на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, при этом не имеет значения, является ли женщина единственным родителем.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его единственным родителем, при этом ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО3 замечена в употреблении спиртных напитков.

ФИО3 является трудоспособной, инвалидом не признана, имеет регулярный доход в виде социального пособия.

Применение ст. 82 УК РФ направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания наказания при условии надлежащего уход аза ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Исполнение подсудимой наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет препятствовать обеспечению прав и законных интересов ребенка ФИО2 и ее семьи в целом.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО2О – хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитнику по назначению в ходе дознания адвокату Кузнецову Г.В. в размере 3979 рублей 00 копеек, осуществлявшего защиту ФИО2, понесенных за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, факта ее имущественной несостоятельности не установлено, она является трудоспособной, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО5 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН 

<

***>, КПП 667701001, расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811603116010000140, БИК 046577001, ОКТМО 6572800001, УИН 18856622010100003356, наименование платежа: штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3979 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 – хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова