Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, а также по встречному иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» о признании пункта 1.1 договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.09.2017 между ООО МКК «Правовой капитал» и ответчиком заключен договор займа № ЗВ-ПК113-20.09.2017, в соответствии с которым Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику сумму денег (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ею на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1. договора займа сумма займа составляет 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей, срок займа 365 календарных дня, проценты за пользование займом 5 (пять целых) процентов в месяц, в соответствии с п. 3 договора проценты за пользование займом начисляются Займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20 400 (Двадцать тысяч четыреста) рублей, 00 копеек, уплата Заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются Заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается Заемщиком Займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора.

По соглашению сторон займ предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет (далее - Счет), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления Займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.7. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей. Предоставление кредита подтверждается актом приема - передачи денежных средств по договору займа № №40817810604900317040. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим Заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет Займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займа процентов, Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

С целью досудебного урегулирования вопроса по задолженности с ответчиком неоднократно проводились телефонные переговоры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено заказным письмом уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврата займа.

Однако ФИО2 не предприняла всевозможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору займа и до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 139,8 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек и включает в себя:

Основной долг: 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек;

Проценты за пользование займом: 152 238,71 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь тысяч) рублей 71 копейка

Неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов 13 901,09 (тринадцать тысяч девятьсот один) рубль 09 копеек;

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № №40817810604900317040 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № №40817810604900317040, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 17,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040

комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 13,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 (далее - Жилое помещение).

Жилое помещение - комната площадью 17,6 кв.м. принадлежит Залогодателю на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 66-01/19-15/2002-274, орган регистрации - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Жилое помещение - комната площадью 13,9 кв.м. принадлежит Залогодателю на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №40817810604900317040, орган регистрации - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Недвижимое имущество оценено Сторонами по взаимному согласию в сумме 1 026 387 (один миллион двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, ч. 2 ст. 50 ФЗ, п. 4 ст. 50, п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ЗВ-ПКПЗ- ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения судом решения, (на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 574 139,8 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек, из которых: основной долг: 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом: 152 238,71 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 71 копейка, неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов 13 901,09 (тринадцать тысяч девятьсот один) рубль 09 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 ФИО13 на праве собственности недвижимое имущество - комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 17,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040; комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 13,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 (далее - Жилое помещение). Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 1 026 387 (один миллион двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 117,89 рублей, из которых 14 941 рубль - государственная пошлина при обращении в суд, 176,89 рублей - почтовые расходы. 

Впоследствии истец исковые требования уточнил, на 24.01.2019 истцом представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 701896,92 рублей, из которых: основной долг: 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом: 250 158 (двести пятьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов 43738 (сорок три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «МКК «Правовой капитал» о признании недействительным п. 1.1 договора залога, заключенного между ФИО2 и ООО МК «Правовой Капитал».

В обоснование встречного иска указала, что комнаты, расположенные в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, были предметом залога, заключенного между ней и ООО МК «Правовой Капитал» в обеспечение договора займа №40817810604900317040.09.2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка недвижимого залогового имущества в отдельности (по комнатам) истцом не произведена и суду не представлена. Обращая истцом взыскание на одну комнату залога 13,9 м2 расположенных в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, не правомерно обращать взыскание на вторую комнату 17,6 м2 расположенных в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, поскольку она лишается единственного жилья. 

Ссылаясь на ст. ст. 334, 334.1, 336 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, Закон «Об ипотеке», просит признании недействительным п. 1.1 договора залога об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату 17,6 м2 расположенных в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ООО МКК «Правовой капитал» в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, где также указали, что из представленного ФИО1 встречного иска не понятно какой из договоров ФИО2 просит признать недействительным, то ли договор залога, то ли договор об ипотеке. Кроме того в п. 1.1 ни одного из договоров не идет речь об обращении взыскания. Указывают, что взыскание может быть обращено на имущество, являющееся предметом залога, даже в том случае, когда оно является единственным жильем.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, в адресованной суду телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, своего представителя в суд не направила. 

От представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3 поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором он указал, что имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме того, в данном жилье помимо ФИО2 прописаны другие люди, и реализация данного жилья с публичных торгов нарушит их законные права. Кроме того, ФИО2 с момента заключения договора добросовестно платила платежи по договору, за год ФИО2 выплачена сумма в размере 80 000 рублей, но в силу сложившейся ситуации не смогла выплачивать платежи регулярно и в полном объеме. От исполнения своих обязанностей ФИО2 не отказывается и признает долг. В случае удовлетворения исковых требований ООО «МК «Правовой капитал» и реализации заложенного имущества ФИО2 останется без жилья. 

Третье лицо №40817810604900317040. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что проживает в 

<

адрес>, где снимает комнату. 

<

данные изъяты> – ФИО2 взяла кредит под залог недвижимости, он ничего не знал, своего жилья не имеет. В удовлетворении требований ООО «МК «Правовой капитал» просит отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо №40817810604900317040. в судебное заседание также не явился, в своем заявлении указал, что проживает в 

<

адрес>67, своего жилья не имеет. В данной квартире также проживают его мама – ФИО2 и брат – ФИО6, просит отказать в удовлетворении требований ООО «МК «Правовой капитал» и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МК «Правовой капитал» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 20.09.2017 между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО2 заключен договор займа № ЗВ-ПК113-ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями которого являются: размер займа 408 000 руб., срок займа 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу пользование кредитом в размере 5,0% в месяц или 60% годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 1.1.3 Кредитного договора – проценты погашаются ежемесячными платежами в размере 20 400,00 руб., сумма основного долга – по истечении срока кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме 20.09.2017 путем безналичного зачисления на ее личный текущий счет. Судом признается технической опечаткой указание в исковом заявлении даты перечисления денежных средств ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на рассмотрение дела. 

Данный факт подтверждается историей расчетов по договору займа №40817810604900317040, копией договора займа, актом приема – передачи денежных средств по договору займа №40817810604900317040 и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Судом также установлено, что обязательства ответчиком ФИО2 по внесению ежемесячных платежей согласно графику, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей расчетов по договору займа и не оспаривается ответчиком. 

07.08.2018 в адрес регистрации ответчика направлено заказным письмом уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 701896 рублей руб. 92 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 408 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 250 158 рублей 70 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов 43738 рублей 22 копейки.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, которые стороной ответчика ФИО2 не оспариваются.

Доказательств полного либо частичного погашения долга суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по займу, не выплачивались проценты, не возвращена сумма основного долга. 

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Комната в двухкомнатной квартире, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 17,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040; а также комната в двухкомнатной квартире, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 13,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Данные комнаты являются предметом залога в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа № ЗВ-ПК113-ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Правовой Капитал» и ФИО2, что подтверждается копией договора об ипотеке № ЗВ-ПК113-ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами. 

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 17,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 и комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 13,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по договору займа.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с оценкой стоимости данного имущества, определенной сторонами при заключении договора об ипотеке.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке № №40817810604900317040 недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 026 387 рублей 00 копеек, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 026 387 руб. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость залогового имущества ФИО2 не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду представлено не было.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, равно как и оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании п. 1.1 договора залога недействительным суд не находит.

Доводы представителя ответчика по первоначально иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в силу того, что имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку принадлежащие ответчику комнаты являются предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору займа, следовательно, на заложенные комнаты может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи; требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Тот факт, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ФИО2 и её сыновей, не является основанием для отказа в обращении взыскания на спорные комнаты в квартире, учитывая, что они является предметом залога (ипотеки) и ФИО2 как залогодатель выразила свое согласие на отчуждение заложенного имущества и удовлетворение из его стоимости обязательств заемщика при их неисполнении или ненадлежащем исполнении.

Установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы ФИО2 и её представителя о том, что обращение взыскания на единственное жилье невозможно основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того на какие цели предоставлены кредитные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать. Сторонами при заключении Договора залога были согласованы все существенные условия, оснований полагать, что п. 1.1 Договора залога не соответствует каким либо нормам закона, у суда не имеется. 

Истец по первоначальному иску просит также взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 14941 руб. 00 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску подлежит взыскать указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» сумму задолженности по договору займа № №40817810604900317040-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 896 (семьсот одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 92 коп.; судебные расходы в размере 15 117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 89 коп., а всего 717 014 (семьсот семнадцать тысяч четырнадцать) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату площадью 17,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040) и комнату площадью 13,9 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040 в двухкомнатной квартире, по адресу: Россия, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 1 026 387 (один миллион двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» о признании пункта 1.1 договора залога № №40817810604900317040-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С. А. Сидорова.