Дело № 2-3847/2025 

(УИД) 59MS0039-01-2024-012983-05

Мотивированное 

решение

 составлено 06 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о возврате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафов – 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафов – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выписан в связи со смертью. (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, гражданское дело передано на рассмотрение в Свердловский районный суд 

<

адрес> по подсудности. (л.д. 79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о возврате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ №, выдано Специализированным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). 

На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО3 не исполнены.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 – мать наследодателя с требование о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 68).

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля жилого помещения: 1-комнатая квартира, площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д 70).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 70).

Вместе с тем, на банковских счетах наследодателя имеется остаток денежных средств на дату смерти: АО «Почта Банк» - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 71); ПАО Сбербанк – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, стоимость ? унаследованной доли составляет 

<

данные изъяты> руб. / 2).

Согласно справке, размер задолженности перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.; сумма штрафов – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор кредитной карты ФИО3 принял на себя обязательство по возврату суммы задолженности по договору кредитной карты, которое осталось неисполненным в связи со смертью должника и соответственно перешли к его наследникам, в установленный законом срок принявшим наследство, при этом сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, сумма задолженности - 

<

данные изъяты> руб. явно не превышает стоимость унаследованного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ФИО3 и АО «ТБанк».

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

данные изъяты> руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 707,86 руб., в том числе: сумма основного долга 15 855,39 руб.; сумма процентов – 3 612,92 руб.; сумма штрафов – 239,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 787,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-3847/2025 (УИД) 59MS0039-01-2024-012983-05. 

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>