№

№ 

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, помощником судьи ФИО9, 

с участием: государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

подсудимого ФИО3 ФИО22 

защитников – адвокатов ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 3, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, преступление им совершено в г.Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 час. до 23.15 час., ФИО3, находясь около 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, перешедший в борьбу, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но при должной внимательности и предусмотрительности имеющей возможность предвидеть эти последствия, а именно, в ходе борьбы, они схватились друг за друга и скатились с лестничного марша, ударившись о бетонные ступени, где в процессе падения ФИО3 нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками правой руки в область лица. Затем ФИО3 нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область лица и головы. Далее, в продолжении конфликта, в процессе борьбы они упали, ударившись с твердым асфальтированным покрытием, после чего ФИО3 в процессе борьбы нанес не менее 10 ударов руками в область головы потерпевшему Потерпевший №1. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль в месте нанесения ударов, от падения и удара головой об бетонные ступени, и удара головой об асфальт у Потерпевший №1 образовались повреждения: кровоподтеки (гематомы) лобной области справа и вокруг правого глаза, раны в лобной области справа, раны и ссадины в лобном области справа, в правой окологлазничной области и на правой щеке, переломы решётчатой и лобной костей, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также кровоподтёк на веках левого глаза ссадины на правой ушной раковине, кистях и локтях, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении действий указанных в описательной части приговора признал, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в хостел встретил Потерпевший №1, с которым они выпили по одной рюмке виски. После ушел к себе в душ, однако, через некоторое время за ним пришел Потерпевший №1, они снова выпили по одной рюмке. В тот день Потерпевший №1 был в неадекватном состоянии, был в сильном алкогольном опьянении, заревновал его к администратору ФИО4, взял со стола нож, кричал на него. Он же просил его успокоиться, в это время зашла ФИО4, Потерпевший №1 бросил нож. Затем они с Потерпевший №1 вышли покурить. Затем на крыльце хостела Потерпевший №1 нанес ему удар, но он увернулся. После чего он начал от него обороняться. Далее Потерпевший №1 его обхватил, потянул его к себе, пытался его перекинуть через себя, но он выскользнул от него и они покатились по лестнице. Потерпевший №1 в это время ударился об стену, потом об бетонные лестницы. Далее он оборонялся от него, в ходе обоюдной драки наносили удары друг другу. Он убегал от него за машину, но Потерпевший №1 его догнал и уронил на землю. Он был весь в крови, тогда как, по видео видно, что крови у Потерпевший №1 нет. И в процессе драки Потерпевший №1 падал, ударялся головой. Умысла наносить ему телесных повреждений не было, и конфликтов у них не было. 

На предварительном следствии ФИО3 ФИО24 давал иные показания.

Так, ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердил в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину он не признает, так как Потерпевший №1 был инициатором драки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в хостеле, около 22.00 час. на кухне Дима (Потерпевший №1) предложил ему распить с ним бутылку виски. После чего он (ФИО3) выпил рюмку виски и ушел в душ, затем вернулся. После чего они продолжили распивать данную бутылку. В процессе застолья Потерпевший №1 начел разговаривать с ним высокомерно, повышать голос, кроме того, он взял со стола кухонный нож, с деревянной ручкой серого цвета. Он попросил его успокоиться, после чего Потерпевший №1 положил нож, затем последний стал его тащить к выходу из хостела. Это все видела администратор ФИО4 (Свидетель №1), которая просила успокоиться Диму (Потерпевший №1). После чего на крыльце хостела Потерпевший №1 быстрым шагом подошел к нему и нанес ему удар рукой в область лица, но он (ФИО3) увернулся. Затем Потерпевший №1 нанес еще один удар в область его туловища. В этот момент ФИО3 также нанес удар Потерпевший №1 ладонью в область лица, после чего последний в него вцепился, и они стали с ним бороться. В процессе борьбы они покатились вниз по ступенькам, и драка продолжилась на земле около крыльца, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары. Куда он (ФИО3) наносил удары, он не помнит, так как была суматоха. При этом он просил Потерпевший №1 успокоиться, но последний не отцеплялся от него. Далее они прекратили драться, после чего встали на ноги и обнялись. Далее на крыльцо вышла администратор ФИО4, и они все втроем начали общаться. 

Затем без какой-либо причины Потерпевший №1 вновь пытался нанести ему (ФИО3) удар ногой в область туловища. После чего они вновь вцепились, и между ними продолжилась драка, в ходе которой они обоюдно наносили удары друг другу. Далее в ходе драки он (ФИО3) смог вырваться, после чего встал на ноги, и нанес несколько ударов в область головы Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле на корточках. После чего он (ФИО3) поднялся в хостел, а Потерпевший №1 остался лежать. Затем приехали сотрудники полиции, которые его увезли в ОП№ по 

<

адрес> (л.д.32-36,л.д. 43-46 т.1).

Из протокола дополнительного допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания он не подтверждает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 около хостела «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> произошла потасовка, в результате чего между ними произошла драка, а именно, Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения. Он в свою очередь оборонялся от ударов Потерпевший №1. В результате пассивной обороны, возможно, нанес ему около 5 ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1. В ходе драки он неоднократно просил Потерпевший №1 прекратить драку, однако, в один момент он подумал, что он был им услышан, и в этот момент, когда у него не было сил, после рукопожатия Потерпевший №1 и обнимания, последний вторично напал на него. И лишь случайно он (ФИО3) оказался сверху, боясь за свое здоровье и жизнь, так как Потерпевший №1 угрожал ему. Затем он нанес Потерпевший №1 удары в область головы, но попадал ему в лицо. Указывает, что силы были не равны, так как между ними большая разница в возрасте, умысла нанести ему вред здоровью не было. Вину он не признает, так как Потерпевший №1 падал и подвергал его здоровье, что следует из просмотренной видеозаписи (л.д.123-126, т.1).

Из протокола дополнительного допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания он не подтверждает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в хостеле, около 22.00 час. зашел на кухню, где Потерпевший №1 ему предложил вместе с ним распить спиртное. Он же пояснил, что вначале сходит в душ, приготовит поесть, но Потерпевший №1 начал навязывать, при этом последний был уже выпивший. Затем он с ним выпил одну рюмку виски, затем ушел в душ. Через некоторое время Потерпевший №1 стал ему стучать в дверь, уговаривал его выйти выпить. После чего он выпел с ним еще по рюмке. Далее Потерпевший №1 начал разговаривать с ним высокомерно повышал голос, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой серого цвета. Он попросил Потерпевший №1 успокоиться, но последний продолжил кричать, держа нож в руках. Все это слышала администратор ФИО4. Потом Потерпевший №1 бросил нож и позвал его покурить на улицу. ФИО4 просила его не кричать на него (ФИО3). Затем на крыльце хостела Потерпевший №1 пошел на него быстрым шагом, и нанес ему (ФИО3) один удар кулаком руки в область лица, но он увернулся. Далее Потерпевший №1 нанес ему еще один удар в область туловища. В этот момент он также нанес ему один удар ладонью в область его лица, после чего Потерпевший №1 вцепился в него, и они покатились вниз по лестнице, после чего драка продолжилась на земле около крыльца. При этом он пассивно оборонялся от ударов Потерпевший №1, уговаривал его прекратить. Он держал его, а Потерпевший №1 наносил ему удары головой по лицу. Далее они прекратили драться, он подумал, что Потерпевший №1 его услышал, так как он его предупреждал, так как силы не равны и он уже в возрасте, он уже выдохся, и может от страха за свое здоровье и жизнь взять в руки, что попадется. Он якобы его услышал, и драка перекатилась, Потерпевший №1 пожал ему руку, обнял, после чего они собирались войти в хостел. Потерпевший №1 шел впереди, при этом они молчали, никаких реплик в сторону друг друга не было. В это время открылась дверь и вышла ФИО4. 

Тогда Потерпевший №1 с разворота, так как он шел впереди и сверху нанес ему удар в область грудной клетки, а именно дыхательного сплетения, и кинулся дальше избивать его. Они вновь упали на землю, у него (ФИО3) уже было множество ссадин, ушибов, отказала одна нога. Началась драка на земле, Потерпевший №1 был в одежде, а он был только в одних шортах, так как Потерпевший №1 обманом вытащил его на улицу. Находясь на земле, началась борьба, он оказывал пассивную оборону. Он понял, что силы его иссякли, он оказался сверху, боясь за свое здоровье и жизнь, он оказал активную оборону, нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область лица. После чего он увидел, что Потерпевший №1 больше не пытается нанести вред его здоровью, он встал и пошел в хостел. К Потерпевший №1 у него не было никаких неприязненных отношений (л.д.143-148, т.1).

Подсудимый ФИО3 не подтвердил содержание оглашенных показаний в части обоюдной драки между ним и Потерпевший №1, поскольку последний на него напал, он же в свою очередь от него оборонялся. 

Несмотря на занятую в судебном заседании позицию подсудимого ФИО3, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон), показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в хостеле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Также в хостеле проживал ФИО3, с которым у него были соседские отношения, конфликтов не было. 

ДД.ММ.ГГГГ он купил бутылку виски, которую распили вместе с ФИО3 на кухне. В какой-то момент у них началась словесная перепалка, в ходе которого ФИО3 ему нанес один удар в область головы ладонью правой руки. После чего, они начали бороться с ним, упали на пол, на кухне, потом встали. Затем около 23.10 час. они оба вышли на крыльцо хостела, он (Потерпевший №1) был впереди, ФИО3 шел за ним, последний был с голым торсом. 

Далее он (Потерпевший №1) на крыльце хостела, которое состоит из нескольких ступеней из бетона, попытался ударить ладонью по лицу ФИО3. Далее они вцепились друг в друга, упали с крыльца на пол, на асфальт, при этом он ударился головой об бетонные ступени крыльца, правым полушарием головы, отчего испытал резкую боль, в данной области головы, на пару секунд была вспышка в глазах. Далее, когда они оказались на асфальте, то ФИО3 был сверху на нем, остальное не помнит, очнулся в ОКБ № после операции. Из больницы его выписали ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время претензий к ФИО3 он не имеет, заявление писать отказывается. Считает, что у них была обоюдная драка. Все остальное ему известно с просмотренной видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около 23.10 час. он и ФИО3 находились на асфальте, последний наносил ему удары обеими руками в область головы, потом он (Потерпевший №1) встали на ноги, ФИО3 продолжал наносить удары в область головы, потом он повалил ФИО3. Потом они перекатились за автомобиль, припаркованный у крыльца. Далее в 23.12 час. ФИО3 вышел из автомобиля, за ним вышел он (Потерпевший №1), и между ними был диалог. Далее в 23.14 час. вышла администратор, потом они подошли к парапету у крыльца хостела. Затем в 23.15 час. он (Потерпевший №1) пытался нанести удар ногой ФИО3, но последний увернулся. Между ними вновь возникла борьба, в ходе которой они упали на землю. Далее в ходе борьбы ФИО3 находился над ним, откинул его от себя и он (Потерпевший №1) оказался спиной на земле. После чего, ФИО3 поднялся на ноги и, подойдя к нему, начал наносить множество ударов в область головы. Далее в 23.16 час. ФИО3 отошел в сторону, он остался лежать на асфальте (т.1, л.д.55-58). 

Свидетель ФИО15 – сотрудник полиции, на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании, с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в 23.16 час. поступил вызов по адресу: г 

<

адрес> в хостел 

<

данные изъяты>». Приехав, к ним обратилась администратор Свидетель №1, которая пояснила, что двое постояльцев, подрались между собой. У Потерпевший №1 лицо было в крови, присутствовали ссадины, была вызвана скорая помощь. ФИО2 вел себя неадекватно, агрессивно, оказал сопротивление сотрудникам полиции, после этого был доставлен в отдел полиции. У ФИО3 на руках и спине присутствовали ссадины на руках и спине (л.д.127-130, т.1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом её показаний данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) суду сообщила, что работает в должности администратора хостела в ИП «ФИО16». и ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, в хостеле проживали постояльцы Потерпевший №1 и ФИО3. В ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., она находилась на рабочем месте на стойке администрации. В этот момент между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт. После ссоры Потерпевший №1 и ФИО3 вышли на улицу, где между ними произошла драка на улице. Спустя несколько минут Потерпевший №1 и ФИО3 зашли в помещение хостела. У Потерпевший №1 была кровь на лице, руках, на одежде. Затем она позвонила в полицию и скорую помощь. Далее приехали сотрудники Росгвардии и забрали ФИО3 ФИО25 отдел полиции, а Потерпевший №1 увезла скорая помощь. ФИО3 характеризует с положительной стороны (л.д.131-134).

Показания потерпевшего и подсудимого о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного органом предварительного расследования с составлением соответствующего протокола, а именно участка местности, около 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-15), на фото-таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка, вид осматриваемого участка (т.1 л.д.16-18), в ходе осмотра изъято CD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ, 4 смыва вещества бурого цвета. Изъятые предметы протоколом смотра предметов были осмотрены, признаны и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 92-93, л.д. 94). 

Следователем с участием ФИО3, с предоставлением ему права на защиту, и с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый, в ходе осмотра места происшествия, участвующие в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 опознали себя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:31 на крыльце Потерпевший №1 быстрым шагом подходит к ФИО3, при этом Потерпевший №1 замахивается правой рукой для нанесения удара. ФИО3 в это время пятится назад, и пропадает с обзора камеры видеонаблюдения. Далее они вновь появляются в обзоре камеры видеонаблюдения в 23:10:38, при этом ФИО3 и Потерпевший №1 вцепившись в друг друга, падают на крыльцо (на пол). После чего в ходе борьбы оба скатываются со ступенек вниз на землю (участок у крыльца). При этом ФИО3, находясь в партере сверху в 23:10:47 наносит 4 удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1. После чего, в процессе борьбы Потерпевший №1 и ФИО2 скатываются на асфальт, около лестничного марша и ФИО2 продолжает наносить Потерпевший №1 удары в область лица и головы, а именно в 23:10:54 нанес 2 удара кулаком правой руки, 1 удар кулаком левой руки, 2 удара кулаком правой руки. Далее оба в процессе борьбы перекатываются за автомобиль, припаркованный у крыльца и с обзора камеры видеонаблюдения пропадают. Далее в 23:12:08, ФИО2 выходит со стороны автомобиля, после чего за ним выходит Потерпевший №1. Далее они подходят друг другу, после чего между ними происходит диалог. Далее в 23:14:23 с хостела на крыльцо выходит девушка - администратор. В это время ФИО28 и ФИО3 подходят к парапету у крыльца и ведут диалог между собой. Далее в 23:15:35 ФИО18 пытается нанести удар ногой ФИО3, но последний увернулся. После чего между ФИО26 и ФИО3 вновь происходит борьба, в результате чего оба падают на землю. Далее в ходе борьбы ФИО3, находясь под ФИО27, откидывает последнего от себя и последний оказывается спиной на земле. После чего ФИО3 поднимается на ноги, и, подойдя к Потерпевший №1 в 23:15:45 наносит множественные удары в область головы Потерпевший №1, а именно 2 удара кулаком правой руки, 1 удар кулаком левой руки, 6 ударов кулаком правой руки, 1 удар кулаком левой руки. Все вышеперечисленный удары совершаются в область лица и головы Потерпевший №1. После чего, ФИО3 наносит 1 удар правой рукой по спине Потерпевший №1, а затем 1 удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. Далее в 23:16:43 ФИО3 отходит от Потерпевший №1 и идет в сторону входных дверей в хостел. Потерпевший №1 в это время лежит на земле (л.д.37-39, л.д. 135-137 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.40). В судебном заседании данный CD-диск так же был осмотрен, подсудимый узнал себя на данной видеозаписи, как во время обоюдной драки наносит удары Потерпевший №1, в результате чего последний падает и ударяется головой об бетонные ступени, ударяется головой об асфальт. 

Показания Потерпевший №1 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование на основании постановления следователя, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы, из которых следует, что у Потерпевший №1 имели место: 

1.1.Кровоподтеки (гематомы) лобной области справа и вокруг правого глаза, раны в лобной области справа, раны и ссадины в лобной области справа, в правой окологлазничной области и на правой щеке, переломы решетчатой лобной костей, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

1.2. Кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на правой ушной раковине, кистях и локтях, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства личности здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

2. Повреждения, указанные в п.1, возникли в пределах одних суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 01-04 от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление, трение скольжения) мест их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказываться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила выводы, содержащиеся в вышеназванном экспертном заключении. Суду пояснила, о том, что повреждения, указанные в п. 1.1 могли образоваться, как от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились в повреждении, (в том числе могли возникнуть в результате нанесения ударов руками), так и в результате падения с высоты собственного роста с последующим соударением данной областью о плоскость. 

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Однако в судебном заседании, с учетом всех исследованных доказательств, фактически установленных обстоятельств уголовного дела, государственный обвинитель в силу положений ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просила переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, правильной, с учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В частности, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения вывод органов предварительного следствия, о том, что ФИО3 имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и именно с этой целью наносил ему удары, причинив тем самым ему телесные повреждения – кровоподтеки (гематомы) лобной области справа и вокруг правого глаза, раны в лобной области справа, раны и ссадины в лобном области справа, в правой окологлазничной области и на правой щеке, переломы решётчатой и лобной костей, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также кровоподтёк на веках левого глаза ссадины на правой ушной раковине, кистях и локтях, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Кроме того, из показаний эксперта ФИО17, следует, что образование повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, указанных в п.1.1 заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться, как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате падения с высоты собственного роста с последующим соударением данной областью о плоскость. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 во время обоюдной драки, не было умысла и оснований для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желать этого он не мог по установленным судом вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными, достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, выводами эксперта. 

Суд считает, что в данном случае ФИО3 действовал небрежно, не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, так как знал, что от его ударов потерпевший может упасть и получить травму.

Вину ФИО3 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены и доказательств этому не имеется. 

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоит (т.1 л.д.168).

Из характеристики УУП, установлено, что ФИО3, по месту жительства, характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 161), ИП ФИО16 ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны; на учете у врача нарколога ФИО3 не состоит (т.1 л.д.173).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, суду пояснила, что ФИО3 характеризует с положительной стороны, помогал им по хостелу, работал, имел заработок, был опрятен и вежлив, наперед оплачивал за проживание. Потерпевший №1 был конфликтным, не вовремя оплачивал за жилье, за последние месяцы вовсе не оплатил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, его добровольное сообщение сотруднику полиции о совершенном преступлении, суд расценивает, как явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий, наличие у подсудимого заболеваний, которые дают возможность оформить инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, положительно характеризуется свидетелями Свидетель №1, ФИО29 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает. 

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, кроме того, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 ФИО31 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа города Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 ФИО32 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3 ФИО34 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 ФИО33 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Назначенное ФИО3 ФИО36 наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 ФИО37 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 4 смыва вещества бурого цвета, - уничтожить; CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.А. Асадуллина