84RS0001-01-2024-000248-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дудинка 02 мая 2024 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, рассмотрев материалы административного дела № 12-10/2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по жалобе представителя привлекаемого лица ФИО2 на постановление административной комиссии г. Дудинка от 06.03.2024 № 10/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии г. Дудинка от 06.03.2024 № 10/2024 индивидуальный предприниматель ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ИП ФИО3 признан виновным в том, что 11.01.2024 в рамках обеспечения соблюдения Правил благоустройства г. Дудинки (ред. 15.06.2018), утвержденных решением Городского Собрания г. Дудинки от 14.07.2008 № 11-0428 (далее – Правила), членами рабочей группы по благоустройству администрации г. Дудинка при проведении визуального осмотра супермаркета «Океан» по адресу: 

<

...> и прилегающей к нему территории было установлено, что на прилегающей к супермаркету «Океан» территории находится строительный мусор. Собственником супермаркета «Океан» по ул. Островского, 8 в г. Дудинка является ИП ФИО3, который повторно нарушил:

- п. 46 гл. 6 Правил, в соответствии с которыми на территории муниципального образования физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве земельных участков, а также прилегающей территории;

- п. 77 гл. 7 Правил, в соответствии с которым на территории муниципального образования запрещается загромождение и засорение дворовых и иных территорий металлическими ломом, строительным и бытовым мусором, домашней утварью и другими материалами, разукомплектованным автотранспортом, его запасными частями.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушения», как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи.

ИП ФИО3 не согласился с постановлением и, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с жалобой, считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное в соответствии с постановлением от 06.03.2024 № 10/2024, незаконным по тем основаниям, что по указанному адресу был складирован не строительный мусор, а строительные материалы, необходимые для облицовки указанного здания, которую не успели завершить до наступления зимы. В настоящее время строительно-облицовочные работы закончены, строительные материалы убраны 09.02.2024. По факту первичного нарушения с. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушения» пояснил, что по указанному адресу в тот период времени велись строительные работы, в связи с чем около здания находился строительный мусор, который периодически вывозился. Из-за большой загруженности он не смог своевременно обжаловать постановление по данному факту. В связи с чем просит отменить оспариваемое постановление.

При рассмотрении жалобы представитель привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя привлекаемого лица, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст.14.8 Закона КК № 7-2161, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку норма п.1 ст.5.1 Закона КК № 7-2161 носит бланкетный (отсылочный) характер, при производстве по делу об административном правонарушении должна быть доказана вина лица в нарушении определенной нормы Правил благоустройства и содержания территорий и строений.

Решением городского Собрания города Дудинка № 07-0373 от 14.07.2008 года, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Дудинка».

Согласно п. 46 гл. 6 Правил благоустройства г. Дудинки, утвержденных решением Городского Собрания г. Дудинки от 14.07.2008 № 11-0428, на территории муниципального образования физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве земельных участков, а также прилегающей территории;

В соответствии с п. 77 гл. 7 Правил на территории муниципального образования запрещается загромождение и засорение дворовых и иных территорий металлическими ломом, строительным и бытовым мусором, домашней утварью и другими материалами, разукомплектованным автотранспортом, его запасными частями.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности и физических лиц.

Указанное нарушение зафиксировано актом комиссионного осмотра супермаркета «Океан» по ул. Островского, 8 и прилегающей к нему территории от 11.01.2024 года, а также приложенными к нему фотоматериалами, согласно которым на прилегающей к супермаркету территории находится строительный мусор.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Постановлением административной комиссии г. Дудинка от 06.03.2024 № 10/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ИП ФИО3 и его представитель о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2 представил письменное заявление о невозможности явиться на комиссию в связи с нахождением в г. Норильске.

Согласно статье 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

У ИП ФИО3 имелась возможность для надлежащего исполнения Правил, однако данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению, иного материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из приобщенного к делу фотоматериала следует, что строительный мусор находится на прилегающей к супермаркету «Океан» территории по адресу: 

<

...>, что в дополнительной проверке не нуждается.

Совокупность установленных административной комиссией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность, обоснованность и наличие в деянии ИП ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Ссылка в жалобе на устранение 09.02.2024 нарушения не может быть принята во внимание, поскольку нарушение было устранено спустя 1 месяц после получения уведомления о выявленном нарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, и в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учтено повторное совершение ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях". 

Как следует из материалов данного административного дела, постановлением № 116/2023 от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией города Дудинки ИП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Согласно диспозиции п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи. 

Таким образом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 ст. 5.1 является квалифицирующим признаком п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", следовательно, не оно могло быть учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении административного наказания по данному делу. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено и судом не усматривается. 

В остальном постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению со смягчением наказания, а жалоба представителя ИП ФИО3 по доводам, указанным в ней, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии города Дудинка от 06.03.2024 № 10/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1, изменить.

Снизить назначенное ИП ФИО1 административное наказание до 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальном постановление административной комиссии города Дудинка от 06.03.2024 № 10/2024 оставить без изменения, а жалобу представителя ИП ФИО3 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Кулага