РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО5 к ФИО6 ФИО2, третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО8 ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указал, что между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) предполагалось заключить договор на оказание возмездных услуг по внедрению в компьютеры истца системы управления взаимоотношениями с клиентами «AmoCRM». С этой целью он приезжал в город 

<

адрес>, осматривал программы, установленные на компьютере истца. Потом по просьбе ответчика ИП ФИО5, введенная ответчиком в заблуждение относительно будущей сделки, и полагая, что он действительно окажет ему услуги, перевела со своей банковской карты на карту Visa Classic «Молодежная» ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 71 780 рублей, а всего на общую сумму 191 780 рублей. Однако до настоящего времени договор между ИП ФИО5, и ФИО6 не заключен, вышеуказанные услуги не оказаны и денежные средства не возвращены. Ответчику была направлена претензия с предложением вернуть истцу денежные средства в сумме 191 780 рублей в течение 10 дней со дня получения им претензии. Данная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 денежные средства в размере 191 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснения, приобщенных к материалам дела. Денежные средства истцом были переведены ответчику в связи с тем, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно будущей сделки, при этом ответчик не выставлял истцу никакого счета, не заключил письменный договор с истцом и не выполнил услуг по внедрению в компьютеры истца программного обеспечения «AmoCRM». Электронная переписка не отвечает требованиям ст.432 ГК РФ, п.2 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО6, представитель ответчика адвокат Адаев В.Ю., исковые требования истца не признали, предоставили отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам гражданского дела. В судебном заседании пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выполнил свои обязательства по устному договору в полном объеме. Имеется электронная переписка, где обсуждаются вопросы по внедрению системы управления взаимоотношениями с клиентами, по замене системы, по передаче прав 1С. По устной договоренности, ответчик и истец пришли к соглашению о том, что ответчик передаст права на программы 1 С. Просили в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседание, предоставил суду письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела. Из его пояснений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО6 с просьбой заключить договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО5. ФИО6 пояснил ему, что у него клиент – салон красоты – из 

<

адрес>, которому нужно автоматизировать отдел продаж, внедрить CRM-систему. Но так как у ФИО6 нет статуса индивидуального предпринимателя, с ним не хотели заключать договор возмездного оказания услуг, сказав, что будут проблемы с перечислением денежных средств. Он является официально зарегистрированным индивидуальным предпринимателем и одним из его ОКВЭД является разработка компьютерных программ, то он согласился передать свои реквизиты для заключения договора возмездного оказания услуг с ИП ФИО5. Также ему было предложено стать соисполнителем по вышеуказанному договору. Предметом договора являлось автоматизация отдела продаж салона красоты, стоимость услуг составила 150 000 рублей, предоплата – 120 000 рублей при подписании договора. ФИО6 показал ему проект договора, сказал, что проект договора будет отправлен электронной почтой директору салона красоты. Через некоторое время ФИО6 позвонил ему и сообщил, что ИП ФИО5 может перечислить денежные средства ему на банковскую карту, и нет необходимости перечисления денег на его расчетный счет, указанный в проекте договора. Со слов ответчика он знает, что в конце октября 2016 года ему была переведена денежная сумма в размере 120 000 рублей. Кроме того, ФИО6 сообщил, что со стороны ИП ФИО5 договор был подписан, на что он сказал, что нет смысла в подписании договора с его стороны, поскольку денежные средства переведены без необходимости в их перечислении на его расчетный счет. Также он пояснил ответчику, что он собирается уезжать из г.Самары в 

<

адрес> для постоянного проживания, и заниматься проектом автоматизации отдела продаж салона красоты у него не будет времени. На это ФИО2 сказал, что ИП ФИО5 уже не важно подписание с его стороны договора, они уже договорились о всех существенных условиях договора. Впоследствии он созванивался с ФИО6, спрашивал у него, как идет проект, он ответил, что работа идет к концу, и скоро нужно будет устанавливать программу 1С в салон красоты. О каких-либо разногласиях, претензиях с ИП ФИО5 речи не было.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ИП ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; а также иных действий, влекущих возникновение прав на имущество.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) договорились о заключении договора на оказание возмездных услуг по внедрению в компьютеры системы управления взаимоотношениями с клиентами ««AmoCRM». 

ИП ФИО5 по устной договоренности с ответчиком ФИО6 перечислила ему ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 71 780 рублей, а всего общую суммы 191 780 рублей на банковскую карту ФИО6 Visa Classic «Молодежная», что подтверждается материалами гражданского дела, и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Однако до настоящего времени договор между ИП ФИО5 и ФИО6 не заключен, вышеуказанные услуги не оказаны, и денежные средства, перечисленные ответчику, не возвращены.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5, отказал в возбуждении уголовного дела, указав, что в ходе проведения проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО6 обратилась ФИО5 с просьбой по оказанию технических услуг в ее предприятии, которые заключались во внедрении в компьютеры ее предприятия системы по работе с клиентами «CRM». К ДД.ММ.ГГГГ у них заключилась устная договоренность по оказанию ФИО6 данных услуг и по их оплате, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ему были переведены ФИО5 денежные средства в размере 120 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 71 780 рублей. По мнению ФИО6 все устные договоренности были выполнены им в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила сотрудница ИП ФИО5 и сообщила, что их организация не пользуется установленной им системой, по каким причинам не объяснила, после чего сказала, что он должен вернуть деньги, которые они ему заплатили, но ФИО6 отказался. По результатам проверки, между вышеуказанными лицами усматривается гражданско-правовые отношения, так как между ними был заключен устный договор о передаче денежных средств за оказание услуг (л.д. 41).

Суду не представлены письменные доказательства подтверждающие, что ответчик ФИО6 заключил договор на оказание возмездных услуг с ИП ФИО5, выполнил услуги по договору.

Доводы ответчика и его представителя о наличии между сторонами договорных обязательств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что договор на оказание возмездных услуг на сумму 191 780 рублей должна быть совершена в письменной форме.

Таким образом, письменная форма сделки не соблюдена к тому же, стороны – ИП ФИО5 и ответчик ФИО6 объясняют передачу денежных средств различными договоренностями.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества, а приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО6, что он получил денежные средства в размере 191 780 рублей, путем перечисления денежных средств на его банковскую карту, что обусловлено ни договором, ни каким-либо нормативно-правовыми актами. Таким образом, обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, подтверждено неосновательное обогащение ФИО6 за счет индивидуального предпринимателя ФИО5

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Ответчиком суду не представлены документы – обоснования получения им вышеуказанных денежных средств. Представленные, сублицензионные договора с актами на передачу прав, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они заключены между ООО «Бизнес и технологии» и ФИО6, доказательств того, что данный договора заключены в интересах ИП ФИО5, не имеется. Документов, подтверждающих факт передачи пакета программы 1С с кодами, суду не представлено. Представленная электронная переписка не отвечает требованиям ст.432 ГК РФ, поскольку она не позволяет определить предмет договора, его стоимость и другие существенные или необходимые условия для данного вида договоров, также переписка не отвечает требованиям п.2 ст. 434 ГК РФ, так как не содержит ни одного документа, подписанного истцом и ответчиком, а письма не позволяют достоверно установить, что они исходили от стороны по договору.

Договор между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 как следует из пояснений сторон и третьего лица, не заключен.

В адрес ответчика ФИО6 истцом была направлена претензия с предложением, вернуть ИП ФИО5 денежные средства в сумме 191 780 рублей в течение 10 дней со дня получения им претензии. Данная претензия получена ответчиком, однако требования истца о возврате денежных средств не исполнены.

Сумма неосновательного обогащения в размере 191 780 рублей подтверждается материалами гражданского дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 191 780 являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5035 рублей 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 191 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 035 руб. 60 коп., а всего 196 815 (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.Р. Лапшина