Дело №2-1100/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вороненкова О.В.

С участием секретаря Спесивцевой Е.С.

Представителя истца - Министерство природных ресурсов Краснодарского края - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о возмещении ущерба, демонтаже самовольно установленных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, демонтаже самовольно установленных объектов.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО2 самовольно заняла участок лесного фонда в квартале 162А выдела 13 Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества путем возведения строений, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ущерб за самовольное занятие лесного участка составляет 52 471 рублей, требование об освобождении лесного участка и возмещении ущерба в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатировать самовольно возведенные строения, расположенные в выделе 13, квартала 162А, Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества на площади 0,14 га.; обязать ФИО2 в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств: демонтировать незаконно возведенные на землях лесного фонда объекты: строение 3-х этажное 6,9м х 18,0м из шлакоблока; строение 2-х этажное г-образной формы размером 5,0м х 13,0м и 4,5м х 9,3 м из шлакоблока, на железобетонных сваях и ленточном фундаменте; строение 2-х этажное, состоящее из двух зданий с общей стеной размером 6,6м х 12,3м и 6,7м х 12,8м из шлакоблока, на железобетонных сваях и ленточном фундаменте; строение этажное из кирпича с обшивкой сайдингом, размером 7,6м х 7,6м на бетонных сваях; строение 2-х этажное из кирпича с обшивкой сайдингом, размером 5,5м х 10,3м; строение одноэтажное с бочкой зеленого цвета, размером 3,9м х 3,0м; бетонное мощение площадью 420,0 кв. м., и освободить лесной участок местоположением: выдел 13, квартал 162А, Лермонтовского участкового лесничества Джубгскош лесничества общей площадью 0,14 га; привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной площадью 0,14 га месторасположением: выделе 13, квартала 162 А, Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества путем проведения мероприятий по рекультивации земель. Взыскать с ФИО2 в пользу министерства пригодных ресурсов Краснодарского края сумму причинённого лесному фонду ущерба в размере 52 471,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ, Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012 года №1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет федеральный государственный лесной надзор на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

Статьями 81-84 Лесного кодекса РФ полномочия по распоряжению лесными участками предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации, каковым на территории Краснодарского края является министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в квартале 162А выдела 13 Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества самовольно установил строения и площадки с признаками капитальности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а именно протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 года, постановлением о назначении административного наказания от 18.06.2018 года, а также актом осмотра от 03.05.2018 года и фотоматериалами к нему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред, вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям п.п. 45-48 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих правомерность расположения спорного объекта на земельном участке лесного фонда не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что ответчик ФИО2 на землях лесного фонда незаконно установила спорные объекты, которые подлежат демонтажу, осуществившим его лицом, с взысканием суммы нанесенного лесному фонду ущерба в размере 52 471,00 рублей, расчет которой является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК

РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Обязать ФИО2 демонтировать незаконно возведенные на землях лесного фонда объекты: строение 3-х этажное 6,9 метров х 18,0 метров из шлакоблока; строение 2-х этажное г-образной формы размером 5,0 метров х 13,0 метров и 4,5 метров х 9,3 метров из шлакоблока, на железобетонных сваях и ленточном фундаменте; строение 2-х этажное, состоящее из двух зданий с общей стеной размером 6,6 метров х 12,3 метров и 6,7 метров х 12,8 метров из шлакоблока, на железобетонных сваях и ленточном фундаменте; строение этажное из кирпича с обшивкой сайдингом, размером 7,6 метров х 7,6 метров на бетонных сваях; строение 2-х этажное из кирпича с обшивкой сайдингом, размером 5,5 метров х 10,3 метров; строение одноэтажное с бочкой зеленого цвета, размером 3,9 метров х 3,0 метров; бетонное мощение площадью 420,0 квадратных метров и освободить лесной участок местоположением: выдел 13, квартал 162А, Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества общей площадью 0,14 га путем проведения мероприятий по рекультивации земель в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства пригодных ресурсов Краснодарского края сумму причинённого лесному фонду ущерба в размере 52 471,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему

копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: