Дело № 7-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗ МУГАД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 14.04.2017 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петровой К.В. от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗ МУГАД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 14.04.2017 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением ВРИО начальника СЗМУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 13.06.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петровой К.В. от 19.01.2018 вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, так как 14.04.2017 дело рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, а так же материалы дела об администартивном правонарушении, представленные СЗ МУГАД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, из вышеуказанных норм закона следует, что извещение о времени и места рассмотрения дела должно быть вручено каждому участнику судебного заседания с учетом разумного количества времени, которое потребуется такому участнику для подготовки к судебному заседанию.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные требования закона нарушены, лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение его прав.

Так, из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки для участия в рассмотрении дела направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и по вине почтового отделения вручено родителям последнего, тогда как ФИО5 проживает по иному адресу: 

<

адрес>, из объяснений которого следует, что вышеуказанное уведомление он не получил.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела старшим государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗ МУГАД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела старшим государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗ МУГАД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, что нарушило права ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не было проверено и учтено ВРИО начальника СЗМУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 и судьей Выборгского городского суда Ленинградской области Петровой К.В. при рассмотрении жалоб ФИО2, что в свою очердь явялется основанием для отмены вышеуказанных актов.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, тогда как в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗ МУГАД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 14.04.2017, решение ВРИО начальника СЗМУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 13.06.2017 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петровой К.В. от 19.01.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: