УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3: - задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 9 910 911,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 248 566,56 руб., просроченный основной долг - 9 662 345,36 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 754,56 руб., а всего взыскать: 9 980 666 рублей 48 копеек; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: - Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, площадь: 1198 +/- 1, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 211 200,00 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 9 863 560,00 руб. на срок 130 мес. под 7.3% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство объектов недвижимости: жилой дом на приобретаемом земельном участке: адрес - 

<

адрес>; кадастровый №, площадь: 1198 +/- 1. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №б/н от 

<

дата> с ФИО2; №б/н от 

<

дата> с ФИО7 Однако решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> № № ФИО2 признан банкротом. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.01.2024 по 08.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 910 911,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 248 566,56 руб.; просроченный основной долг - 9 662 345,36 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Право собственности ФИО1 на залоговое имущество подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 863 560 рублей сроком на 130 месяцев с процентной ставкой 7,3 % годовых /л.д. 102-105/.

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п. 12 договора цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на приобретаемом земельном участке, находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: поручительство ФИО3, ФИО4; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % /п. 11 кредитного договора/.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО3 заключен договор поручительства 29.08.2023 года /л.д. 33-34/. В соответствии с которым, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО4 заключен договор поручительства 

<

дата> /л.д. 36-37/. В соответствии с которым, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024 года по делу № № ФИО2, признан несостоятельным (банкротом) /л.д. 94-95/.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 9 863 560 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного требования /л.д. 96, 98/. Однако, до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Сумма долга ответчиков, согласно расчету цены иска по кредитному договору за период с 31.01.2024 года по 08.05.2024 года составляет: 9 910 911,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 248 566,56 руб., просроченный основной долг – 9 662 345,36 руб.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчиков перед истцом.

Из материалов дела следует, что ответчики выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполняли ненадлежащим образом, требования банка о досрочном погашении кредита не исполнено, в связи с чем, сложилась просроченная задолженность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 

<

дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиками не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 910 911,92 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно отчета № от 

<

дата> рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1198 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 264 000 руб. /л.д. 45-90/.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора № от 

<

дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 754,56 руб., что подтверждено платежным поручением № от 10.06.2024г. /л.д. 10/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы в размере 69 754,56 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 

<

дата>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 9 910 911,92 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1198 +/- 1 кв. м., местоположение: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 211 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 69 754,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>