ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26февраля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-278/2018 по уточненному исковому заявлениюФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., к ФИО3 о признании не приобретшим право пользованияжилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тульской области, в котором просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тульской области снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что они (истцы) и ФИО2 в ... доле каждый являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован муж ФИО2 – ФИО3, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с августа 2017 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. 

Определением суда от 01.02.2018к производству суда принято уточненное исковое заявлениеПешехоновой М.В., ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., в котором просят признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязатьУправления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тульской области снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и фактически не проживал, каких-либо вещей и предметов мебели не завозил, коммунальные платежи не оплачивал. 

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебном заседании требования поддержали, просили суд удовлетворитьв полном объеме. В последнее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с ответчиком проживала на съёмной квартире, расположенной на 

<

адрес>. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, его личных вещей там нет.Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживаниемв нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства. 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ... доле каждый являются ФИО4, ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ..., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, вещей, ему принадлежащих, в жилом помещении нет, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья он не участвовал, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцамПешехоновым М.В., В.В. и Н.В. не приобрел. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствуют. Жилищных обязательств у собственников квартиры ФИО7 перед ответчиком не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовФИО7, а также показаниями свидетеля ... Так,допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что состоит с истицей ФИО2 в дружеских отношениях, является крестной .... Ответчик приехал в 

<

адрес> из Армении, отношения с ФИО2 начались лет семь назад.С истицей они постоянно проживали на съемной квартире на 

<

адрес>, в квартире на 

<

адрес> проживают родители ФИО2. Последний раз она (свидетель) видела ответчика в августе 2017 года на отдыхе в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО2 с ребенком проживает с родителями. В спорной квартире она (свидетель) была ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения истицы, каких-либо вещей ответчика в квартире не было. Показания указанного свидетеля логичны, последовательны, и непротиворечивы, соответствуют пояснениям истцовФИО7 и другим исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять им у суда не имеется. Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений. Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3, имея реальную возможность пользоваться квартирой 

<

адрес>, не вселялся в указанное жилое помещение и не проживал в нем, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил, а, следовательно, право пользования спорной квартирой не приобрел.Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчика ФИО3 не установлено.Кроме того, оценивая право ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение, суд на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств: объяснений истцовФИО7,представленных отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Туле документов о регистрации ответчика по месту жительства, свидетельства о расторжении брака приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире 

<

адрес> г.Тулыне как член семьи собственников жилого помещения, а в качестве нанимателя у собственника, то есть лица, не наделенного самостоятельным правом постоянного пользования жилым помещением, продолжительность проживания которого в квартире определена усмотрением наймодателя. По смыслу ст.671 ГК РФ наниматель по договору найма жилого помещения не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Из объяснений истцовФИО7 усматривается, что они своего согласия наделить ответчика равным правом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не давали и не дают, поэтому у ответчика такое право не возникло. Посколькуистцы ФИО7 и ответчик ФИО3 в родственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются, ответчик зарегистрирован в квартире, о которой возник спор, в качестве нанимателя у собственника, в спорное жилое помещение не вселялся, что, как было указано выше, подтвердили в судебном заседанииистцы ФИО7, а также допрошенный свидетель ..., оснований не доверять показаниям которого не имеется, суд приходит к выводу о законности заявленных истцами ФИО7 требований, а потому считает возможным признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. Поскольку признание судом гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, является основанием к снятию такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд находит подлежащим удовлетворению и исковое требование ФИО7 о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление МВД по г.Туле снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий