Дело №2а-1547/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г.Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о кадастровом учете одного помещения, представив при этом необходимый пакет документов. Представленные документы свидетельствуют о прекращении права общей долевой собственности его и ФИО3 на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, разделе указанного здания на два образуемых помещения, право на первое из которых, признанно за ФИО3, право на второе из которых признано за ним.

ДД.ММ.ГГГГ он из регистрирующего органа получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации), начиная с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по регистрации прав в отношении объекта: помещение КН/УК 68-68/013- №000, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н,, документы на которое были представлены им ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлении указывается, что осуществить кадастровый учет и регистрацию права на одно, заявленное им образованное путем раздела здание, без одновременной регистрации прав и кадастрового учета на два других, образованных вместе с ним помещения, не представляется возможным.

Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации и кадастровому учету заявленного им помещения примерной площадью 36м2, в соответствии с ч.1 ст.41 Закона необходимо собственнику - ФИО3, в отношении которого прекращено право долевой собственности на здание с КН 68:26:0000047:289 и признано право на образуемые в результате раздела жилые помещения, обратиться в орган регистрации права с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенные им помещения с приложением необходимых для этого документов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, он в соответствии со статьей 26.1 Закона о регистрации, направил заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Апелляционной комиссией принято решение об отклонении его заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В своем решении Апелляционная комиссия указывает, что ссылка государственного регистратора в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на п.2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации вместо п. 5 ч. 1 ст. 26, по мнению членов комиссии, является недостатком квалификации причин приостановления, изложенной в уведомлении.

При этом ссылаясь на п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, не указывает, какие именно документы им как заявителем не представлены в регистрирующий орган.

Также в решении не указано, на основании какого нормативного акта, на него может быть возложена обязанность поиска собственника ФИО3, для разъяснения ему необходимости, обращения в регистрационный орган с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации.

Не указывается, какие конкретные, предусмотренные законом, действия ему необходимо предпринять для устранения причин препятствующих проведению государственной регистрации и кадастровому учета одного помещения.

С указанными решениями он не согласен, поскольку они нарушают его право зарегистрировать принадлежащее ему недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Считает, что действия должностного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит признать принятое решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Административный ответчик государственный регистратор Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также указанным в решении апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел на два образуемых помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.5 декабря, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1

ФИО3 выделено помещение примерной площадью 14.5м2, ФИО1 выделено помещение примерной площадью 36м2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете на выделенное ему вышеуказанным решением суда помещение, предоставив решение суда для целей государственной регистрации вместе с другими необходимыми документами. 

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО6 приняла решение № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенное ФИО1 помещение примерной площадью 36м2. на основании п.2 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

Принятое решение мотивировано тем, что осуществить кадастровый учет и регистрацию права на одно, заявленное ФИО1, образованное путем раздела помещение, без одновременной регистрации прав и кадастрового учета на другое образованное вместе с ним помещение, не представляется возможным.

Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации и кадастровому учету заявленного ФИО1 указано на необходимость второму собственнику - ФИО3, в отношении которого прекращено право долевой собственности на здание и признано право на образуемое в результате раздела жилое помещение, обратиться в орган регистрации права с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенное помещение с приложением необходимых для этого документов.

Не согласившись с принятым решением государственного регистратора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об его обжаловании в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Апелляционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отклонении заявления ФИО1 об обжаловании решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом апелляционная комиссия изменила квалификацию основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на п.5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации вместо, указанного в обжалуемом решении п.2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Принятое решение мотивировано тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы, представлены только ФИО1, в то время как в соответствии с ч.1 ст.41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. В связи с чем, апелляционной комиссией причины, указанные государственным регистратором в обжалуемом решении, признаны соответствующими требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;

В силу п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.41 Закона о регистрации установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Таким образом, по смыслу указанных норм необходимым условием совершения учетно-регистрационных действий по регистрации прав и кадастровому учету в отношении образуемых в результате раздела объектов недвижимости, (в том числе образуемых по решению суда), является представление заявлений для кадастрового учета и регистрации права всех собственников, образуемых в результате раздела объектов недвижимости, с приложением необходимых для этого документов, соответствующих требованиям действующего законодательства технических планов помещений.

Учитывая, что заявление и необходимые документы для государственного кадастрового учета представлены только ФИО1, суд приходит к выводу, что государственным регистратором и апелляционной комиссией сделан правильный вывод о невозможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении только одного образованного помещения.

Статьей 29 Закона о регистрации установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав перечислены в ст.26 Закона. В случае установления государственным регистратором какого-либо основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав он принимает решение о приостановлении осуществления государственной регистрации в силу прямого указания закона, в рассматриваемом случае в силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а именно по причине не представления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 г.

Судья- О.Н. Михкельсон