Судья: Боровкова О.И. Дело № 7/12-112

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «18» декабря 2019 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием защитника ООО «Мир здоровья» по доверенности М., 

представителей территориального органа Росздравнадзора по Костромской области М. и Ф.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Мир здоровья» Т. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2019 г. ООО «Мир здоровья» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

В жалобе директор ООО «Мир здоровья» Т. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что доводы суда о том, что в ООО «Мир здоровья» не была оказана качественная медицинская помощь, является необоснованными и сделаны на основании субъективных выводов административного органа, в состав комиссии которого не было включено ни одного лица, имевшего сертификат эксперта в области акушерства и гинекологии. Поскольку имелись спорные моменты по определению критериев качества проведенного обследования и назначения лечения Б., была необходимость применения специальных познаний в области акушерства и гинекологии, чего не было ни у административного органа, ни у суда. Не учтены возражения ООО «Мир здоровья» в части того, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административном правонарушении РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что судом и материалами дела не подтверждено, что ООО «Мир здоровья» имело возможность своевременно диагностировать у Б. внематочную беременность. Указанное обстоятельство стало известно только после проведенной операции у Б. Судом не принято во внимание, что Б. не выполнила рекомендации врача-гинеколога Г. и не явилась к ней на прием, а вместо этого обратилась в другое медицинское учреждение. Таким образом, лишив ООО «Мир здоровья» права в динамике наблюдения выставить правильный окончательный диагноз. Кроме этого судом не принято во внимание, что причиной обращения Б. в другое медицинское обращение послужило «что ей не понравилось обращение с ней в ООО «Мир здоровья». На протяжении нескольких дней она терпела боли и не вызывала скорую медицинскую помощь, и сама запустила течение своего патологического состояния. 

Перед рассмотрением жалобы по существу защитником М. заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с участием врача акушера-гениколога. Ходатайство заявлено в связи с тем, что ранее судом было оказано в назначении экспертизы, а проведение экспертизы необходимо для установления причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи Б. и наступившими последствиями у неё.

Выслушав обоснование заявленного ходатайства, выяснив мнение остальных участников процесса, возражавших в удовлетворении заявленного ходатайства, не нахожу законных оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Аналогичное ходатайство о назначении судебной экспертизы уже было рассмотрено судьей районного суда и отклонено мотивированным определением от 05.11.2019 г. Каких либо дополнительных оснований для назначения экспертизы защитником не заявлено. 

Кроме этого состав вмененного административного правонарушения является формальным, для квалификации действий виновного не требуется обязательного наступления каких либо последствий. 

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Признание указанных нарушений требований и условий грубыми является юридической оценкой и обязательным условием наступления административной ответственности, что являлось компетенцией лица, рассматривающего дело, в данном случае судьи районного суда. В связи с этим отсутствует какая либо необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для разрешения дела. 

Заслушав защитника ООО «Мир здоровья» по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, представителей территориального органа Росздравнадзора по Костромской области М. и Ф., потерпевшую Б., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпунктов "а,б" п. 5 указанного Положения о лицензировании медицинской деятельности в числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются:

- соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

- соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

Частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.6 Положение о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан,

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мир здоровья» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 09.11.2018 г.

В соответствии с медицинской картой Б., она 13, 14, 20 мая 2019 г. обращалась за медицинской помощью в ООО «Мир здоровья». Ей был установлен диагноз «Беременность подтвержденная», «Анормальный продукт зачатия неуточненный», «Угрожающий аборт». 

На основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по Костромской области от 14.08.2019 г. должностными лицами указанного органа с привлечением экспертов в период с 15 августа 2019 г. по 05 сентября 2019 г. в отношении ООО «Мир здоровья» проведена внеплановая документарная проверка, основанием к которой послужили поступившие материалы по обращению Б. о ненадлежащем оказании ей медицинской помощи.

Судьей районного суда установлено, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований п.п. "а,б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части не соблюдения порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» и не соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2019 г. (л.д. 8-17), заявлением Б. об оказании ей ненадлежащей медицинской помощи (л.д. 33-38), приказом о проведении проверки (л.д. 37 - 45), актом проверки (л.д. 47 - 61), предписанием об устранении нарушений законодательства (л.д. 63 - 64) и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку.

Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" (далее Порядок), который регулирует вопросы оказания указанной медицинской помощи. 

Согласно п.п. 4,5 Порядка оказание медицинской помощи женщинам в период беременности включает в себя два основных этапа: амбулаторный, осуществляемый врачами-акушерами-гинекологами и стационарный, осуществляемый в отделениях патологии беременности (при акушерских осложнениях) или специализированных отделениях (при соматических заболеваниях) медицинских организаций.

Оказание медицинской помощи женщинам в период беременности осуществляется в соответствии с настоящим Порядком на основе листов маршрутизации с учетом возникновения осложнений в период беременности, в том числе при экстрагенитальных заболеваниях.

В соответствии с приложением №5 названного Порядка определена этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности. Обозначен базовый спектр обследования беременных женщин, в частности перечень диагностических мероприятий в амбулаторных условиях.

Судья районного суда правильно пришел к выводу о нарушении ООО «Мир здоровья» этапности оказания медицинской помощи женщинам в период беременности Б., обозначенной в приложении №5 названного Порядка. Отклонение (отсутствие необходимых обследований, дублирование компонентов в комплексных препаратах) от обозначенного базового спектра обследования беременных женщин подробно указано в постановлении судьи. 

В соответствии со ст. 90 ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказа Минздрава России от 07.06.2019 N 381н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

Судья районного суда правильно установил, что со стороны ООО «Мир здоровья» Б. доступная и качественная медицинская помощь оказана не была, в связи с чем нарушены её права на охрану здоровья в соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, что повлекло возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью пациентки при оказании медицинской помощи.

Возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью пациентки Б. при оказании ей медицинской помощи в ООО «Мир здоровья» подтверждены представленными материалами дела, в частности обстоятельствами дальнейшего обращения в иное лечебное учреждение в ОГБУЗ ОБ КО №1 в связи с ухудшением состояния здоровья и проведения оперативного лечения (операции). 

В ходе рассмотрения жалобы суду были представлены сведения об исполнении ООО «Мир здоровья» ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства, в частности проведена внеплановая учеба с врачами акушерами-гинекологами по соблюдению законодательства РФ в сфере медицинской деятельности и охраны здоровья граждан в целях соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. 

При данных обстоятельствах и вопреки доводам жалобы оснований для переоценки решения судьи о виновности ООО «Мир здоровья» не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Доводы защитника о предвзятости судьи районного суда при вынесении постановления являются несостоятельными и основаны на предположениях. 

Согласно протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей районного суда в подготовительной части судебного заседания участникам процесса, в том числе представителям и защитнику ООО «Мир здоровья», было известно о том, что Б. является работником (секретарь судебного заседания иного судьи) Свердловского районного суда г. Костромы. Каких-либо заявлений, отводов по этому поводу судье не заявлялось. 

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, указаны в ст. 29.2 КоАП РФ. 

Б. не состоит в родственных отношениях с судьей Боровковой О.И., каких либо сведений о личной, прямой или косвенной её заинтересованности в разрешении настоящего дела материалы не содержат, участниками процесса не заявлялось и оснований так полагать не установлено. Как пояснил защитник М. при рассмотрении жалобы доводы о предвзятости судьи являются его предположением. 

Действия ООО «Мир здоровья» квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО «Мир здоровья» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны соблюдать требования закона регламентирующие эту деятельность и принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих норм и правил. 

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Назначение размера наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не противоречит целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2019 г. в отношении ООО «Мир здоровья» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Мир здоровья» Т. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.