ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1035/2026

УИД 36RS0032-01-2025-000613-76

Строка № 150г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-860/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о признании согласованной установку ограждения по периметру земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 31 октября 2025 г.,

(судья Семенова О.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец, собственник) обратился в суд с иском, с учётом уточнений требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ответчик, ООО «Газпром трансгаз Москва») о признании согласованной ответчиком установку ограждения по периметру принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>), обосновав свои требования тем, что 01.09.2022 приобрёл по возмездной сделке этот объект недвижимости, однако впоследствии узнал, что земельный участок находится в 100 метровой зоне минимального расстояния магистрального газопровода - отвода к газораспределительной станции (далее – ГРС) Айдарово, что не позволяет ему установить ограждение спорного земельного участка, т.е. реализовывать права собственника недвижимости по своему усмотрению и послужило основанием для обращения в суд с иском (т. 1 л.д. 3-5, 224-227, т. 2 л.д.73-74).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 31.10.2025 в удовлетворении требований истца отказано в полном объёме (т. 2 л.д. 160-166).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования его иск (т. 2 л.д. 175-179).

В судебном заседании ФИО1, адвокат Непринцева Н.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 указа на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения указанных участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцу на основании договора купли-продажи от 01.09.2022 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о чём внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 12.09.2022, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от этой даты (т. 1 л.д. 24-31).

Как указано истцом, он неоднократно обращался в ООО «Газпром трансгаз Москва» и иные структуры ПАО «Газпром» с заявлениями о согласовании установки забора на той части земельного участка, который располагается в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, в ответ на которые ему было сообщено, что строительство забора на земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «Одуванчик» Рамонского района Воронежской области возможно за пределами минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС Айдарово-Ямное DN 300 (т. 1 л.д. 84-108).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 209, 263 ГК РФ, положениями ст.ст. 56, 104 ЗК РФ, нормами ФЗ № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», пришёл к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения земельных прав, прав собственности истца деяниями ответчика.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Требования, предъявляемые к сетям газораспределения и сетям газопотребления, а также к связанным с ними процессам проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации, определены Техническим регламентом «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент № 870).

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно пункту 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), в состав газораспределительных сетей входят, в том числе, наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), в частности запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей (пункт 14 Правил).

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество без согласия собственника изменяется и(или) используется другими лицами.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № правопредшественнику истца как члену Садоводческого товарищества «Одуванчик» не мог быть предоставлен ранее постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 25.10.1994 № 696, которым был передан данному некоммерческому объединению граждан для садоводства земельный участок общей площадью 32,0 га, при этом указанный магистральный газопровод-отвод введён в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 28.10.1987 и право собственности на объект зарегистрировано 19.07.1999 за ОАО (ПАО) «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, (т. 1 л.д. 14, 16-23, 151-156, 164).

Истцом не представлено бесспорных доказательств, что установление зоны с особыми условиями использования – зоны минимальных расстояний до газопровода – отвода к ГРС Айдарово-Ямное и нахождение вблизи к ней границ его земельного участка каким-либо образом нарушает его права, как землепользователя, или создает угрозу его жизни и здоровью, не имеется, а само по себе наличие охранных зон, не подтверждает нарушение прав и законных интересов истца.

Статьёй 32 Закона № 69-ФЗ установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть первая).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27.03. 2018 № 701-О, от 06.10.2015 № 2318-О и др.).

На основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 № 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

Аналогичные нормы содержались в пункте 6 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341, действующих в момент строительства газопровода и введения его в эксплуатацию в непосредственной близости от земель для садоводства, выделенных гражданам в СТ «Одуванчик».

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утверждённых Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988, до после приёма газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты, действовавшие на момент государственной регистрации права собственности на линейное сооружение, устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что первой датой, с которой известно о необходимости нанесения газопровода-отвода ГРС Айдарово-Ямное на карту и сведения в ЕГРН, следует считать в любом случае не ранее 25.04.2019, при том, что органом муниципальной власти ООО «Газпром трансгаз Москва» 17.05.2019 разъяснено о необходимости подготовки графического описания местоположения указанных ответчиком минимальных (100 м) расстояний, при том, что Актом от 22.01.2005 руководителем Воронежского филиала ответчика по настоящему делу и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского муниципального района была согласована (определена) охранная зона магистрального газопровода 25 м (т. 1 л.д. 187-199).

На момент приобретения истцом земельного участка сведения о спорной охранной зоне магистрального газопровода в ЕГРН отсутствовала, что прямо следует из Выписки от 07.06.2022, выданной продавцу (т. 1 л.д. 21-23), в Выписке от 12.09.2022, выданной покупателю (истцу) после сделки такие сведения содержались схематично (т. 1 л.д. 27-30).

Об актуальной (изменившийся) границе охранной зоны СНТ «Одуванчик» уведомлен лишь 16.09.2023 (т. 1 л.д. 212).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 878 трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 Правил № 878, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно пунктам 17 - 21 Правил (в редакции, действовавшей в период возведения спорных объектов) утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся для существующих газораспределительных сетей без согласования с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежало государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные нормативные положения устанавливают обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, последовательно изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2019 № 3-КГ19-8, от 16.06.2020 № 4-КГ19-77, возведение зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, охранной зоны и зоны нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода высокого давления само по себе не может служить достаточным основанием для возложения на собственника (владельца) такой постройки обязанности за счёт собственных средств освободить от зданий, строений и сооружений охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода посредством сноса этих зданий, строений и сооружений, а обеспечение требований безопасности при осуществлении строительства и газоснабжения подлежит иными способами за счёт виновного лица.

По смыслу части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах оснований полагать, что ответчик, направляя собственнику земельного участка для садоводства сообщения на письменные обращения относительно согласования установки ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 36:25:6988000:115 частично в зоне минимального расстояния магистрального газопровода - отвода к ГРС Айдарово, допустил нарушения прав истца – не имеется.

Истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральными законами.

В силу ст. 105 ЗК РФ одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зон с особыми условиями использования территории.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов (далее – Правила № 1083), пунктом 6 которых действительно предусмотрено допущение производства работ в охранных зонах с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, однако, исходя из поименованного в нём перечня, прямо не следует обязанность истца в получении согласования на возведение ограждения по периметру его садового земельного участка при условии проведения земляных работ на глубине не более, чем 0,3 метра, и без планировки грунта.

В рассматриваемом случае параметры конструкции предполагаемого к монтажу ограждения (забора) заявителем не упоминались в письменных обращениях в ООО «Газпром трансгаз Москва» и не раскрыты перед судом, что также свидетельствует о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием), решениями ответчика, тогда как целью законодательного ограничения права является охрана имеющего социальную значимость объекта газовой инфраструктуры путём дополнительного регулирования в указанной зоне хозяйственной деятельности. Такое ограничение не связано с отчуждением имущества у собственника и не лишает его права владения, пользования и распоряжения земельным участком. Особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах, в связи с чем ограничения, вызванные установлением зоны минимальных расстояний, являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения с иным содержанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 31октября2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Д.ВБ.– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: