№1-82/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000776-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 25 октября 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н. 

с участием государственных обвинителей Лебедева Г.Н., Хамрабаевой С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Бовгиры О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

18.03.2015 Торопецким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.02.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале сентября 2022 года, в вечернее время, находясь около земельного участка № в КСТ «Планета», расположенного в районе пос. 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кроликов, принадлежащих Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной части забора вышеуказанного участка и, применив физическую силу руками, отодвинул доску данного забора и прошел беспрепятственно через образовавшийся проем в заборе на территорию вышеуказанного земельного участка.

После чего ФИО1, находясь в это же время на этом же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подошел к надворной деревянно-металлической постройке - клетке-вольеру, расположенной в задней части земельного участка, где применив физическую силу руками, отжал металлическое полотно решетки от деревянной планки дверцы клетки-вольера, тем самым обеспечил себе беспрепятственный вход в вышеуказанную постройку и через образовавшийся проем незаконно проник в данную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно трех кроликов породы «Великан» возрастом 4-5 месяцев, весом каждый 5 кг, стоимость одного кролика 2 500 рублей, на общую сумму 7 500 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе указанное похищенное имущество, осознавая, что он не имеет права распоряжаться указанным имуществом, понимая при этом, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут 28.02.2024 по 00 часов 40 минут 29.02.2024, находясь в подсобном помещении фермы, расположенной в 700 метрах от дома № № на ул. 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, вступил в конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола нож, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, который в это же время находился на кровати в указанном помещении фермы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя противоправно умышлено нанес последнему данным ножом не менее одного удара в область левого бедра, а затем поочередно не менее двух ударов в область грудной клетки слева.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.04.2024 следующие телесные повреждения:

- проникающие ранения грудной клетки слева: проявившееся в виде ран грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по передне-подмышечной линии и 7 межреберья по средне-ключичной линии, проникающие в плевральную полость слева с повреждением верхней доли левого легкого и образованием гемопневмоторакса.

Проникающие ранения грудной клетки слева образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего свойствами колющего, что подтверждается прямолинейной формой и преобладанием глубины над длиной ран. Установить более точно механизм образования повреждений и свойства травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным.

Проникающие ранения грудной клетки слева: проявившееся в виде ран грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по передне-подмышечной линии и 7 межреберья по средне-ключичной линии, проникающие в плевральную полость слева с повреждением верхней доли левого легкого и образованием гемопневмоторакса, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Учитывая локализацию и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий было в область туловища - 2.

В представленной медицинском документе Потерпевший №1, имеется диагноз колото-резаная рана средней трети левого бедра». Высказаться о наличие либо отсутствии данного повреждения не представляется возможным, поскольку отсутствует какая-либо информация о состоянии поверхности, глубины, концов и краев раны, а также данные о динамическом заживлении данного повреждения, следовательно, в виду неясности клинической картины установить механизм, давность образования раны и дать оценку относительна тяжести вреда здоровью не представляется возможны на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в начале сентября 2022 года, в вечернее время, находился в районе дачных участков в районе Шанхая г.Сызрани, собирал металл. На одной из дач во дворе увидел, что там находились клетки. Перелез через забор и направился к клеткам. Убедился, что на территории двора никого нет, подошел к деревянным клеткам, которые находились в вольере, сломал задвижку и подошел к клеткам, где находились кролики. Отжал металлическое полотно-решетку от деревянной планки дверцы клетки, похитил из нее трех кроликов, светлого окраса. Положил кроликов в мешок и уехал на велосипеде домой. Одного кролика сварил, а двух других, утащили собаки. 

Конфликт с Потерпевший №1 произошел 28.02.2024. Около 21 часа закончили свою работу на ферме и пошли в подсобное помещение фермы. В помещении находились втроем, он, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Стали втроем распивать спиртное. Около 24 часов между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что громко включен звук телевизора. Свидетель №1 в это время спал. Потерпевший №1 стал кричать, чтобы он выключил телевизор, он его отключил и потом Потерпевший №1 стал командовать, что он на ферме главный – начальник, стал оскорблять его и его родителей, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он стал успокаивать Потерпевший №1, говорил ему, чтобы он не оскорблял родителей. Потерпевший №1 вскочил с кровати и накинулся на него, стали драться. В какой то момент оттолкнул Потерпевший №1, взял со стола кухонный нож и когда Потерпевший №1 снова стал к нему приближаться, то держа в своей правой руке вышеуказанный нож, нанес ему поочередно ножом сначала удар в область левого бедра ноги, затем в левую часть его грудной клетки. Потерпевший №1 выбежал из помещения. В это время проснулся Свидетель №1 и они вышли с ним искать Потерпевший №1, так как увидел на ноже кровь и понял, что нанес ему повреждения. В связи с тем, что у него нет сотового телефона, и он не мог позвонить в скорую помощь и в полицию, направился в сторону заправки, расположенной в районе автодороги М-5 Урал, чтобы позвонить у них с телефона и сообщить о случившемся. По пути его остановили сотрудники ГИБДД. С сотрудниками полиции он вернулся на ферму, где в помещении добровольно выдал нож. Он понимал, что причинил физическую боль и нанес Потерпевший №1 ножом телесные повреждения, но он не желал наступления его смерти, и в тот момент не думал о том, что в результате его действий он может получить вред здоровью, он защищал себя. 

По факту кражи у Потерпевший №2 вина ФИО1 кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д. 6-9, 50-52) следует, что у нее в собственности имеется земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, площадью 496, 00 кв.м. Дачный участок по периметру огорожен забором частично из металлического профлиста, а также деревянным забором с улицы с входной металлической калиткой, запирающейся на врезной замок. На данном участке у нее расположены клетки-вольеры для кроликов. У нее оставалось 3 кролика породы «Великан», возрастом 4-5 месяцев, весом примерно 5 кг, светло-коричневого окраса, оценивает одного кролика в 2 500 рублей. Данных кроликов она оставила на племя. Все три кролика находились в одной клетке-вольере с краю с левой стороны, которая запирается на дверцу из металлического полотна-решетки с деревянной задвижкой. 04.09.2022 она уехала с дачи в 17 часов кролики находились в данной клетке. Кроликов она перед отъездом покормила и закрыла клетку на запорное устройство. Приехав на свой земельный участок 06.09.2022 обнаружила, что дверца клетки-вольера имеет повреждения в виде деформации деревянной планки дверцы клетки, заглянув в образовавшийся проем, она обнаружила пропажу своих кроликов. После чего она сообщила о случившемся в полицию. Данных кроликов она приобретала примерно в марте 2022 года по цене 330 рублей за одного кролика в г.Ульяновске. Сотрудником полиции она была ознакомлена со стоимостью кроликов, с которой согласна. Ущерб от хищения одного кролика составил 2 500 рублей, ущерб от хищения трех кроликов составил 7 500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 20 000 рублей, из которых 8 000 рублей оплачивает коммунальные услуги, оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и лекарства и предметы первой необходимости. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1, с которым она никогда знакома не была. Просит взыскать с виновного лица сумму в размере 7500 рублей.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что 20.06.2024 принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимого ФИО1. По его указанию приехали в дачный массив, который расположен в районе Шанхая г.Сызрани. При проверке показаний на месте участвовала еще одна понятая, подсудимый и адвокат. На дачном участке нас ждала потерпевшая. С ее разрешения все прошли на дачный участок, где ФИО1 указал на клетку-вольер, где находились клетки с кроликами и пояснил, что в начале сентября 2022 из одной из этих клеток похитил трех кроликов. По окончанию проверки показаний на месте, был составлен протокол, в котором все расписались. Показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.75-78) видно, что 20.06.2024 к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при проведении следственного действия – проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, на что она согласилась. Кроме нее в данном следственном действии участие принимали: обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат и еще один понятой, потерпевшая Потерпевший №2 По указанию обвиняемого ФИО1, прибыли на служебном автотранспорте к дороге, ведущей в 

<

адрес>», в районе 3-го Монтерского переулка г. Сызрани. Обвиняемый ФИО1 пройдя 10 метров, указал на земельный участок, слева, огороженным с лицевой стороны по периметру забором из металлического профлиста серебристого цвета, не имеющий обозначения. После чего все участники проверки показаний на месте остановились возле входной калитки, где обвиняемый ФИО1 пояснил, что около двух лет назад, в начале сентября 2022 года, в вечернее время, находясь на территории именно этого дачного участка, он совершил хищение трех кроликов из клетки, расположенной на его территории. Все участвующие в проверке показаний на месте, с разрешения владельца земельного участка потерпевшей Потерпевший №2 прошли на территорию земельного участка, где проследовали по дорожке к деревянно-металлическим строениям, расположенных в задней части земельного участка, где обвиняемый ФИО1 указал на клетку-вольер, расположенную слева от строения – курятник, по порядку первой пояснив, что именно с данной клетки, путем отжатия металлического полотна-решетки от деревянной планки дверцы клетки, он через образовавшийся проем похитил трех кроликов, принадлежащих Потерпевший №2

Вина С.Н. по данному преступлению подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №2 от 06.09.2022 (т.1 л.д.206) следует, что она просит провести проверку по факту пропажи, принадлежащих ей кроликов в количестве 3 штук, причиненный ей ущерб составляет 7500 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2022, фототаблицы к нему (т.1 л.д.207-213) следует, что объектом осмотра является садовый участок № 

<

адрес>», расположенный по ул. 3-я Монтерская г. Сызрани Самарской области. Осматриваемый участок огорожен забором из металла и дерева с калиткой, запирающую на врезной замок, на момент осмотра калитка и замок повреждений не имеет. При входе на участок расположен дачный дом – одноэтажное строение, на момент осмотра повреждений не имеет, общий порядок вещей не нарушен. Прямо по ходу движения от калитки расположено деревянное строение с калиткой, обитое сеткой-рабицей. Далее справа расположена клетка из дерева и металла, запирающаяся на «вертушок» из дерева, на момент осмотра без повреждений, в нижней части дверцы клетки имеются повреждения в виде деформации планки. Сзади от указанной клетки имеется повреждения полотна забора в виде деформации деревянных досок. В ходе осмотра прилегающей территории на расстоянии 0,5 м от поврежденного забора на земле обнаружен след обуви, который изъят на фото. Также в ходе осмотра установлено повреждение клетки, а именно сетки рабицы отогнута слева сбоку, где обнаружен клок шерсти светлого цвета, изъят на 1 светлую дактопленку.

Из справки о стоимости от 11.10.2022 (т.1 л.д.232-233) следует, что стоимость 1 кролика породы «Великан» составляет 2 500 рублей. 

Из протокола осмотра предметов от 01.12.2022 и фототаблицы к нему (т.2 л.д. 10-11) видно, что объектом осмотра является сверток из бумаги белого цвета, в котором находится 1 светлая дактопленка с клоком светлой шерсти. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 07.04.2024 (т.2 л.д.15) видно, что он в начале сентября 2022 года, прибыл на дачный участок в конце Шанхая г.Сызрани, где хотел собрать металл, в вечернее время, точное время не помнит. На одной из дач, он заметил кроликов в клетке, перелез через забор, открыл клетку и похитил трех кроликов, с похищенным скрылся, кроликов задушил руками, в эту же ночь, одного съел, а двух спрятал, за ночь они протухли и он их выкинул собакам. В содеянном раскаивается и вину признает полностью, протокол записан им собственноручно и без физического, морального принуждения. 

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 20.06.2024 (т.2 л.д.65-70) видно, что проверка показаний на месте по указанию ФИО1 проводилась в дачном массиве 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. В присутствии адвоката и двух понятых ФИО1 указал на земельный участок, огороженным с лицевой стороны по периметру забором из металлического профлиста серебристого цвета, не имеющий обозначения. Подойдя к забору, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в начале сентября 2022 года в вечернее время проник на территорию дачного участка через забор, откуда из клеток похитил трех кроликов.

Исходя из установленных доказательств, суд считает вину ФИО1 по данному преступлению доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения, так как материальное положение потерпевшей в разы превышает стоимость похищенного. Похищенное у нее имущество нельзя отнести к предметам первой необходимости. В связи с этим, суд считает необходимым исключить его из обвинения подсудимого.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «хищение с незаконным проникновением в иное хранилище» по данному преступлению, так как потерпевшая пояснила, что ее кроличьи клетки находились в вольере, который был снабжен приспособлением, препятствующим проникновению внутрь, то есть запорным устройством в виде вертушка. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, вина ФИО1 кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-121) следует, что с ноября 2023 года он подрабатывает по устной договоренности на ферме, расположенной на 

<

адрес> Сызранского района Самарской области разнорабочим. Кроме него на ферме работают Свидетель №1, с которым он знаком более 3 месяцев и ФИО1, с которым он знаком около недели. Проживали они втроем на ферме в подсобном помещении. 28.02.2024 примерно в 21 час, после работы на ферме, втроем распивали спиртное. Через какое то время Свидетель №1 лег спать, а Соколов смотрел телевизор. Около 24 часов, стали конфликтовать с ФИО1 из-за громкой музыки. Сейчас уже не помнит, но возможно и высказывался, что он на ферме самый главный, возможно оскорбил ФИО1. Стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Не выдержал, встал с кровати и подошел к ФИО1, дал ему подзатыльник кулаком в область головы и плеча и сказал: «Ложись спать». Телесных повреждений он не хотел ему наносить, таким образом, решил его успокоить. Каких-либо угроз в его адрес он не высказывал. После чего он направился к своей кровати и лег, укрывшись одеялом. В это время, к нему подбежал ФИО1, в правой руке у него находился кухонный нож с желтой рукоятью, этим ножом стал ему поочередно наносить удары, сначала ударил в область левого бедра ноги, затем в левую часть грудной клетки. Закричал от боли, почувствовал как потекла кровь, вскочил с кровати и стал ФИО1 отталкивать, так как в его руке все еще был нож, пытаясь у него выбить нож, но безуспешно. В это время от криков проснулся Свидетель №1. После чего он выбежал из помещения на улицу. Позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся, вызвал скорую. После чего приехали сотрудники скорой помощи, оказав ему первую медицинскую помощь, госпитализировали.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.91-94) видно, что с октября 2023 года он подрабатывает по устной договоренности на ферме, расположенной на 

<

адрес> Сызранского района Самарской области разнорабочим. Кроме него на ферме работают Потерпевший №1, с которым он знаком более 3 месяцев и ФИО1, с которым знаком около недели. Проживали они втроем на ферме в подсобном помещении. Потерпевший №1 он может охарактеризовать как замкнутого, малообщительного человека, с ФИО1 он практически не общался и знает с его слов, что он детдомовский. 28.02.2024 примерно в 21 час после работы, втроем распивали спиртное. Через какое то время уснул. Проснулся от криков Потерпевший №1 и ФИО1. Между ними происходила словесная перепалка, из-за чего, не знает. Потерпевший №1 в это время находился на кровати на правом боку и прикрывался одеялом, а Соколов стоял рядом с ним, в правой руке у него был кухонный нож с пластиковой ручкой желтого цвета. Потом Потерпевший №1 встал со своей кровати и выбежал из помещения и направился в сторону фермы. В это время Соколов стал метаться из стороны в сторону и попросил его пойти с ним, чтобы поискать Потерпевший №1, сказав при этом: «а то сдохнет еще истекая кровью». Они вышли с С. из помещения, прошлись по ферме, но Потерпевший №1 так и не нашли. Когда он вернулся в помещении, то на кровати Потерпевший №1 и на полу он увидел кровь. Так он понял, что С. порезал Потерпевший №1. Через какое-то время приехала карета скорой помощи и сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется ферма, расположенная на ул. 

<

адрес> Сызранского района Самарской области. Он занимается разведением КРС. На данной ферме по устной договоренности работают Потерпевший №1 с ноября 2023 года, его он может охарактеризовать как спокойного человека, ФИО1 примерно с 20.02.2024, его может охарактеризовать как трудолюбивого замкнутого человека, Свидетель №1 работает с октября 2023 года. Все жили на ферме в подсобном помещении. 28.02.2024 примерно в 21 час, после того как он закончил свою работу на ферме, уехал к себе домой. 29.02.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что на его ферме произошла драка между Потерпевший №1 и ФИО1, в результате которой Потерпевший №1 получил ножевые ранения. Прибыв на ферму, он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали с ножевыми ранениями в больницу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.02.2024 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.7-15) видно, что объектом осмотра является помещение фермы, расположенное в 700м от ул. 

<

адрес> Сызранского района Самарской области. Вход в помещении фермы осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь открыта видимых повреждений не имеет. При входе в помещение, с левой стороны от входа находится канистра рядом с которой на полу находится нож с желтой полимерной ручкой длина лезвия клинка 133 мм, общая длина ножа 248 мм. На клинке ножа имеется наложение вещества бурого цвета. Рядом с ножом на полу имеется наложение вещества бурого цвета в виде капель потеков, общим размером 60х70 см. Так же с левой стороны находится кровать, на матрасе кровати имеется наложение вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что у него с Потерпевший №1 произошла драка. 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2024 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.70-72) видно, что объектом осмотра является кабинет № 7 ЦГРБ 

<

...>. В котором были выданы вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно трико темно серого цвета, трусы синего цвета, майка серого цвета, все изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано.

Из сообщения от потерпевшего Потерпевший №1 от 29.02.2024 (КУСП № 733 от 29.02.2024 т.1 л.д.4) следуетд, что у кафе в 

<

адрес> его ранили ножом в грудь.

Из сообщения от медсестры ЦГБ от 29.02.2024 (КУСП № 734 от 29.02.2024 т.1 л.д.5) видно, что с адреса 

<

адрес>, ферма, был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ранение левой половины грудной клетки, колото-резаная рана средней трети левого бедра. Госпитализирован в хирургию ЦГБ.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 29.02.2024 (т.1 л.д.25) следует, что у него ночью 28.02.2024, находясь в поселке 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1 в ходе распитием алкоголя, возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он понял что не справляется с ним, поэтому, взял со стола нож и ударил его в грудь, драка после этого прекратилась, убивать он не собирался. В содеянном раскаивается и вину признает полностью. 

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 13.03.2024 (т.1 л.д.39-44) видно, что два следа пальцев рук №№ 1, 2 изъятые в ходе ОМП по материалу проверки КУСП № 733 от 29.02.2024 года и представленные в графических файлах - пригодны для идентификации личности. Вышеописанные следы оставлены: след пальца руки № 1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки № 2 - не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. 

Из заключения дактилоскопической экспертизы, экспертизы холодного и метательного оружия № от 11.03.2024 (т.1 л.д.83-87) видно, что исследование ножа, предоставленного по материалу уголовного дела №, установлено следующее: 1-2 следы рук, обнаруженные на представленном ноже, для идентификации личности не пригодны; 3-5 нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления и к холодному оружию не относится.

Из заключения экспертизы тканей и выделений человека – исследование ДНК №от 19.04.2024 (т.1 л.д.157-163) видно, что 1.2. на клинке ножа, фрагменте матраса, смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 На рукоятке ножа обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от Потерпевший №1 и ФИО1 На смывах с рук и срезах ногтевых пластин у ФИО1 крови человека не обнаружено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № э/ 176 Ж от 29.04.2024 (т.1 л.д.146-148) видно, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: - проникающие ранения грудной клетки слева: проявившееся в виде ран грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по передне-подмышечной линии и 7 межреберья по средне-ключичной линии, проникающие в плевральную полость слева с повреждением верхней доли левого легкого и образованием гемопневмоторакса. 

Проникающие ранения грудной клетки слева образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего свойствами колющего, что подтверждается прямолинейной формой и преобладанием глубины над длиной ран. Установить более точно механизм образования повреждений и свойства травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным.

Проникающие ранения грудной клетки слева: проявившееся в виде ран грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по передне-подмышечной линии и 7 межреберья по средне-ключичной линии, проникающие в плевральную полость слева с повреждением верхней доли левого легкого и образованием гемопневмоторакса (1000 мл крови и воздуха), в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Учитывая локализацию и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий было в область туловища - 2.

В представленной медицинском документе Потерпевший №1 имеется диагноз «Колото-резаная рана средней трети левого бедра». Высказаться о наличие либо отсутствии данного повреждения не представляется возможным, поскольку отсутствует какая-либо информация о состоянии поверхности, глубины, концов и краев раны, а также данные о динамическом заживлении данного повреждения, следовательно в виду неясности клинической картины установить механизм, давность образования раны и дать оценку относительна тяжести вреда здоровью не представляется возможны на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д.180-182) видно, что ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО1 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов эпилептической болезни с психозом и слабоумием. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении следственных действий и в суде. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все выше приведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания свидетелей и потерпевших являются последовательными, в целом непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и,з» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по двум преступлениям, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и противоправность поведения потерпевшего по преступлению в отношении Потерпевший №1, так как его действия послужили поводом для преступления, так как потерпевший Потерпевший №1 не отрицает того, что изначально стал говорить о своем лидерстве и оскорблять ФИО1 и его родителей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, что он полностью признал свою вину по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления в действиях ФИО1

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначения наказания ФИО1 судом не применяются. 

Состояние алкогольного опьянения при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, учитывая обстоятельства совершения преступления, так как подсудимый пояснил в судебном заседании, что совершил бы это преступление, будучи и в трезвом состоянии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией данных статей, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за преступления против собственности к реальному лишению свободы, то в связи с этим суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ не находит и наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как считает невозможным применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности и характера совершенных преступлений, но без ограничения свободы, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, и исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции от общества, так как цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей по данному делу должно соответствовать расчету одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей Потерпевший №2, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1, как с лица виновного в причинении ущерба в пользу Потерпевший №2 7500 рублей. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ считать время нахождения под стражей ФИО1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима одному дню содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 7500 рублей 00 копеек. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном делу - 1 светлая дактопленка, извещение в УВД, РОВД, ГИБДД, ЛОВД из ГБУЗ СО «Сызранская ЦГ и РБ» от 29.02.2024, копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Сызранская ЦГ РБ» № (260) на Потерпевший №1 от 29.02.2024 –хранить при уголовном деле. Медицинскую карту пациента № на имя Потерпевший №1 - возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГ РБ» по адресу: 

<

...> (фактически возвращена). Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское» по адресу: 

<

...> - бумажные свертки, с карточками вещественных доказательств с пояснительными надписями: нож с пластиковой ручкой, смыв вещества бурого цвета, фрагмент матраса с пятнами вещества бурого цвета, смывы с левой и правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин правой и левой руки ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, образец марлевого тампона – уничтожить. Трико, трусы, майку – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснить право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий