Гражданское дело № 2-303/2020

УИД 48RS0017-01-2020-000461-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Тербунском районе (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Тербунском районе о признании права на назначение страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась с заявлением к ответчику по настоящему делу о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ФЗ № 400 «О страховых пенсиях». К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе и трудовая книжка. 10.04.2020 года ответчиком принято решения об отказе в установлении пенсии в связи с тем, что из стажа исключены периоды работы: с 19.07.1993 года по 03.04.1995 года в должности инспектора по кадрам ООО «Земля»; с 05.04.1995 года по 01.03.1996 года в должности директора фирмы ООО «Инторг», с 01.03.1996 года по 11.11.1997 года в должности оператора ЭВМ в АОЗТ «НН Автомет». Таким образом, необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент для назначения страховой пенсии, который не может быть менее 18,6, у нее составил 14,260. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку документом подтверждающим периоды работы в приведенных организациях и должностях, является трудовая книжка. По какой причине в пенсионном фонде не имеется сведений о данных организациях, ей неизвестно. Факт работы в приведенных организациях могут подтвердить ее коллеги. На основании изложенного просила признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить в трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 08.04.2020 года, то есть с момента ее обращения.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - ГУ УПФР в Тербунском районе по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при проверке представленных для назначения пенсии документов у работников УПФР в Тербунском районе возникли сомнения в периодах работы в тех должностях и в тех организациях, на которые указывает истец в исковом заявлении, поскольку записи в трудовой книжке об увольнении истца из ТОО «Земля» и о принятии в ООО «Инторг» сделаны одним почерком и выполнены одними чернилами. Запись о принятии на работу в АОЗТ «НН Автомет» и об увольнении была также выполнена одной рукой и одним цветом ручки. На этом основании работники ответчика решили проверить достоверность этого рабочего периода и были сделаны соответствующие запросы. Приведенные организации на данный момент ликвидированы, а из поступивших из архивного управления сведений следовало, что документов по личному составу данные организации не хранение не передавали. Основываясь на приведенных обстоятельствах, было принято оспариваемое решение. Если истец подтвердит факт работы допустимыми и достоверными доказательствами, то ответчик не против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закреплял в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8).

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" увеличен общеустановленный пенсионный возраст и установлен на уровне 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Повышение пенсионного возраста происходит поэтапно с 1 января 2019 года и продлится в течение 5 лет до 2023 года.

Для женщин, рожденных с 01.07.1964 года по 31.12.1964 года, возраст выхода на страховую пенсию составляет 55 лет и 6 месяцев, год назначения страховой пенсии c 01.01.2020 года по 30.06.2020 года, требуемый страховой стаж 11 лет, требуемый индивидуальный пенсионный коэффициент 18,6.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 рождена 08.10.1964 года, соответственно, она достигла возраста выхода на страховую пенсию 08.04.2020 года.

08.04.2020 года она обратилась в УПФР в Тербунском районе Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) от 10.04.2020 года ей отказано в установлении страховой пенсии по старости, так как у заявителя индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 14,260, то есть менее необходимого 18,6. ИПК меньше допустимого в связи с тем, что исключены периоды работы с 19.07.1993 года по 03.04.1995 года в должности инспектора по кадрам ООО «Земля»; с 05.04.1995 года по 01.03.1996 года в должности директора фирмы ООО «Инторг», с 01.03.1996 года по 11.11.1997 года в должности оператора ЭВМ в АОЗТ «НН Автомет». Данные периоды исключены в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы заявительницы. 

Из выписок из ЕГРЮЛ, имеющихся в свободном доступе в сети интернет на сайте МИФНС России следует, что ТОО «Земля» прекратило свою деятельность 24.10.2011 года. ООО «Инторг» прекратило свою деятельность 06.04.1995 года. АОЗТ «НН Автомет» прекратило свою деятельность 17.02.2005 года. 

Данные общества имели регистрацию в г. Липецк. 

Из представленного пенсионного дела следует, что Архивное управление администрации г.Липецка на запрос начальника ГУ УПФР в Тербунском районе сообщило, что документы по личному составу ТОО «Земля», ООО «Инторг» и АОЗТ «НН Автомет» на хранение не поступали.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что она принята в ООО «Земля» 19.07.1993 года на должность инспектора по кадрам и делопроизводству, а уволена с занимаемой должности 03.04.1995 года. В трудовой книжке имеются ссылки на дату и номер приказа, подпись лица внесшего запись, а также печать юридического лица. 

Согласно записи под порядковым номером 11, ФИО1 03.04.1995 года принята на работу в ООО «Инторг» на должность директора фирмы, а уволена 26.02.1996 года. В трудовой книжке имеются ссылки на дату и номер приказа, подпись лица, внесшего запись, а также печать юридического лица.

В то же время согласно выписке из ЕГРЮЛ, в сведениях о регистрации юридического лица ООО «Инторг» значится 05.04.1995 года.

Запись в трудовой книжке под номером 13 указывает на то, что ФИО1 01.03.1996 года принята на должность оператора ЭВМ в АОЗТ «НН Автомет» и уволена 11.11.1997 года. Данные записи содержат все необходимые сведения со ссылками на приказы, лиц внесших записи и печати юридического лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п. 38 приведенного постановления, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в том числе дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и другими причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в случае невозможности документально подтвердить стаж работы, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности предоставление документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работал в ТОО «Земля в должности коммерсанта в период времени с 13.09.1993 года по 25.12.1996 года. В тот момент, когда он устраивался на работу, ФИО1 занимала в ТОО «Земля» должность инспектора по кадрам. ФИО1 уволилась из ТОО «Земля» чуть раньше его. Он также являлся учредителем ООО «Инторг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С момента образования ООО «Инторг» и до 26.02.1996 года ФИО1 занимала должность директора.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили тот факт, что они работали в ТОО «Земля» вместе с истцом по делу. 

Представленная ФИО10 трудовая книжка подтверждает факт работы в должности главного бухгалтера ТОО «Земля» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО11 в ТОО «Земля» в должности ведущего специалиста отдела маркетинга по торговле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной трудовой книжкой. 

Из трудовой книжки истца по делу, а также приведенных свидетелей следует, что запись о приеме на работу в ТОО «Земля» сделана инспектором по кадрам ФИО4. 

Истец по делу имела предыдущую фамилию именно ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно истец вносил записи о приеме на работу в свою трудовую книжку и в трудовые книжки приведенных свидетелей.

Также ею внесены записи в свою трудовую книжку и трудовые книжки свидетелей ФИО11 и ФИО10 об увольнении.

В трудовую книжку ФИО5 запись об увольнении внесена инспектором по кадрам ФИО13 так как дата увольнения данного свидетеля 25.12.1996 года, то есть после увольнения истца с должности инспектора по кадрам. 

Запись в трудовой книжке истца о приме на работу в ООО «Инторг» в качестве директора визуально совпадает по почерку с записью об увольнении из ТОО «Земля», но в качестве инспектора по кадрам указана ФИО4. 

Суд допускает то обстоятельство, что запись о приеме на работу в ООО «Инторг» была сделан самим директором, то есть истцом по делу. 

Между тем, данное обстоятельство не опровергает тот факт, что истец осуществлял трудовую деятельность в данном обществе. 

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 в период с 19.07.1993 года по 03.04.1995 года работала в должности инспектора по кадрам ООО «Земля»; с 05.04.1995 года (даты государственной регистрации Общества) по 01.03.1996 года - в должности директора фирмы ООО «Инторг», что подтверждается не только верно произведенными записями в ее трудовой книжке, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж истицы.

Кроме того, у суда не вызывает сомнений факт работы истца в должности оператора ЭВМ в АОЗТ «НН Автомет» с 01.03.1996 года по 11.11.1997 года, поскольку записи о приеме и увольнении ФИО1 из данной организации имеются в трудовой книжке, имеются ссылки на дату и номер приказа, подпись лица, внесшего запись, а также печать юридического лица, что суд признает допустимым и достоверным доказательством работы истцп в данной организации.

Отсутствие в Архивном управлении администрации г. Липецка документов по личному составу ТОО «Земля», ООО «Инторг» и АОЗТ «НН Автомет» не должно нарушать и ущемлять пенсионные права истца, не может служить основанием для лишения права истца на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в Тербунском районе Липецкой области о признании права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности на ответчика назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости с 08.04.2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.04.2020 года.

Включить в трудовой стаж для назначения пенсии период работы: с 19.07.1993 года по 03.04.1995 года в должности инспектора по кадрам ООО «Земля»; с 05.04.1995 года по 01.03.1996 года в должности директора фирмы ООО «Инторг», с 01.03.1996 года по 11.11.1997 года в должности оператора ЭВМ в АОЗТ «НН Автомет».

Обязать ГУ УПФР в Тербунском районе Липецкой области назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.04.2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Баранов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.