Дело №

24RS0№-61

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 августа 2019 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО15

законного представителя – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, учащегося 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> дорожно-строительный техникум», состоящего на регистрационном учете и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 35 мин., несовершеннолетний ФИО4, в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно без цели сбыта приобрел, обнаружив на ступеньках лестничного пролета первого этажа наркотическое средство, укрепленное на зажигалке синего цвета, которое поместил в карман надетых на нем спортивных брюк и незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. до 10 час. 45 мин., в кабинете № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Изъятое у ФИО8 наркотическое средство содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 522 г. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 г. вещества, на проведение экспертизы 0,020 г. вещества), что относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ГНК МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1 принять участие в качестве представителя общественности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Также был приглашен еще один представитель общественности, его сын ФИО10 Сотрудниками ГНК им было разъяснено, что они приглашены для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Наблюдение», при этом им разъяснили их права и обязанности. После чего, пояснили, что необходимо будет проследовать в район Емельяновского дорожно-строительного техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, ул. СПТУ-81, 

<

адрес>, на служебном автомобиле совместно с сотрудниками ГНК. После чего он, а также еще один представитель общественности, прошли к служебному автомобилю марки «ВАЗ Гранта», серого цвета, гос.номер: № после чего, он, второй представитель общественности, а также сотрудники ГНК – Свидетель №1, ФИО16, сели в автомобиль марки «ВАЗ Гранта» серого цвета, гос.номер: №, и выдвинулись в район строения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, ул. СПТУ-81, 

<

адрес>. Приехав в указанное место оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1 остановился, на автомобильной парковке вблизи строения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, ул. СПТУ-81, 

<

адрес>, и они начали вести непрерывное визуальное наблюдение за территорией техникума. Около 09 часов 40 минут сотрудники ГНК - Свидетель №1 и ФИО16 вышли из вышеуказанного автомобиля и направились в сторону входа в здание техникума. Он и второй представитель общественности направились за ними. Около 09 часов 50 минут в холле здания был остановлен молодой человек – ФИО2 Подойдя к нему, Свидетель №1 и ФИО16 предъявили удостоверения сотрудников полиции, объявили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него каких-либо каких-либо запрещенных веществ и предметов, ФИО2 ответил отрицательно. После чего, в ходе досмотра ФИО2, в правом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, была обнаружена зажигалка синего цвета на которой прилеплено вещество темного цвета, которые были изъяты, упакованы в бумажный пакет. Была сделана сопроводительная надпись, где он, второй представитель общественности и ФИО2 поставили свои подписи. Кроме того, с обеих рук ФИО2 были произведены срезы ногтевых пластин, смывы на марлевые тампоны, а также получен контроль марли. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, на данных пакетах он, второй представитель общественности и ФИО2 поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, он и второй представитель общественности, а также ФИО2 поставили свои подписи. 

(т. 1 л.д. 58-60)

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

(т. 1 л.д. 24; т. 1 л.д. 47-51)

Кроме того, свидетель Свидетель №1 пояснял, что им в присутствии законного представителя был опрошен несовершеннолетний ФИО2, который пояснил, что зажигалку с налепленным на нее наркотическим веществом темного цвета он нашел в подъезде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Найденное им наркотическое вещество он планировал сохранить для личного употребления. Также им и Свидетель №2 был произведен осмотр жилища ФИО2, а именно 

<

адрес> края. В ходе осмотра жилища наркотических средств, психотропных веществ по месту жительства ФИО2 обнаружено не было.

(т. 1 л.д. 69-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым, ФИО2 является его приятелем. Ежедневно он с ним вместе ездит на учебу в КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум», он приезжает на своем автомобиле Nissan Bluebird Sylphy (г.р.з. № серебристого цвета, к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>105, забирает его и они вместе едут в пгт. Емельяново на учебу. Техникум находится по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, ул. СПТУ-81, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 35 мин. он приехал за ФИО2 к нему домой и они поехали в техникум. По пути они разговаривали на обычные темы. ФИО2 ему не говорил, что нашел наркотическое вещество. После учебы он забрал ФИО2, и они вместе поехали в 

<

адрес> домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 35 мин., он как обычно приехал за ФИО2 к нему домой и они поехали на учебу в техникум. Ничего странного в поведении ФИО2 он не заметил. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотиков. Какой именно наркотик имелся при ФИО2, он не знает. ФИО2 ничего не рассказывал. С ФИО2 знаком около 7 лет, они вместе обучались в КГБУ «Кедровый кадетский корпус», с того времени поддерживают дружеские отношения. Наркотические средства ФИО2 никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был одет в кофту темно-синего цвета, с капюшоном, в области груди на кофте имелся фирменный логотип «Adidas», а также в спортивные брюки синего цвета, на которых имелись наружные карманы, застегивающиеся на замок молнию. ФИО2 ни в какую другую одежду при нем не переодевался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым ФИО2, обучается на первом курсе КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» по специальности «машинист дорожных и строительных машин». Она является куратором группы, в которой обучается ФИО2 Он начал свое обучение в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 учебную дисциплину не нарушает, учится удовлетворительно, по программе успевает, занятия посещает регулярно. ФИО2 в употреблении наркотических средств замечен не был. О том, что он может употребить наркотические средства, она даже не предполагала. После того как узнала, что ФИО2 употребил наркотическое средство, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, она проводила с ФИО2 профилактическую беседу, в которой разъяснила ему о вреде наркотиков. Так же поинтересовалась у него, как долго он употребляет наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что употребил наркотики впервые. Ранее никогда наркотические средства он не употреблял. Он пояснил, что наркотическое вещество было им найдено в подъезде его дома, оно было прилеплено на зажигалку. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 35 поехал на учебу в Емельяновский дорожно-строительный техникум в 

<

адрес> вместе со своим другом Свидетель №4, который также учится в техникуме, на старшем курсе. Вернулся сын с учебы в 15 час., о том, что он утром нашел наркотическое средств, он ей не рассказывал. Около 17 час. 30 30 мин. сын пошел на прогулку. Вернулся домой около 22 часов 30 минут. О том, что употребил наркотическое средство, ей не рассказывал. Ничего необычного в поведении сына она не заметила. На следующий день, около 07 часов 35 минут, сын как обычно поехал в техникум со своим другом Свидетель №4 Около 16 час. ей по телефону сообщили, что ФИО3 доставлен в МО МВД России «Емельяновский», в связи с хранением им наркотических средств. В отделе полиции ей пояснили, что у сына было обнаружено наркотическое средство. В дальнейшем она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын нашел в подъезде № 

<

адрес> наркотическое средство, налепленное на зажигалку синего цвета, положил себе в карман для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было у сына изъято сотрудниками полиции. Раннее сын в употреблении наркотических средств замечен не был. 

Рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГНК МО МВД России «Емельяновский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в здании «Дорожно-строительного техникума» №, ул. СПТУ-81, 

<

адрес> был задержан несовершеннолетний ФИО2 В ходе личного досмотра, у него в правом наружном кармане спортивных брюк, обнаружена зажигалка синего цвета, на которую налеплено вещество темного цвета, неопределенной формы, по внешним признакам схожее с наркотическим веществом. 

(т. 1 л.д. 24)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в правом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружена зажигалка синего цвета, на которой налеплено вещество темного цвета неопределенной формы. Обнаруженная зажигалка синего цвета, на которой налеплено вещество темного цвета неопределенной формы, которые были изъяты и упакована в бумажный пакет, снабженный сопроводительной надписью, заверена подписями участвующих лиц и оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ*Межмуниципальный отдел МВД «

<

данные изъяты>» ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ*МВД РОССИИ». Кроме того, в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО2, с обеих рук были произведены срезы ногтевых пластин, и упакованы в бумажный пакет, снабженный сопроводительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ…». Также, в ходе личного досмотра, с обеих рук у ФИО2, были произведены смывы на марлевые тампоны. Смыв на марлевый тампон с правой руки ФИО2 был упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ…» = и снабжен сопроводительной надписью. Смыв, произведенный на марлевый тампон с левой руки ФИО2, был упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ…», скреплен подписями участвующих лиц и снабжен сопроводительной надписью. Был взят контрольный марлевый тампон, который был упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью «»ДЛЯ ПАКЕТОВ…», скрепленный подписями участвующих лиц и снабженный сопроводительной надписью. Вышеуказанные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 246-249), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250).

(т. 1 л.д. 14-17)

Справкой об исследовании № от 19.04.2019, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,522 г., содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включено в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(т. 1 л.д. 21)

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 18.05.2019, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,512 г., содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включено в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(т. 1 л.д. 100-104)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 09.06.2019, проведенной с участием законного представителя и защитника, согласно которому ФИО2 показал место, где он обнаружил наркотическое средство, которое хранил при себе, а затем употребил путем раскуривания, а также сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

(т. 1 л.д. 163-171)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведённым по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «незаконная перевозка», с учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит исключению как излишне вмененный. 

Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступления и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе и проверке показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.6.1 ст. ст. 88, 73 УК РФ без дополнительного наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказания считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять место жительства без его уведомления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

зажигалку синего цвета, с имеющимся на ней веществом темного цвета неопределенной формы, срезы ногтевых пластин, смыв с правой и левой рук контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский»- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е. А. Чиркова