№ 4А-354 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2018 года 

г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 01 октября 2018 года, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК» (далее – ООО «ЛЗК», Общество), 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии от 03 апреля 2018 года, оставленного без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2018 года, ООО «ЛЗК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и судебное решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Заявитель выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года, просит его отменить. 

Так, заявитель считает необоснованным вывод судьи Верховного Суда Республики Карелия о том, что при рассмотрении настоящего дела и назначении наказания Обществу, имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. При этом (...) обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае ООО «ЛЗК» было совершено два бездействия: не вывезена заготовленная древесина в установленный срок и не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, в связи с чем, по мнению заявителя, Обществом совершено два самостоятельных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Копия жалобы на вступившее в законную силу судебное решение направлялась в адрес ООО «ЛЗК», лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений от которого не поступило. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и вынесения постановления должностного лица в отношении ООО «ЛЗК» послужило то, что в ходе осмотра лесосек 12 июля 2017 года, проведенного должностными лицамиГКУ РК «(...)», в квартале 11 выделах 17, 18, 19, 21, 23, 23.1 и квартале 14 выделах 6, 13, 16, 18, 25, 36, 36.1 Сегежского участкового лесничества было выявлено нарушение Обществом п. 34, 35, 17 «Правил пожарной безопасности в лесах РФ» № 417 от 30 июня 2007 года, а именно: при проведении работ на линейном объекте по расчистке охранных зон линии электропередачи Л-223 ВЛ 220 кВ РП 103 «Сегежа-Ондская ГЭС» юридическое лицо не выполнило работы по очистке лесосеки (трасы ЛЭП) от порубочных остатков на площади 0,45 га, складировало сучья, кроны деревьев, обрезки в валы шириной 2 м, в 10-метровой полосе от стены леса.

При рассмотрении жалобы ООО «ЛЗК» на постановление должностного лица и судебное решение, судья Верховного Суда Республики Карелия установил, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и исключающие производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Так, в ходе вышеуказанного осмотра мест рубок, проведенного должностными лицами 12 июля 2017 года, на тех же кварталах и выделах Сегежского участкового лесничества было установлено нарушение ООО «ЛЗК» подп. «з» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года, а именно: юридическое лицо не обеспечило вывоз древесины, оставив на лесных делянках древесину в объеме 163 куб. м. По факту выявленного нарушения должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и 21 марта 2018 года в отношении Общества было вынесено постановление, которым ООО «ЛЗК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2018 года признано законным.

Установив изложенные обстоятельства, судья Верховного Суда Республики Карелия пришел к обоснованному выводу о том, что при поступлении к должностному лицу протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, следовало вынести одно постановление о признании ООО «ЛЗК» виновным в совершении двух административных правонарушений и назначить ему административное наказание в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за все выявленные нарушения правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в связи с тем, что постановление должностного лица от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, 25 июля 2018 года вступило в законную силу, возможность устранения допущенного нарушения утрачена, и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судья Верховного Суда Республики Карелия обоснованно отменил постановление должностного лица от 03 апреля 2018 года и решение судьи от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ООО «ЛЗК» на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В свою очередь в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей нижестоящей инстанции. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия (...) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1