Дело № 12-14/2021 (УИД 58MS0035-01-2020-001727-93)

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 09 марта 2021 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя (Данные изъяты) ФИО1 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 10.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель указал, что при вынесении данного постановления мировым судьёй он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в отдельном ходатайстве ФИО1 просил восстановить ему срок на обжалование ранее указанного постановления в связи с пропуском его по уважительным причинам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 10.08.2020 заслуживают внимания, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, он получил оспариваемое постановление лишь 25.01.2021, в связи с чем считаю возможным восстановить ему срок на обжалование ранее названного постановления мирового судьи.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (до 10.05.2020) административный штраф в размере 5000 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, по постановлению начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 572 от 16.12.2019.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела и установлено в ходе судебного заседания, на момент вынесения постановления у мирового судьи не имелось бесспорных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени слушания дела.

Так, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в 11 часов 30 минут 10.08.2020, согласно данным, указанным в извещении, направленном последнему, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что он надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (Номер) с официального сайта Почты России, сведения о возврате почтового отправления отправителю появились уже после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления, а именно, 15.08.2020 в 15 часов 33 минуты, на момент же рассмотрения дела на сайте имелась лишь отметка о неудачной попытке вручения извещения адресату 08.08.2020 в 13 часов 21 минуту с указанием о том, что срок хранения данного заказного отправления истекает через 3 дня. Кроме того, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (Номер) имеющийся в материалах дела (л.д. 28), был сформирован 11.08.2020, то есть также после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления.

Указанное свидетельствует о несоблюдении требований о законности и обоснованности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Более того, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает, в том числе наказание в виде административного ареста, настоящее дело должно было рассматриваться с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что мировым судьёй было нарушено. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исследовать, в том числе доводы ФИО1 относительно вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 10.08.2020 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы судьёй Зареченского городского суда Пензенской области истёк, направить настоящее дело на новое рассмотрение не представляется возможным, в виду чего, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

ходатайство ФИО1 удовлетворить - восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя ООО «Пензастройкомплект» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шарапова