Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Янтарный город» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Янтарный город» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договоров подряда и поставки материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5289 рублей, взыскании убытков в сумме 142025,33 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком были заключены договор на выполнение подрядных работ по строительству 

<

адрес> стоимостью 89250 рублей в срок с января 2017 года по февраль 2017 года, а также договор № на поставку материалов для строительства дома на сумму 586050 рублей в срок с января по февраль 2017 года.

При заключении договоров ФИО1 была внесена предоплата в размере 410000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше договоры были расторгнуты сторонами в связи с нарушением ответчиком срока поставки материалов и начала строительства дома, а уплаченные истцами денежные средства возвращены им ответчиков в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение ответчиком сроков исполнения договоров подряда и поставки материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку, предусмотренную договором поставки материалов в размере 5289 руб.

Кроме того, в иске указано, что для оплаты указанных выше договоров с ООО «Янтарный город» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Росбанк кредитный договор на сумму 611620 руб. 80 коп. После получения денежных средств в банке, данные денежные средства были уплачены ООО «Янтарный город» по указанным выше договорам. Учитывая, что договоры были расторгнуты в связи с нарушением ответчиком их условий, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты, уплаченные по указанному кредитному договору в сумме 38825 рублей.

Также истцы указывают, что для последующего строительства дома ООО «Янтарный город» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Моссваи» договор на выполнение подрядных работ по устройству фундамента на винтовых сваях, за что истцы уплатили 77000 рублей, которые также просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных нарушением ответчиком своих обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просят взыскать в свою пользу 26200 рублей необходимых для демонтажа свай, установленных ООО «Моссваи».

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, просили взыскать с ответчика указанные суммы в их пользу в равных долях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Янтарный город» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50-52).

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 и М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 13 выше названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 31 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком были заключены договор на выполнение подрядных работ по строительству 

<

адрес> стоимостью 89250 рублей в срок с января 2017 года по февраль 2017 года, а также договор № на поставку материалов для строительства дома на сумму 586050 рублей в срок с января по февраль 2017 года.

При заключении договоров ФИО1 ответчику была внесена предоплата в размере 410000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше договоры были расторгнуты сторонами в связи с нарушением ответчиком срока поставки материалов и начала строительства дома, а уплаченные истцами денежные средства возвращены им ответчиком в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1. договора поставки материалов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив период и расчет суммы неустойки, представленный истцом, а также учитывая, что контррасчета ответчиком представлено не было, а период просрочки представитель ответчика не оспаривал, - соглашается с ним и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5289 руб.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф в размере 2644 руб. 50 коп. (5289:2=2644,50).

Оснований для взыскания неустойки и штрафа в пользу ФИО2 суд не усматривает, поскольку последняя не являлась стороной данного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО Росбанк кредитный договор на сумму 611620 руб. 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых по программе кредитования «Нецелевой потребительский кредит «Просто деньги»». По данному кредитному договору ФИО2 были уплачены проценты в сумме 38825 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Моссваи» договор на выполнение подрядных работ по устройству фундамента на винтовых сваях, за что уплатил 77000 рублей. В настоящее время для демонтажа установленных свай потребуется 26200 рублей.

Указывая на то, что данные суммы являются ущербом, причиненным им ответчиком в связи с не надлежащим исполнением договоров, просят взыскать данные денежные средства с последнего.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку каких-либо доказательств (по смыслу ст. 15 ГК РФ) того, что денежные средства полученные по кредитному договору были направлены на оплату договоров с ответчиком, а также того, что расходы на монтаж и демонтаж свай, были понесены истцами в связи с заключением с ответчиком договоров подряда на строительство и поставку материалов, равно как и в связи с не надлежащим исполнением ответчиком этих договоров суду представлено не было. Каких-либо условий об устройстве, форме и проекте фундамента, а также об обязательствах истцов данный фундамент построить в связи с заключением договоров с ответчиком, договоры от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении этих требований истцов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Янтарный город» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5289 рублей, штраф в сумме 2644 руб. 50 коп., а всего взыскать 7933 (семь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Янтарный город» о взыскании убытков в размере 142025 руб. 33 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская