Дело №12-525/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1 – защитника по ордеру Бортового В.Л., 

рассмотрев жалобу 

Бортового В.Л., 

<

данные изъяты>, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.05.2017 по делу № 5-293/2017-169 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.05.2017 по делу № 5-293/2017-169 Бортовой В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно: в том, что Бортовой В.Л. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. На основании постановления № от 03.10.2017г. Бортовой В.Л. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Вышеуказанное постановление по дела об административном правонарушении вступило в законную силу 06.12.2016г. В установленный законом срок, а именно в период с 07.12.2016 по 06.02.2017г. Бортовой В.Л. добровольно штраф не уплатил, в связи с чем, 07.02.2017г. в 00 часов 01 минуту Бортовой В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Бортовому В.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. 

Бортовой В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим сованиям.

Материалы дела содержат противоречивые сведения о месте регистрации Бортового В.Л. Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, как и копия постановления №№ от 03.10.2017г., направлялись по адресу, в котором он в настоящее время не зарегистрирован. Составление протокола об административном правонарушении без его участия при отсутствии надлежащего уведомления, а также неверное указание места его жительства являются существенным недостатком составленного протокола. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание Бортовой В.Л., не явился, извещался тупеем направления телеграфного уведомления. Защитник Бортового В.Л. по ордеру ФИО1 пояснил, что Бортовой В.Л. осведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл в связи с занятостью, доверил ему осуществлять его защиту. Против рассмотрения жалобы в отсутствии Бортовой В.Л. не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Бортовой В.Л. в его отсутствии. 

<

данные изъяты>

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд считает, что жалоба Бортового В.Л. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Бортового В.Л. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Пояснения о смене Бортовым В.Л. адреса регистрации, чем и было обусловлено неполучении им копии постановления и извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении - исследовались мировым судьей при вынесении постановления, были надлежащим образом оценены. Основания для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время у суда отсутствуют. 

Данные пояснения суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание наступления ответственности за совершение данного административного правонарушения. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.05.2017 по делу № 5-293/2017-169 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бортового В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.05.2017 по делу № 5-293/2017-169 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.05.2017 по делу № 5-293/2017-169 о признании Бортового В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова