УИД№34RS0031-01-2025-000270-44 Дело № 1-39/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 14 октября 2025 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новониколаевского района Коновалова Д.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года вечером, ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес>, совместно распивал спиртное с Потерпевший №1 Далее после того, как Потерпевший №1 уснул после выпитого спиртного, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в дальнюю жилую комнату, где имея свободный доступ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, а также отсутствием иных очевидцев, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из-под ковра с пола расположенного между тумбой с телевизором и противоположной стеной от входа в последнюю жилую комнату, взял в руки лежащий на полу полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 80 000 рублей. Сразу после этого, ФИО2 действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, извлек из полиэтиленового пакета денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые положил в карман надетой на нём куртке. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что рассказал все на предварительном следствии, в судебном заседании показания давать отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные им на предварительном следствии о том, что Потерпевший №1 знает со школы, у них дружеские отношения, каких-либо долговых обязательств у них не было. № он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, остался в гостях примерно на 6 дней. Они распивали спиртное, Потерпевший №1 давал деньги для покупки спиртного и продуктов, либо они ходили в магазин вдвоём. Он видел, что Потерпевший №1 в последней жилой комнате под ковром около телевизора держит деньги. На пятый или шестой день, так как у него не было денег, он решил похитить эти деньги и потратить. Вечером, когда Потерпевший №1 уснул после распития спиртного, он из-под ковра достал полиэтиленовый пакет с деньгами, пересчитал их, было 80 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, пакет бросил на пол или на стол, точно не помнит, а деньги положил в карман своей куртки, вышел из дома и пошёл в 

<

адрес> домой. В настоящее время он денежные средства Потерпевший №1 вернул, то есть возместил похищенное в полном объеме. В момент совершения кражи, он находился в алкогольном опьянении, которое его не побуждало к совершению данного преступления, если бы он был в трезвом состоянии, то он все равно совершил бы данную кражу, так как ему нужны были деньги на личные нужды, а заработать ему их было негде. В содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны, в присутствии защитника (том № л.д. 98).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работая вахтовым методом, большую часть заработной платы снимал с банковской карты и хранил в своём доме, в дальней комнате между тумбой с телевизором и стеной, под ковром, в полиэтиленовом фасовочном пакете, купюрами по 5 000 рублей, в сумме 80 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года приехал с вахты домой, где стал употреблять спиртные напитки, пил весь ноябрь, к нему часто приходили гости. В начале декабря 2023 года деньги в сумме 80 000 рублей на месте не обнаружил, стал самостоятельно их искать. Ущерб в сумме 80 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляла 30 000 рублей, а иного дохода он не имеет. ФИО2 его знакомый, в ноябре 2023 года был у него в гостях примерно 5-6 дней. Позже от сотрудников полиции узнал, что денежные средства были похищены ФИО2. ФИО2 при личной встрече после приезда сотрудников полиции, также ему рассказал о том, что он в ноябре 2023 года, видел, что у него в данном месте лежали деньги, и он похитил их. Куда он их потратил, не знает. Денежные средства он вернул ему в полном объеме. Каких-либо претензий материального характера он к нему не имеет. Данные денежные средства, он брать ему не разрешал, каких-либо долговых обязательств между ними не было (том № л.д. 30, 59).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного майора полиции ФИО7 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от главы Верхнекардаильского сельского поселения ФИО8 о том, что обратился гр. Потерпевший №1 который сообщил, что у него похитили денежные средства (том № л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1, КУСП 2093 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей (том № л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого была зафиксирована обстановка на месте хищения денежных средств в сумме 80 000 рублей, денежные средства не обнаружены (том № л.д. 7-13). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (том № л.д. 45-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при производстве которого был осмотрен полиэтиленовый прозрачный фасовочный пакет, каких-либо повреждений в ходе осмотра полиэтиленового пакета не обнаружено, находится в целом состоянии. После осмотра полиэтиленовый пакет упакован в первоначальную упаковку в виде бумажного конверта, концы которого оклеены фрагментом бумажной бирки с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов» (том № л.д. 55-56).

Распиской Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он получил денежные средства в сумме 80 000 рублей (том № л.д. 60).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал место совершенного им преступления (том № л.д. 77-81).

Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащими существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Справками, подтверждается, что ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит. 

По Заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

На основании ч.2 ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2, суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и выразились в совершении подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учётом размера причинённого ущерба, имущественного положения потерпевшего, имеющего среднемесячный доход в пределах 30000 рублей, не имеющего личного подсобного хозяйства, транспортных средств (том № л.д. 50,53-54), суд признаёт размер причинённого ущерба для него значительным, так как он более чем в два с половиной раза превышает ежемесячный доход потерпевшего.

Изучая личность подсудимого, суд установил, 

<

данные изъяты>

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО2, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (том № л.д. 60); на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку ФИО2 с повинной (том № л.д. 45-46) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д 47-48, 77-81). 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания за преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора. 

ФИО2 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не установлено. 

При избрании вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, считает необходимым избрать подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство полиэтиленовый пакет – хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, установив испытательный срок два года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет – хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО2, защитнику ФИО9, прокурору 

<

адрес>, а при наличии ходатайства потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: