Дело №2-3422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9, действующего по доверенности от 

<

 дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10, действующей по доверенности ... от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере ... руб., финансовой санкции за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг копирования документов, для подачи в суд в размере ... руб., в обосновании исковых требований, указывает, что 

<

 дата > в г..., 158 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под его управлением, автомобиля ... не указана, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО1. Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.14 ч. 1 п. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность его согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО8 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с не выплатой, он заключил с ООО «Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от 

<

 дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ..., гос. рег. номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет ... и утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Сумма ущерба составляет ... руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО ... от 

<

 дата > понес дополнительные расходы в размере ... руб. и ПКО ... от 

<

 дата > в размере 14000 руб. Согласно платежному поручению ... от 

<

 дата > страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 85648 руб. Решением принятым мировым судьей судебного участка судебного района ... РБ от 

<

 дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере ... руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. 

<

 дата > Решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 

<

 дата >, ответчик обязан был произвести выплату до 

<

 дата > С 

<

 дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ему неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказа в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ему финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплаты суммы по виду причиненного вреда. Он обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.рег. номер Н 493МУ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля ..., гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца ..., гос.рег. номер ..., получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для производства страховой выплаты. Страховая компания по данному заявлению выплатила истцу страховое возмещение 

<

 дата >. в размере ... руб. 

Согласно экспертному заключению ...-ВР от 

<

 дата > ООО Экспертный Центр Правоград об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.рег. номер ..., стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. 

Экспертное заключение ...-УТС от 

<

 дата > утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО2 понес дополнительные расходы в размере ... руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 13.10.2016г. в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы на независимую оценку восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на независимую оценку УТС в размере ... руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы на почтовые услуги в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., расходы на услуги копирования в размере ... руб. 

<

 дата > решение вступило в законную силу. 

Таким образом, страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения и одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения подлежала взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, однако при рассмотрении дела о взыскании страховой суммы истец не заявлял о взыскании неустойки, предъявил данные требования в отдельном производстве. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из расчета:

за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

... руб. (разница ) х 1%/100= ... рублей (в день просрочки)

... х 224 (дней) = ... рублей.

Данный расчет, представленный истцом, суд находит не верным. 

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения (с 01.09.2014 г.) 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате также применяется согласно данной норме и составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня получения заявления с документами.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. 

Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 1 сентября 2014 года. 

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 26 декабря 2012 г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В судебном заседании установлено, что в связи с невыполнением истцом обязанности предусмотренной п.3.10 Правил об ОСАГО, не предоставлением истцом в страховую компанию документов подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, страховщиком истцу был дан ответ 18.03.2016г. о необходимости предоставления указанных документов.

11.04.2016г. истец предоставил в страховую компанию указанные выше документы и с этой даты исчисляется 20 дневный срок для оплаты страховой выплаты.

Согласно платежному поручению ответчик выплатил истцу страховое возмещение 

<

 дата >. в размере ... руб. 

Решением мирового судьи от 

<

 дата >. в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы на независимую оценку восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на независимую оценку УТС в размере ... руб., то есть недоплаченная сумма составляет ... руб. (... руб. + ... руб.= ... руб.).

Таким образом, период просрочки определяется с 

<

 дата > (дата, когда ответчик должен был произвести выплату в полном размере 

<

 дата >.) по 

<

 дата > (вступление решения суда в законную силу)- 199 дней, неустойка составляет в размере ... руб.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании финансовой санкции основано на неправильном толковании абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку после получения заявления истца о страховой выплате и предоставлении всех необходимых документов ответчик произвел страховую выплату, оснований для направления мотивированного отказа в страховой выплате не имелось.

Закон об ОСАГО не предусматривает взыскание финансовой санкции за не направление потерпевшему мотивированного отказа в удовлетворении претензии по поводу размера страховой выплаты.

Требования истца о взыскании финансовой санкции в размере ... рублей суд находит подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в пользу ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (квитанции) расходы за оказание юридических услуг составляют ... руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. 

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере ... руб. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.С. Симонова