Гр.дело № 2-597/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-000442-16

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором согласно уточненным требованиям, руководствуясь ст.ст. 166, 177, 178 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи от 8 декабря 2023 года квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен"

Заявленные требования мотивированы тем, что став жертвой мошеннических действий и находясь под влиянием существенного заблуждения относительно природы совершаемой сделки, действительного положения дел ФИО1 8 декабря 2023 года заключила договор купли-продажи квартиры с ответчиком, а вырученные средства от продажи перечислила преступникам. Истец была введена третьими лицами в заблуждение, она считала, что участвует оперативно-розыскном мероприятии, проводимом органами ФСБ. Мошенники сообщили ей, что «после окончания спецоперации» все переданные ею средства, в том числе от продажи квартиры, будут ей возвращены. У истца было сформировано неправильное представление об истинном положении дел, а именно она считала, что отчуждение квартиры не является реальной сделкой. Истец подписывала договор, находясь под психологическим воздействием группы лиц по предварительному сговору, которые совершили в отношении нее мошеннические действия. На протяжении нескольких недель до даты оспариваемой сделки на нее оказывалось психоэмоциональное давление. Результатом такого давления стало то, что в момент подписания договора истец не отдавала отчет своим действиям и не понимала их значение. Кроме того, в соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана не позднее 30 января 2024 года, однако, 31 декабря 2023 года ответчик с неизвестными лицами в отсутствие истца вскрыла дверные замки и проникла в помещение, осуществив захват квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно сослались на кабальность сделки, поскольку квартира была продана истцом по стоимости ниже рыночной, имеются основания для назначения оценочной экспертизы. Истец, продавая квартиру, под влиянием мошенников полагала, что предпринимает меры к ее сохранению. 

Представитель ответчика адвокат Тармаханов А.В., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия на то правовых оснований, поскольку как поясняла сама истец и следует их заключения судебной экспертизы на дату заключения договора она психическим заболеванием не страдает, осознавала значение своих действий, одно лишь заблуждение относительно мотивов сделки основанием для признания договора недействительным не является. Сделка также не являлась кабальной, продажная стоимость в размере "номер обезличен" руб. была заявлена истцом, оплачена ФИО2 в полном объеме по договору. Ответчик является добросовестным приобретателем, она не знала и не могла знать о связи истца с мошенниками, впервые познакомилась с ФИО1 при приобретении квартиры. Истец перечислила денежные средства мошенникам, у нее нет возможности вернуть ответчику сумму в размере "номер обезличен" руб., имея задолженность по трем кредитам, не исключено, что в итоге истец признает себя банкротом и ФИО2 от нее ничего не получит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. В том числе оценке подлежат такие факторы как грамотность истцов, их возраст, состояние здоровья и прочие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" с кадастровым номером "номер обезличен" согласно которому стороны оговорили стоимость квартиры в размере "номер обезличен" руб., расчет между сторонами производится в день подписания договора.

Согласно п. 12 договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. 

В соответствии с п. 14 договора стороны заключают договор добровольно. Не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения. 

Договор купли-продажи от 8 декабря 2023 года подписан лично ФИО1, что ею не оспаривалось.

Согласно расписке ФИО1 от 8 декабря 2023 года во исполнение договора купли-продажи ею получена денежная сумма в размере "номер обезличен" руб. от ФИО2, расчет произведен полностью, претензий нет.

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "номер обезличен" , представленного ФППК «Роскадастр» по РБ, следует, что с заявлением о регистрации перехода права на объект недвижимости – квартира по адресу: "адрес обезличен" истец ФИО1 обратилась лично совместно с ФИО2, государственная регистрация сделки совершена, и право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по купле-продаже недвижимости – квартиры, по адресу: г"адрес обезличен", оснований для признания договора недействительным по ст.ст. 166, 177, 178, 179 ГК РФ суд не усматривает.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 24-КГ23-23-К4).

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой доверено ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер».

По выводам судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» № "номер обезличен" от 27 апреля 2024 года 

Оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» № "номер обезличен" от 27 апреля 2024 года суд не находит, так как заключение дано компетентными лицами на основе специальных познаний, эксперты члены комиссии состоят в штате ГБУЗ в судебно-психиатрическом экспертном отделении, в связи с чем может быть положено в основу решения. При назначении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при заключении оспариваемой сделки и подписании договора купли-продажи ФИО1 осознавала и понимала значение своих действий, их последствия и руководить своими поступками.

Доводы стороны истца о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, ввиду наличия противоречий между выводами экспертов в ответах на вопросы 3 и 4, поскольку если она находилась под психологическим давлением со стороны третьих лиц, соответственно, она является внушаемым и подчиняемым человеком, что могло повлечь заключение спорного договора, судом отклоняются. 

В рассматриваемом случае исходя из оснований иска, данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку ФИО1 не находилась под внушением и психологическим давлением со стороны именно ФИО2, и последней не было известно о фактах общения истца с мошенниками, что она находилась под чьим-то влиянием и злонамеренно, с целью получения выгоды, воспользовалась данным обстоятельством при заключении договора купли-продажи. 

Так, согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Исходя из данной нормы необходимо соблюдение двух условий, а именно наличие стечения тяжелых обстоятельств у истца, и то, что ответчику об этом было достоверно известно, и она этим воспользовалась. 

Из пояснений сторон судом установлено, что истец и ответчик ранее не были знакомы и обо всех обстоятельствах, изложенных в иске, ФИО2 узнала лишь при рассмотрении данного гражданского дела, тем самым она является добросовестным приобретателем, приобретшим имущество по возмездной сделке. По смыслу ч. 3 ст. 179 ГК РФ спорная сделка при ее заключении кабальной не являлась, в связи с чем доводы представителя истца о необходимости назначении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры признаются судом несостоятельными. 

То, что истец заключила договор купли-продажи квартиры, руководствуясь указаниям неустановленных третьих и под их психологическим давлением, основанием для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ служить не могут, поскольку установлено, что в момент заключения договора она понимала его значение и содержание, а также последствия, которые повлечет совершение такой сделки. Так, истец с целью реализации квартиры самостоятельно на свой выбор (из предложенных неустановленными лицами) обратилась к риелтору ФИО4, пригласила ее к себе в квартиру для осмотра и с ней была оговорена продажная стоимость жилья в размере "номер обезличен" руб., в дальнейшем она, ознакомившись с условиям договора купли-продажи квартиры, его лично подписала и приняла под расписку от покупателя ФИО2, ранее ей не знакомой, денежную сумму в размере "номер обезличен" руб. во исполнение договора и претензий к ней не имела, далее лично обратилась с заявлением в государственный орган о регистрации перехода права собственности на рассматриваемый объект недвижимости. 

То, каким образом истец на свое усмотрение распорядилась вырученной от продажи квартиры денежной суммой, а именно перечислила "номер обезличен" руб. неустановленным третьим лицам, юридически значимым обстоятельством по делу не является. 

В иске истец указывает на заблуждение относительно природы совершаемой сделки, поскольку она была введена третьими лицами в заблуждение, она считала, что участвует в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом органами ФСБ, и мошенники сообщили ей, что после окончания спецоперации все переданные ею средства, в том числе от продажи квартиры будут ей возвращены. Тем самым, ФИО1 было сказано и она изначально предполагала, что возвращены ей будут именно денежные средства, а не квартира, следовательно, последствия заключения сделки ей были достоверно известны. 

Так, в соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы иска о том, что истец стала жертвой мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, не свидетельствует о введении ее в заблуждение или обмана именно ФИО2, как стороной договора, относительно предмета сделки. Тем самым, возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по обращению ФИО1 о хищении денежных средств не является безусловным основанием для признания договора недействительным.

Как указано в ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Оснований для вывода о том, что ФИО2 знала или должна была знать при заключении спорного договора об обмане ФИО1 со стороны неустановленных лиц, у суда не имеется. 

Ссылки в иске на то, что в соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана не позднее 30 января 2024 года, однако, 31 декабря 2023 года ответчик с неизвестными лицами в отсутствие истца вскрыла дверные замки и проникла в помещение, о недействительности договора также не свидетельствуют.

Как следует из пояснений представителя ответчика, допрошенного свидетеля риелтора ФИО4, в договоре от 8 декабря 2023 года имеется описка в п. 6, а именно квартира должна была быть передана не позднее 30 декабря 2023 года, а не 30 января 2023 года, как указано в договоре, поскольку ФИО1 пояснила, что желает доработать до конца года и уехать из г. Улан-Удэ, на 30 число будет брать билеты. То, что истец намеревалась оставаться проживать в квартире именно до 30 декабря 2023 года, а не до 30 декабря 2024 года, также подтверждается представленной стороной истца перепиской в приложении Viber, где ею было дословно указано, что «в договоре указать, что после сделки мне нужно недели две на сборы и я останусь в квартире» (л.д.126, оборотная сторона). 

ФИО1, стала жертвой мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, однако, вины ответчика ФИО2 в этом не имеется, прав истца она не нарушала. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт "номер обезличен" ) к ФИО2 (паспорт "номер обезличен" ) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина