УИД № 50RS0052-01-2023-002284-23

Дело № 2 –3266/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Щёлково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Копыловой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим. 31.10.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 286 300 рублей под 29,90 % годовых, также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление в счет оплаты дополнительных услуг (страховой взнос на личное страхование) 300 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с согласованными сторонами условиями. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем 28.04.2015 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также проценты за пользования кредитом с 28.04.2015 по 05.10.2019 в размере 25 193 рублей 60 копеек. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2014 в размере 534 419 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 рублей 20 копеек. 

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между 31.10.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей (сумма к выдаче), 36 300 рублей (для оплаты страхового взноса) сроком возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 29.90 % годовых (далее – Кредитный договор) (л.д. 19-20). 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере 9 236 рублей 04 копеек, в соответствии с графиком погашения по Кредиту, количество ежемесячных платежей 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 19.11.2014. 

Как следует, из искового заявления в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в этой связи за период с 30.11.2014 по 05.10.2019 образовалась задолженность которая составила 282 015 рублей 57 копеек (сумма основного долга), 225 193 рублей 60 копеек (проценты посл предъявления требования), 1 521 рублей 56 копеек (штраф), 25 689 рублей (проценты за пользование кредитом). 

В материалы дела представлен соответствующий расчет (л.д. 27-28).

Требование о полном досрочном погашении долга направлено 28.04.2015 (л.д. 29). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, представленным истцом в расчете задолженности, датой внесения последнего платежа в счет погашения задолженности является 05.10.2019. Следовательно, срок исковой давности истек в октябре 2022 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области от 16.03.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано (л.д. 31), при этом с настоящим исковым заявление в суд истец обратился только 20.03.2023, то есть уже по истечении срока исковой давности. 

С учетом того, что истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с нарушением процессуальных норм, судебное производство по взысканию задолженности не возбуждалось, данное не может являться основанием для прерывания срока исковой давности, мотивированного ходатайство о восстановлении срока суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: 

Судья К.К. Скарина