Дело №12-297/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 16июня 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 Владимира Геннадьевича –члена Единой комиссииУправления Республики Северная Осетия-Аланияпо проведению закупок для государственных нужд (далее по тексту заявитель), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 2июня2021г. №015/04/7.30-304/2021 должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания,заявитель – член Единой комиссииУправления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.30. КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению, и необоснованности выводов УФАС по РСО-Алания о неправомерном принятии им решения, как членомЕдиной комиссией Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд,о признании заявки ООО «ТИСА ЛТД» несоответствующей требованиям аукционной документации для участия в электронном аукционе, объявленном названным органом государственной исполнительной власти в целях размещения контрактана строительство общеобразовательной школы на 500 мест в селе Кизляр Моздокского района РСО-Алания, поскольку указанное юридическое лицо вопреки положениям Закона №44 не обладало необходимым опытом для исполнения контракта, им не было представлено решение об одобрении крупной сделки, соответствующее требованиям ГК РФ, помимо того, в представленных им актах выполненных ранее аналогичных работ не приведены необходимые реквизиты, ввиду чего они не соответствует обязательным дополнительным требованиям, предусмотренным упомянутым Законом.Заявитель полагает, что его доводы подтверждает сложившаяся судебная практика. По мнению заявителя УФАС нарушил порядок рассмотрения жалобы на действие уполномоченного органа (в данном случае Единой комиссии), поскольку несвоевременно известил его о месте и времени ее рассмотрения. Заявитель также указал, что при назначении наказания должностное лицо УФАС не учло его имущественное положение. На этих основаниях заявитель просит принятое по делу постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель эти требования поддержал, дав приведенное в жалобе обоснование.

Представитель УФАС по РСО-Алания – ФИО2 Виола Викторовна, действующая на основании доверенности, просила оставить вынесенное по делу постановление ввиду его законности и обоснованности без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу озаконности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

В соответствии с постановлением от 2июня2021г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, заявитель -член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, как должностное лицо, был подвергнут административномунаказанию, предусмотренному ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ,за нарушение антимонопольногозаконодательства при рассмотрениизаявок, поданных для участия в электронном аукционе, объявленном в целях размещения государственного контракта на выполнение работ по возведению общеобразовательной школы на 500 мест в селе Кизляр Моздокского района РСО-Алания с ценой контракта 130 587 273 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявокот 20июня 2020г. решением Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, заявка ООО «ТИСА ЛТД»на участие в электронном аукционе признана не соответствующей аукционной документации, ввиду отсутствия у нее необходимого опыта для проведения подобных работ, отсутствия надлежаще оформленного решения об одобрении крупной сделки, отсутствия необходимых реквизитов в представленных актах выполненных ранее аналогичныхработ.

Сделанный Комиссией вывод не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 №99 «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К УЧАСТНИКАМ ЗАКУПКИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ, СЛУЧАЕВ ОТНЕСЕНИЯ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ К ТОВАРАМ, РАБОТАМ, УСЛУГАМ, КОТОРЫЕ ПО ПРИЧИНЕ ИХ ТЕХНИЧЕСКОЙ И (ИЛИ) ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СЛОЖНОСТИ, ИННОВАЦИОННОГО, ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ИЛИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ХАРАКТЕРА СПОСОБНЫ ПОСТАВИТЬ, ВЫПОЛНИТЬ, ОКАЗАТЬ ТОЛЬКО ПОСТАВЩИКИ (ПОДРЯДЧИКИ, ИСПОЛНИТЕЛИ), ИМЕЮЩИЕ НЕОБХОДИМЫЙ УРОВЕНЬ КВАЛИФИКАЦИИ, А ТАКЖЕ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХСООТВЕТСТВИЕ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ УКАЗАННЫМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ», утверждены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее – Постановление №99, Дополнительные требования).

В пункте 2 Дополнительных требований (в редакции закона, действовавшей на момент объявления закупки) закреплено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей заказчиками устанавливаются дополнительные требования о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки Дополнительным требованиям рассматриваются:

- копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 23 Информационной карты Аукционной документации, в соответствии с пунктом 2 Дополнительных требований, установлены требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: - не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

ООО «ТИСА ЛТД» на участие в Аукционе с идентификационным номером №2 в составе второй части заявки на участие в Аукционе представлены, помимо прочих, документы:

- копия государственного контракта от 21 ноября 2016г. №12-16/СМР с дополнительными соглашениями к нему, на сумму 192330101,00 рублей;

- решение единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» б/н от 25 ноября 2019г. об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме;

- акты о приемке выполненных работ, в том числе акт по смете №02-01-02;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 9 декабря 2018г. №20-RU20301000-057-2018;

- акт приемки законченного строительством объекта №26 от 13 декабря 2018г.

Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Так, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного дляполучения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу выявлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 г. №20-RU20301000-057-2018, представленное в составе второй части заявки на участие в Аукционе, выдано Департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Грозного, подписано уполномоченным должностным лицом, содержит гербовую печать, а также все обязательные реквизиты и является действующим официальным документом.

Помимо того, Постановлением №99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ, в связи с чем соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ.

Таким образом, даже отсутствие в составе заявки на участие в Аукционе приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Учитывая вышеизложенное, заявка ООО «ТИСА ЛТД» на участие в Аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Постановления №99 в части предоставления документов, подтверждающих его соответствие Дополнительным требованиям. 

Также, исходя из пункта 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) установлено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Частью 7 статьи 46 Закона об ООО установлено, что положения статьи 46 Закона об ООО не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором и единственным учредителем ООО «ТИСА ЛТД» является ФИО3 (ИНН: 

<

***>).

Соответственно, решение директора и единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» ФИО3 Н.Ю. об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме, в составе второй части заявки на участие в Аукционе, не требовалось.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствие нотариального удостоверения решения директора и единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме в составе второй части заявки ООО «ТИСА ЛТД» на участие в Аукционе, не может служить формальным основанием для признания его заявки на участие в Аукционе несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе. 

Помимо того, в составе второй части заявки ООО «ТИСА ЛТД» в качестве своего соответствия Дополнительным требованиям, были представлены Акты о приемке выполненных работ.

Установлено, что один из указанных Актов о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14871988,16 рублей не содержит даты его составления.

Вместе с тем, как указано выше, Постановлением №99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ.

Соответственно, отсутствие в составе заявки на участие в Аукционе приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Помимо того, с учетом положений пункта 2 Дополнительных требований и пункта 23 Информационной карты Аукционной документации, в качестве соответствия Дополнительным требованиям, установленным в рамках рассматриваемого Аукциона, участникам закупки необходимо было представить исполненный за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в Аукционе контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) стоимость которого не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 52234909,2 рублей.

Вместе с тем, в составе второй части заявки ООО «ТИСА ЛТД» на участие в Аукционе, помимо Акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14871988,16 рублей, были представлены другие акты о приемке выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, на общую сумму 177458113 рублей (за вычетом Акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14871988,16 рублей).

Тогда как, частями 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

При этом частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Судебные постановления, на которые сослался заявитель в жалобе, приняты на основании других обстоятельств, отличных от рассматриваемого случая.

Что касается довода заявителя о несвоевременном извещении Комиссии о времени и месте рассмотрении жалобы ООО «ТИСА ЛТД» на ее решение о признании заявки названного юридического лица не соответствующим требованиям аукционной документации, которое состоялось 7 сентября 2020г. в здании УФАС (заявитель указал, что Комиссия получила извещение за 48 минут до начала рассмотрения жалобы), то следует указать, что это обстоятельство, само по себе, не опровергает законность и обоснованность решения УФАС от 7 сентября 2020г. Факт и обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтвержден приведенной выше совокупностью доказательств. Помимо того, указанный довод заявителя проверялся Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступившим в законную силу постановлением данного судебного органа от 24 февраля 2021г. признан несостоятельным.

Исходя из приведенных данных и обстоятельств вывод Комиссии о не соответствии заявки упомянутого выше юридического лица требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», является неправомерным.

Заявитель не отрицает того факта, что он является членом Единой комиссии и принимал участие в ее работе при принятии указанного решения. Соответственно, он наряду с другими ее членами, несет ответственность за обоснованность и законность принятых ею решений.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта была определена в 130 587 273 рубля. 1 процент от этой суммы составляет 1 305 872, 73.Соответственно, административное наказание в виде штрафа заявителю было назначено в пределах санкции указанной нормы, в единственно возможном в данном случае размере. Небольшая, по мнению заявителя, заработная плата не являет собой основание для назначения наказания вопреки упомянутой санкции.

Постановление по делу принято в рамках компетенции должностного лица административного органа, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 7.30, а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 2 июня 2021 года, в соответствии с которым член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 Владимир Геннадьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере тридцатитысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ