Судья Попов А.Е. дело № 22-533\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О.

при секретаре Шарифове С.И.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи 

адвоката Андреевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреевой Ю.В.

на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2024 года, которым 

представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено: отменено в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, условно-досрочное освобождение, осужденная направлена для отбывания наказания в виде оставшейся части - 6 месяцев 28 дней лишения свободы по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2024 года.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Андреевой Ю.В., поддержавших доводы жалобы защитника об отмене постановления суда; мнение прокурора Глюзицкого А.В. полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2024 года ФИО1 условно-досрочно освобождена на оставшийся срок наказания виде 7 месяцев 16 дней лишения свободы с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный орган; трудоустроиться либо зарегистрироваться в центре занятости как безработный в двухмесячный срок со дня освобождения из мест лишения свободы. 

Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2024 года представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено: отменено в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение, осужденная направлена для отбывания наказания в виде оставшейся части - 6 месяцев 28 дней лишения свободы по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2022 в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2024 года.

Не согласившись с постановлением, адвокат Андреева Ю.В. в интересах осужденной ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда. Выражая несогласие с решением суда, защитник считает, что судом при отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 не были учтены такие обстоятельства, как то, что неявка осужденной в инспекцию 2 октября и 6 ноября 2024 года связана с наличием уважительной причины, связанной с состоянием здоровья ФИО1, при этом осужденная выполнила возложенную на нее приговором суда обязанность - трудоустроилась. Однократное привлечение ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует о систематичности допущенного осужденной нарушения и не является основанием для отмены условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы реально. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа исполнения наказания может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. 

Из постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2024 года следует, что при условно-досрочном освобождении на ФИО1 возложены обязанности - не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный орган; трудоустроиться либо зарегистрироваться в центре занятости как безработный в двухмесячный срок со дня освобождения из мест лишения свободы. 

9 сентября 2024 года ФИО1 поставлена на учет в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где 10 сентября 2024 года ей разъяснены возложенные на нее постановлением суда от 19.07.2024 обязанности. 

Однако ФИО1 возложенные на нее обязанности не выполняла. Из представленного материала следует, что осужденная 2 октября 2024 года, нарушая режим отбывания наказания, не явилась в УИИ для регистрации. За данное нарушение осужденной вынесено предупреждение (л.м. 20, 27, 28). 

Кроме того, 6 ноября 2024 года осужденная ФИО1 вновь не явилась для регистрации в УИИ, пояснив, что находилась в стоматологической поликлинике, не предоставив документов, подтверждающих уважительную причину ее неявки в инспекцию, за что в адрес осужденной вынесено предупреждение (л.м. 31, 32).

Таким образом, как правильно указал суд, осужденная ФИО1 злостно уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, не являясь без уважительных причин для регистрации в УИИ, не представив документов, свидетельствующих о невозможности ее явки в специализированный орган. 

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции, вопреки доводу жалобы адвоката, полно и всесторонне исследовав представленный материал, обоснованно удовлетворил представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, отменив в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение и направлении ее для отбывания наказания в виде оставшейся части - 6 месяцев 28 дней лишения свободы по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2022 в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда соответствует требованиям закона, права участников уголовного судопроизводства соблюдены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-дону от 6 декабря 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреевой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья Хижняк Е.О.