12-191/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

ознакомившись с жалобой представителя ШЮН.- ДМВ. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 от 

<

 Дата >, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба ШЮН.- ДМВ на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 от 

<

 Дата >, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 

<

 Дата > по делу о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из жалобы, местом совершения административного правонарушения, является ул. 1812 года в г. Калининграде. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

 адрес > г. Калининграда, настоящую жалобу следует направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФИО3- ФИО4 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 от 

<

 Дата >, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 

<

 Дата > направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья М.В. Зюзина