Дело № 1-75/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Аникеева М.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16.05.2007 и ордер № 232 от 25.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальном образованием, в официально зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

18 января 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в гостях у ФИО9, проживающих по адресу: 

<

адрес>, на кухне распивал спиртные напитки с хозяином дома ФИО7 В ходе распития спиртных напитков оба уснули, а когда ФИО1 проснулся, то ФИО7 еще спал. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1, находясь в том же домовладении, в этот же день, примерно в 17 час. 00 мин., действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения принадлежащих ФИО5 денежных средств со стола на кухне похитил принадлежащую последней банковскую карту, после чего пришел в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, использовав известный ему пин-код, через банкомат № с банковской карты №, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9533309, принадлежащий ФИО5, втайне от последней и помимо ее воли, снял принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, являющийся для неё значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник подсудимого, а также потерпевшая ФИО8 поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Заявленное подсудимым ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника завладел принадлежащими ФИО5 денежными средствами, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшей.

Ущерб в сумме 8000 рублей, причиненный кражей ФИО5, с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, материального положения потерпевшей признается судом значительным. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 06 марта 2018 года № 339 (л.д. 110). 

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; а также статус ветерана боевых действий, полученный подсудимым в связи с прохождением службы на территории Чеченской республики.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства (л.д. 115, 118), а также факт привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его семейное положение, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, которая простила подсудимого и заявила о снисхождении к нему, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с видеозаписью из ПАО «Сбербанк России» с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- справку о состоянии вклада на ФИО8 по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.9533309, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах