Дело № 2-2174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития ») обратился в Няганский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 751 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 504 617 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в период с 11.09.2015 по 26.10.2017 в размере 73 134 руб. 73 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 977 руб. 52 коп.

Требования мотивировал тем, что 10.09.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 512 300 руб. на срок до 10.09.2025 под 10% годовых. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 26.10.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 577 751 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 504 617 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в период с 11.09.2015 по 26.10.2017 в размере 73 134 руб. 73 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебным письмом по адресу: 

<

адрес>, однако, письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно адресной справки отдела ОВМ ОМВД России по г. Нягани от дата ответчик с дата зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем руководствуясь ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 10.09.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 10-12) и заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 13-15). 

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, и предоставил ответчику кредит в сумме 512 300 руб. на срок до 10.09.2025 под 10% годовых.

Согласно п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязалась погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6 770 руб. (л.д. 10-12). 

Денежные средства перечислены ответчику 10.09.2015, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты (л.д. 9, 16).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как видно из материалов дела, обязательства принятые ответчиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.10.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 577 751 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 504 617 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в период с 11.09.2015 по 26.10.2017 в размере 73 134 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, основанным на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, проверенным и признанным судом достоверным (л.д. 8, 9).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» 23.01.2015.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8 977 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 10.09.2015 в размере 504 617 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в период с 11.09.2015 по 26.10.2017 в размере 73 134 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 977 руб. 52 коп., а всего: 586 729 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Миронова