Дело №2-927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В., 

при секретаре судебного заседания Клименок М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ***. в магазине ITime27 ИП ФИО3 приобрела сотовый телефон Apple IPhone 6S 64GB Gold, а также чехол к данному телефону и бронестекло, что подтверждается товарным чеком № IS-6203 от ***. Стоимость данного телефона составила 

<

данные изъяты> руб. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В период гарантийного срока в телефоне выявился ряд недостатков: перестал работать модуль Wi Fi, телефон самопроизвольно выключался (даже при достаточно заряженной батарее), не заряжался при постановке на подзарядку. ***. она обратилась к продавцу с заявлением о возникших недостатках и с просьбой о проведении проверки качества товара. Ответа на заявление предоставлено не было, результаты проведенной проверки качества либо ремонта до настоящего времени не известны***. телефон был возвращен, и продавец магазина устно пояснил, что был произведен ремонт, однако в ее просьбе выдать акт о проведении проверки качества и ремонте было отказано. Впоследствии, ***. в телефоне вновь обнаружился тот же недостаток - телефон самопроизвольно выключился и не включался. При попытке включения, экран загорался белым цветом и гас. ***. она снова обратилась в магазин ITime27 с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, указав, что какие-либо манипуляции с телефоном (диагностику, ремонт и прочее) просит без ее участия не проводить. В устной беседе с продавцом магазина, ей пояснили, что у данных моделей телефонов часто возникают подобные проблемы, что ее заявление рассмотрят и могут выдать денежные средства либо новый телефон. Вместе с указанным заявлением ею был передан сотовый телефон, коробка к данному телефону, инструкция, иголочка для извлечения СИМ-карты, зарядное устройство, наушники. По истечение 13 дней, не дождавшись звонка, ответа на заявление, она была вынуждена вновь обратиться к ответчику, однако, какого-либо ответа я опять не получила. Ею повторно было подано заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, а также выплате неустойки за неудовлетворение требований покупателя в установленный срок. ***. по ее настойчивой просьбе на адрес ее электронной почты был отправлен ответ, согласно которому в удовлетворении требований было отказано. *** г. ей позвонил сотрудник магазина ITime27 и сообщил, что произведен ремонт телефона, она может его забрать. Приехав в магазин, ей было предложено забрать телефон, однако в выдаче всего остального, приложенного при сдаче телефона (коробки к данному телефону, инструкции, иголки для извлечения СИМ-карты, зарядного устройства, наушников) было отказано. Продавец магазина сослался на то, что все утеряно. Кроме того, было отказано и в выдаче акта о проведенном ремонте. На таких условиях истец отказалась забирать телефон, и ею была сделана соответствующая запись в книгу отзывов и предложений. До настоящего времени телефон и сданные комплектующие к нему, так и не получены. ***. обратилась к ответчику с очередной претензией, в которой просила разъяснить, что означает фраза, содержащаяся в ответе от ***. о том, что телефон исправен и не имеет каких-либо недостатков, а также то, почему при покупке телефона до нее не была доведена информация о том, что данный телефон не является новым, а является бывшим в употреблении. Также просила сообщить результаты проведения проверки качества товара, и информацию о проведенных ремонтных работах. Ответ на данную претензию до настоящего времени не дан. Сомнения в том, что ей был продан новый телефон у нее появились после неоднозначных действий ответчика: предложений сотрудников магазина «если получится, отремонтировать телефон на месте», игнорирования ответчиком неоднократных письменных и устных обращений и просьб выдать акт проведения проверки качества и ремонта телефона, а также отказ ответчика выдать коробку к телефону, где указаны серийный номер, модель и IMEI телефона. ***., ***. истцом осуществлялись телефонные звонки в магазин ITime27, в ходе которых обещали перезвонить, однако этого не произошло. ***. она позвонила в официальную службу поддержки компании Apple, рассказала произошедшую ситуацию. Сотрудник службы поддержки проверив информацию о телефоне, пояснил, что в настоящее время ее права как потребителя, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку годовая гарантия Apple истекла, а также то, что по данным компании Apple данное устройство (телефон) имеет статус сервисного, то есть было выдано взамен какого-то другого, что ИП ФИО3, магазин ITime27 не является официальным представителем компании Арр1е и данный сотовый телефон в официальном авторизированном сервисном центре компании Apple не находился. Кроме того, изучив информацию о продукции компании Apple, ею также было установлено, что ею был приобретен не новый телефон, исходя из номера модели телефона - NKQR2ZP/A. Серийный номер телефона - .... Первые буквы означают, что телефон не является новым. Данная информация, в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», продавцом не была доведена до нее в момент покупки. В товарном чеке, гарантийном талоне какого-либо упоминания о том, что продаваемый телефон не является новым, нет. Так, в приобретенном ею телефон впервые недостаток выявился ***., телефон был возвращен ***. (гарантийный срок продлен на 25 дней). Повторно тот же недостаток выявился ***. (***. телефон был сдан ответчику). ***. ей позвонили из магазина и предложили забрать телефон (срок 32 дня). Каких-либо документов о проведенной проверке качества и ремонте не выдано по сей день. Претензия от ***. должна была быть удовлетворена ответчиком в срок до ***. 1% от стоимости товара составляет 

<

данные изъяты>. Количество дней просрочки - 50 (с ***.). Таким образом, сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. * 50 дней). Ответчик не удовлетворил досудебного законного требования истца, тем самым нарушив ее права потребителя. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 6S 64GB Gold, заключенный ***. между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 33500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования истца в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать: 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на допущенные описки в исковом заявлении, уточнила и увеличила исковые требования в части взысканий, просит суд: взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за неудовлетворение требований покупателя в добровольном порядке с ***. – 70 дней * 

<

данные изъяты> руб. (1% от стоимости товара)=

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штраф (50% от присужденной судом суммы)=

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что телефон не возвращен ей по сей день. 

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО2 пояснил о частичном согласии с иском. Ответчик готов выплатить стоимость телефона и моральный вред. С доводами о продаже не нового телефона не согласны, могут предоставить заключение фирменного сервисного центра «Интегратор» о том, что телефон продан новый, но со статусом замененный по гарантии, то есть не активированный. Проблемы, с которыми обращалась истец не одинаковые. Первая была временно и частично решена, в данном случае имелась проблема программного обеспечения телефона, а не технического плана. Срок исправления проблемы превышен ввиду неквалифицированности сотрудника магазина. Во втором случае уже была другая проблема, технически сложная, связанная с устройством, в связи с чем телефон был отправлен в Китай на ремонт. По закону, продавец имеет право ремонтировать товар до 45 дней. Телефон до настоящего времени находится у ответчика. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств не заявлял, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ***. приобрела у ИП ФИО3 в его магазине iTime согласно товарному чеку №... от ***. сотовый телефон Apple iPhone 6S 64GB Gold стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно указанному в товарном чеке №... от ***. гарантийному сертификату ... на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, исчисляемый со дня продажи. 

В период гарантийного срока, ***. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением по поводу выявленных в ходе эксплуатации недостатков сотового телефона: перестал работать модуль Wi Fi, телефон самопроизвольно выключается (даже при достаточно заряженной батарее), не заряжается. Просила провести проверку качества товара и дать ей письменный ответ. 

Письменного ответа на заявление истцу не дано, доказательств обратному суду не представлено.

***. телефон возвращен истцу. На товарном чеке ***. сотрудником ответчика сделана, заверенная подписью и печатью, запись о нахождении телефона на гарантийном ремонте с *** продлении гарантийного срока на 25 дней. 

В пределах гарантийного срока, истец ***. вновь обратилась с заявлением к ответчику о появившихся с ***. недостатках телефона: полностью заряженный телефон выключился и не включается, при попытке включения экран загорается белым цветом и гаснет. Просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства за уплаченный товар в 10 дневный срок. В случае проверки качества товара просила о своем участии в ней. Согласно перечню в приложении к заявлению ответчику переданы сотовый телефон Apple iPhone 6S 64GB Gold, коробка к телефону, инструкция, иголочка для извлечения сим-карт, зарядное устройство, наушники. Согласно выданной истцу квитанции телефон принят ответчиком ....

***. истец обратилась с претензией к ответчику, указав, что ее заявление от ***. не рассмотрено, повторно просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ***.

***. на электронный адрес истца поступил ответ, в котором сообщалось об отказе в удовлетворении претензии от ***., сообщено о том, что товар находится на экспертизе для выявления причин возникновения дефектов и наличия таковых. Также сообщено, что приобретенный товар исправен, не имеет каких либо недостатков, пригоден для использования, в связи с чем оснований для расторжения договора в отношении технически сложного товара не имеется. 

Сведений о возвращении сотового телефона истцу непосредственно после указанного ответа суду ответчиком не представлено. 

Стороной ответчика не оспаривалось, что сотовый телефон истцу предложено получить ***. Согласно заявлению истца от ***. она отказалась принимать сотовый телефон ввиду неполной комплектности принадлежностей, ранее переданных вместе с телефоном ответчику, а также ввиду отказа выдать документы о проведенном ремонте.

***. истец обратилась с претензией к ответчику в связи с невозвращением сотового телефона в переданной ею комплектации, также просила разъяснить противоречия между ответом от ***. об отсутствии недостатков и пояснениями продавца о ремонте телефона, недоведению до нее информации о продаже восстановленного телефона. 

Ответ на указанную претензию ответчиком не дан, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-Ф3 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку стороной договора являлся гражданин, приобретающий товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на отношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона Ф "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Сотовые телефоны согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" отнесены к технически сложным товарам. 

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите право потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из анализа положений п. 5 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи следует, что при заявлении требований о ремонте товара срок проведения проверки качества, экспертизы товара и его ремонт в случае подтверждения недостатков должны определяться письменным соглашением сторон, в отсутствие такового должны проводиться незамедлительно (то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа). Срок до 45 дней может быть определен только в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из записи на товарном чеке сотовый телефон находился на гарантийном ремонте с ***. (25 дней). Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании после передачи сотового телефона ***. он находился на ремонте ввиду выявления технической неисправности. 

При этом, суду ответчиком не представлены заключения о выявленных недостатках и проведенных ремонтных воздействиях в отношении товара по фактам сдачи сотового телефона ***., как непредставлено относимых и допустимых доказательств (актов проверки качества, заключений экспертизы качества) отсутствия указанных истцом недостатков при этих обращениях к ответчику или возникновения их вследствие ненадлежащей эксплуатации товара потребителем, т.е. по причинам, ответственность за которые несет истец. С учетом положений ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ суд принимает утверждения истца о наличии указанных ею недостатков в приобретенном товаре, относимых к гарантийным обязательствам продавца. 

Также, ответчиком не представлено доказательств о том, что принимая сотовый телефон на диагностику (и последующий ремонт) ***., сторонами в письменной форме устанавливались сроки проведения ремонта товара.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, суд учитывает, что в отношении сотового телефона дважды в течение одного года выявлялись недостатки, требовавшие их устранения, при этом сотовый телефон находился в ремонте с ***. и с ***., что в совокупности составляет более 30 дней (57 дней). Эти обстоятельства согласно указанным разъяснениям, содержащимся в п. 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре существенного недостатка. 

Ссылки представителя ответчика на то, что недостатки при обращениях истца были различными, судом не учитываются, поскольку в силу указанных разъяснений не опровергают обстоятельств выявления существенного недостатка. 

Таким образом, ввиду выявления в проданном товаре существенного недостатка, а также нарушения ответчиком сроков проведения ремонта, истец согласно п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» имела право заявить продавцу о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченной денежной суммы, обоснованное требование истца ответчиком выполнено не было. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о расторжении заключенного между сторонами ***. договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 64GB Gold и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки за период с ***. (заявленная истцом период, в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) в размере 

<

данные изъяты> руб., суд полагает их также обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку при повторном обращении истца ***. о выявленном дефекте сотового телефона имелись основания для расторжения договора виду наличия признаков существенного недостатка, заявленное требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы подлежало удовлетворению ответчиком не позднее *** однако ответчиком не было исполнено. Таким образом, период с ***. находится в рамках просрочки ответчика, неустойка за этот период составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 1% х 70 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение указанной нормы закона для снижения неустойки к должнику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях. 

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом не установлено. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя по его обоснованным обращениям от ***., суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, что составляет 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты> х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей. 

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о возмещении морального вреда с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 64GB Gold, заключенный ***. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 стоимость сотового телефона в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 31 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко