Дело №1-39/2021

УИД: 39RS0019-01-2021-000407-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., 

при секретаре судебного заседания Пигаревой Е.И.,

с участием государственного обвинителяМаксимовой А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвокатаТветинского С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1). 16.06.2020 мировым судьёй второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на 01.03.2021 отбыто наказание в количестве 3 месяцев 22 дней, содержащегося под стражей с 07.02.2021 года,

зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 февраля 2021 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Husqvarna», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел установленную на стенде бензопилу марки «EDON» модели «GCS- 16/2400», принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5, которую из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды,решил открыто похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, действуя умышленно,и, находясь рядом с установленной на стенде бензопилой, осознавая, что его действия являются явными, открытыми и очевидными для находившихся в магазине ФИО6 и ФИО7, схватил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5 бензопилу марки «EDON» модели «GCS- 16/2400», стоимостью 4500 рублей, за рукоять и вырвал из крепления. Игнорируя требования продавца ФИО6 прекратить преступные действия,ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившисьим в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб в размере 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. 

Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Максимова А.Ю.не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела письменным заявлением не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особомпорядке подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужою имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характеристику по месту жительства, условия его жизни, а равно, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по другому приговору, которое полностью не отбыл, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Исходя из сведений о личности ФИО1, связанной с тем, что настоящее преступление совершил через непродолжительное время после осуждения за другое преступление небольшой тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Учитывая, чтоисправительное воздействиепредыдущего наказанияоказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о возможности продолжения им совершение преступлений, суд считает необходимым меру пресечения оставить емупрежней в виде заключения под стражу.

ПосколькуФИО1 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, срок его содержания под стражей с 07 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Окончательное наказаниеНовикову Андрею Александровичу на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.06.2020 года, назначить в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 пресечения оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 содержания под стражей с 07 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

бензопилу марки «EDON» модели «GCS- 16/2400», переданную на ответственное хранение потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО5, оставить у него;

копию закупочногоакта № от 05 февраля 2021 года, хранящуюся при уголовном деле, оставить при нём.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в период предварительного и судебного следствий, отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья П.П. Жукаускас