Дело № 2-1252/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при секретаре Бубен А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2., принадлежащему истцу транспортному средству причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов и предъявив автомобиль к осмотру.

Ответчик. Осмотрел поврежденный автомобиль, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 53 381 рубль 88 копеек.

Полагая выплаченный размер страхового возмещения не соответствующим фактическому ущербу истец, обратилась к независимому эксперту. По результатам организованного истцом осмотра страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 13 029 рублей 43 копейки.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 250 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размер 183 688 рублей 69 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 146 566 рублей 69 копеек. фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 159 596 рублей 12 копеек (недоплаченное страховое возмещение) за 3 дня просрочки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 156 566 рублей 69 копеек (довзысканное страховое возмещение) за 89 дней просрочки подлежит взысканию неустойка.

Претензия с требованием о выплате неустойки, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 135 232 рубля 23 копейки и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая нарушение сроков страховой выплаты в полном объеме, просил снизить размер неустойки, учитывая, что в ходе рассмотрения дела о довзыскании страховой выплаты истец, исключил из заявленного в претензии страхового возмещения повреждения на сумму 37 122 рубля, тем самым полагает, что возникший между сторонами спор о размер страховой выплаты был обоснованным. Кроме того, просит снизить размер расходов на представителя, полагая его завышенным, не соответствующим сложности дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца с участием его представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием двух транспортных средств по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем №2, принадлежащему истцу автомобилю №1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 53 381 рубль 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту-технику. 

Согласно экспертному заключению ФИО3. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 250 100 рублей. 

После осмотра автомобиля независимым экспертом-техником с участием представителя Страховщика, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 029 рублей 43 копейки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере установленном прилагаемом к претензии экспертного заключения. Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел. 

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 довзыскано страховое возмещение в размере 146 566 рублей 69 копеек, убытки в размере 14 900 рублей, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 198 466 рублей 69 копеек.

Решение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда следует, что размер ущерба определен на основании экспертного заключения, представленного истцом №, при этом в ходе рассмотрения дела истец исключил из размера ущерба ставшие спорными элементы на сумму 37 122 рубля.

Следуя, произведенному судом расчету, размер страхового возмещения составил 212 978 рублей: 250 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением) – 37 122 рубля (исключенные истцом элементы). Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования. 

Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац 4 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). 

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ч.6 статьи 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения (л.д. 17).

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении претензии по тем основаниям, что решение суда исполнено, тем самым, обязательства страховщика по договору ОСАГО по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю перед истцом выполнены. 

Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на законе, подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты исчислена за два периода: от установленного судом размера страховой выплаты (212 978 рублей), за вычетом выплаченного в срок (53 381 рубль 88 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после направления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня доплаты страхового возмещения в размере 13 029 рублей 43 копейки) и составила 4787 рублей 88 копеек (159 596 рублей 12 копеек х 1% х 3 дня), и с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за очередной выплатой страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты исполнения решения суда) в размере 130 444 рубля 35 копеек (146 566 рублей 69 копеек х 1% х 89 дней), а всего в размере 135 232 рубля 23 копейки.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд принимает во внимание, установленные вступившем в законную силу решением суда обстоятельства дела, а именно произведенную страховщиком в установленный срок в неоспариваемой части страховую выплату, ее доплату в последующем и обоснованное наличие спора о размере страховой выплаты, размер удовлетворенных требований, признает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки до 40 000 рублей.

В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), заключенного непосредственно для целей предъявления настоящего иска и соблюдения досудебного порядка произвел обусловленную сторонами оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) 

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении и предъявлении претензии, искового заявления, рассмотрения спора в отсутствии истца, достигнутого результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Хуторцева