Дело № 1-45/2023

УИД 35RS0002-01-2019-001294-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодская область 17 октября 2023 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А., 

подсудимой ФИО90,

защитника – адвоката Соловьевой И.В., удостоверение №, ордер №, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО90, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО90 совершила присвоение – то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, являясь заведующим муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее – МБДОУ «

<

данные изъяты>», Учреждение), используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 Устава МБДОУ «

<

данные изъяты>» (далее – Устав), утвержденного распоряжением руководителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Чагодощенский муниципальный район»; Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в управлении областного казначейства по Чагодощенскому району, в управлении Федерального казначейства по Вологодской области; Учреждение является некоммерческой организацией – муниципальным учреждением, тип – бюджетное учреждение, создается для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.

Согласно п.п. 2.8 и 3.5 Устава финансовое обеспечение Учреждения осуществляется в рамках муниципальных заданий, которые формируются и утверждаются учредителем в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности Учреждения. Источником формирования имущества и денежных средств Учреждения, среди прочего, являются бюджетные средства по смете доходов и расходов.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.3.6 Устава единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения (заведующий), который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, представляет интересы Учреждения во всех инстанциях, действует от имени Учреждения без доверенности; утверждает годовой бухгалтерский баланс Учреждения; в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры; самостоятельно определяет численный, квалификационный и штатный составы, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания и поощрения, разрабатывает и утверждает штатное расписание Учреждения; в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты, приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения.

Приказом (распоряжением) руководителя 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 принята на работу в МБДОУ «

<

данные изъяты>» на должность заведующего.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.12, 2.17 и 2.24 должностной инструкции заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденной распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Должностная инструкция), ФИО90 была обязана: осуществлять руководство Учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации; обеспечивать системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную работу Учреждения; устанавливать должностные оклады (ставки заработной платы) работников, надбавки и доплаты к должностным окладам (ставкам) работников Учреждения в соответствии с системой оплаты труда, установленной коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; распоряжалась средствами и имуществом Учреждения в пределах своих полномочий и в соответствии с Уставом, обеспечивала учет и хранение документации, назначала и увольняла работников, обеспечивала подбор и расстановку кадров, осуществляла руководство и контроль работы персонала. 

Согласно п.п. 3.2 и 3.6 и 4.7 Должностной инструкции ФИО90 имела право заключать трудовые договоры, представлять работников к поощрению и награждению, а также несла ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. 

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 трудового договора с руководителем МБДОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Трудовой договор), заключенного между 

<

данные изъяты> (Работодатель) и ФИО90 (Руководитель), последняя самостоятельно решала все вопросы, связанные с деятельностью Учреждения, отнесенные к ее компетенции действующим законодательством, Уставом, Трудовым договором и договором на право оперативного управления имуществом; без доверенности действовала от имени Учреждения, в том числе утверждала структуру и штатное расписание Учреждения (по согласованию с Работодателем), заключала трудовые договоры с работниками Учреждения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 являлась должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБДОУ «

<

данные изъяты>».

Согласно ст.ст. 22 и 91 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с последующими изменениями) (далее – ТК РФ) ФИО90 как работодатель была наделена правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, была обязана соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.ст. 7 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО90 возник преступный умысел, направленный на систематическое присвоение вверенных ей денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>» путем фиктивного трудоустройства ФИО2 на различные вакантные должности в Учреждении, дальнейшего необоснованного перечисления денежных средств под видом заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат на находившуюся в ее распоряжении банковскую карту «Maestro Momentum» №, привязанную к счету №, открытому в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, передавшего ей указанную банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, и их последующего обращения в свою пользу. 

Ранее, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в указанном учреждении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности не выполнял. 

В целях реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Учреждению, достоверно зная, что ФИО2 какие-либо трудовые обязанности в Учреждении не выполняет и выполнять не будет, используя свое служебное положение, от имени Учреждения оформляла фиктивные трудовые договоры с ФИО2, не осведомленным о ее преступных намерениях, и дополнительные соглашения к ним, а также издавала приказы МБДОУ «

<

данные изъяты>» о его мнимой трудовой деятельности и вознаграждении за нее, которые служили основанием для необоснованного начисления и перечисления Учреждением денежных средств якобы в пользу ФИО2 под видом его заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат:

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад работника ФИО2 был установлен в размере 1 751 рубль 09 копеек;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы, сложность выполняемых работ в размере 272,44%;

- приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено единовременное вознаграждение в размере 1 427 рублей 13 копеек;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы, достижение плановых показателей работы (организация работы в базовом учреждении) в размере 272,44%;

- приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставка по собственному желанию;

- приказ о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор (в новой редакции) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен (принят) на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки с должностным окладом в размере 875 рублей 54 копейки;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующей надбавки рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2», согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы (интенсивность и напряженность работы) в размере 272,44%;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы (за увеличение объема работы: в режиме карантинов, за пределами должностной инструкции), в размере 2 000 рублей; 

- приказ о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторожу ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность грузчика 1,0 ставки с должностным окладом в размере 1 751 рубль 09 копеек;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам»», согласно которому грузчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы, сложность выполняемых работ в размере 275,34%;

- приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочему по обслуживанию здания ФИО2 назначено вознаграждение за интенсивность и высокие результаты работы (увеличение объема работы), в размере 2 000 рублей;

- приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности грузчика 1,0 по собственному желанию;

- приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания по собственному желанию;

- приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор (в новой редакции) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки с должностным окладом в размере 875 рублей 54 копейки; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО2 был установлен в размере 911 рублей 02 копейки;

- приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 1,0 ставки по совместительству на срок по ДД.ММ.ГГГГ (на период отпуска без сохранения заработной платы основного работника ФИО3) с должностным окладом в размере 1 751 рубль 08 копеек;

- приказы о прекращении действия трудового договора с работником № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания 1,0 по истечению срока трудового договора;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании рабочего по КОЗ ФИО2», согласно которому рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2 назначена премия за ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в развитии Учреждения в размере 2 959 рублей 23 копейки;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому рабочему по КОЗ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты (интенсивность и напряженность работы) в размере 420,79%;

- приказ о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому рабочему по КОЗ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты (интенсивность и напряженность работы) в размере 512,66%;

- приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию 0,5 ставки по собственному желанию.

В целях создания видимости выполнения ФИО2 трудовых обязанностей в Учреждении, обоснования перечисления денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>» в счет заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат в пользу ФИО2, хищения данных денежных средств и сокрытия своей преступной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, находясь на территории 

<

адрес>, в том числе на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что табели учета использования рабочего времени и расчета оплаты труда являются основанием к начислению и выплате заработной платы работникам Учреждения, достоверно зная, что ФИО2 никакие трудовые обязанности в МБДОУ «

<

данные изъяты>» не выполняет, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обеспечила утверждение заместителем заведующего Учреждением ФИО4, исполнявшей обязанности заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и не осведомленной о ее преступных намерениях, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверные сведения об отработанном ФИО2 времени, вносила в табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заведомо для нее ложные сведения об отработанном ФИО2 времени и лично утверждала данные табеля, а также давала обязательные для исполнения указания работникам бухгалтерии Учреждения, не осведомленным о ее преступных намерениях, на начисление ФИО2 заработной платы на основании данных подложных документов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, находясь на территории 

<

адрес>, в том числе в помещениях Учреждения по адресу: 

<

адрес>, являясь распорядителем денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>» и лицом, наделенным правом подписи первичных учетных документов, действуя с целью присвоения бюджетных средств Учреждения, согласовывала и подписывала реестры для зачисления заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат и платежные поручения на выплату денежных средств Учреждения в пользу ФИО2, а также давала обязательные для исполнения указания работникам бухгалтерии Учреждения, не осведомленным о ее преступных намерениях, об осуществлении данных платежей, в результате чего в указанный период времени с расчетного счета №, открытого 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, МБДОУ «

<

данные изъяты>», лицевой счет №) в Отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на счет №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2., были перечислены денежные средства в общей сумме 81 182 рубля 96 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 057 рублей 69 копеек на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 000 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 787 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 788 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6 029 рублей 13 копеек на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 787 рублей 01 копейка на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 788 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 500 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 287 рублей 01 копейка на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8 731 рублей 60 копеек на основании платежного поручения для зачисления отпускных № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 264 рублей 01 копейка на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 163 рублей 51 копейка на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, действуя с единым преступным умыслом, организовала открытие на имя ФИО2 счета № в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в рамках зарплатного проекта Учреждения в данном банке, к которому была «привязана» банковская карта «

<

данные изъяты>» №. По просьбе ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не осведомленный о ее преступных намерениях, получил указанную банковскую карту в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по указанному адресу, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал ее ФИО90 на территории 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>», находясь на территории 

<

адрес>, в том числе по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, согласовывала и подписывала реестры для зачисления заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат и платежные поручения на выплату денежных средств Учреждения в пользу ФИО1, а также давала обязательные для исполнения указания работникам бухгалтерии Учреждения, не осведомленным о ее преступных намерениях, об осуществлении данных платежей, в результате чего в указанный период времени с расчетного счета №, открытого 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, МБДОУ «

<

данные изъяты>», лицевой счет №) в Отделении 

<

данные изъяты>, на счет №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в общей сумме 74 538 рублей 63 копейки:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9 787 рублей на основании реестра для зачисления отпускных № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 180 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 393 рублей 03 копейки на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6 472 рублей 53 копейки на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 403 рублей 53 копейки на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 393 рублей на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6 353 рублей 11 копеек на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 747 рублей 18 копеек на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 746 рублей 18 копеек на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 537 рублей 70 копеек на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1 355 рублей 91 копейка на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 584 рублей 73 копейки на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 584 рублей 73 копейки на основании реестра для зачисления заработной платы № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 какие-либо трудовые обязанности в МБДОУ «

<

данные изъяты>» не выполнял; товары, работы или услуги Учреждению не поставлял, не выполнял и не оказывал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, используя находившиеся в ее фактическом распоряжении банковскую карту «Maestro Momentum» №, «привязанную» к счету №, и банковскую карту «МИР Классическая Зарплатная», «привязанную» к счету №, выпущенные ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, лично и с привлечением неустановленных лиц снимала вышеуказанные денежные средства наличными с банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, и 

<

адрес>, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, используя свое служебное положение, путем фиктивного трудоустройства ФИО2 на различные вакантные должности в МБДОУ «

<

данные изъяты>», необоснованного перечисления денежных средств Учреждения под видом заработной платы ФИО2 и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат на находившиеся в ее распоряжении банковские карты, выпущенные ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2: банковскую карту «Maestro Momentum» №, «привязанную» к счету №, и банковскую карту «МИР Классическая Зарплатная», «привязанную» к счету №, и их последующего обращения в свою пользу, совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>» в общей сумме 155 721 рубль 59 копеек, причинив имущественный вред Учреждению на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО90 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению не признала, с обвинением не согласна, суду показала, что работает заведующей в МБДО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Её функциональные обязанности предусмотрены трудовым договором и должностными обязанностями. Осуществляет общее руководство учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом МБДО «

<

данные изъяты>». Прием работников на работу это только её полномочия, никаких согласований с вышестоящими органами не требуется. Распределение стимулирующих надбавок, премий предусмотрено Положением о распределении стимулирующих выплат учреждения, которое разработано на основании Положения об оплате труда работников системы образования Чагодощенского муниципального района. Общая форма разработана в соответствии с районным Положением, которое было утверждено в ДД.ММ.ГГГГ, изменялись только критерии бальной системы. Согласно Положению, установление размера надбавок, это прерогатива заведующей. Поскольку были недовольства по распределению премий, надбавок, ею было принято решение о создании комиссии, которая принимает первоочередное решение, а она утверждает протокол комиссии. Протокол к ней поступал с подписью всех членов комиссии, она соглашалась с решением комиссии. ДД.ММ.ГГГГ это был год присоединения к учреждению двух детских садов, это детский сад «

<

данные изъяты>» (первый корпус) и структурного подразделения, которое находится в 

<

адрес>. На то время в составе учреждения было 20 групп, 450-460 воспитанников, 20 групповых ячеек, в которые входит групповая комната, спальня, приемная, на каждого ребенка предусмотрена кровать, стульчик, шкафчик, в каждой групповой ячейке есть буфетная, туалетная комната. Для каждой группы были прогулочные участки, на каждом прогулочном участке - песочницы, домики, лавочки, горки. Материальная база как на прогулочных участках так и в корпусах была устаревшая. Второй корпус детского сада это главный корпус он ДД.ММ.ГГГГ постройки, третий корпус ДД.ММ.ГГГГ постройки, первый корпус ДД.ММ.ГГГГ постройки, структурное подразделение ДД.ММ.ГГГГ постройки. На тот период времени финансирование было плохое, оборудование обновлялось очень мало. Все работники, которые принимаются на работу, приходят к ней в кабинет, она выдает им список документов, которые должны быть в личном деле, дает для заполнения бланки анкеты, автобиографии, из которых формируется личное дело. Раньше сама издавала приказ о приеме работника на работу, сейчас это делает делопроизводитель, заключала трудовой договор с работником, формировала личное дело, потом работник знакомился со всеми документами, которые были в личном деле. 

Функционал работ работника по обслуживанию зданий прописан в трудовом договоре. Это обеспечение жизнедеятельности учреждения всех систем, водоотведения, канализация, электрическое обеспечение, ремонт всего что ломается. Было на тот период полторы ставки на работника по обслуживанию зданий. Изначально ФИО1 был принят на ставку и на половину ставки с доплатой. Заработная плата, премиальные выплаты ему выплачивались в соответствии с условиями трудового договора. Заработная плата перечислялась ему на карту. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на половину ставки, так как стал себя плохо чувствовать. С Центра занятости был направлен еще один работник на полную ставку. Не согласна с обвинением, что он был мнимо трудоустроен, он функциональные обязанности выполнял в рамках трудового договора. Все работники младшего персонала получали минимальную заработную плату, установленную в Российской Федерации. По положению об оплате труда должностной оклад был маленький и надбавки были установлены для того, чтобы доплатить до минимального размера оплаты труда. Эти надбавки были установлены не только ФИО1, но и другим работникам. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на половину ставки, так как он не справлялся со своими обязанностями. Он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию зданий, все ему оплачивалось в рамках трудового договора. В дальнейшем никакие локальные документы не были признаны фиктивными в отношении ФИО2. Также ФИО2 работал какой-то период в должности грузчика, так как был летний период, нужно было подготовиться к учебному году, нужно было менять мебель, так как дети переезжают из одной группы в другую, ему с его согласия была сделана надбавка за это. 

Банковских карт ФИО2 у неё никогда не было. Деньги с его карты не снимала. Она ФИО2 помогала, один раз, он попросил помочь снять ему деньги, так как не умел пользоваться банкоматом, ему помогла снять деньги. Второй раз с ним встретились около магазина в центре поселка, весной. Табеля учета рабочего времени утверждаются ею, составлялись на тот период времени по педагогам ФИО4, по обслуживающему персоналу вел учет кто-то из завхозов. Работа ФИО2 выполнялось, ему трудовым договором было определено количество часов, которое он должен был работать, постоянно его контролировать не могла, в табелях учета рабочего времени ему ставилось 8 часов, работа была выполнена, так как он был инвалидом ему должно было ставиться количество часов на час меньше. В период её отсутствия табеля учета рабочего времени заполняли те, кто исполнял обязанности, в тот период это была ФИО4 В ряде документов отсутствуют подписи ФИО2, но это не подтверждает факт отсутствия выполненной работы с его стороны. Не согласна с присвоением ею денежной суммы, указанной в обвинительном заключении, она не снимала никаких денег в свою пользу. Считает, что есть основания оговаривать её у некоторых свидетелей. ФИО5 попала под сокращение в учреждении, решила что в этом виновата руководителю. Ряд педагогов, не могли принять Положение об оплате труда, считали что все должны получать одинаково, это ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Младшие воспитатели - это ФИО10, ФИО11, которые постоянно нарушают санитарные правила, они получали дисциплинарные взыскания. У ФИО12 предвзятое отношение к ней, она не приняла замечания руководителя по поводу своей работы, считает, что у неё есть обида на неё. ФИО13, практически с ней не работала, инициатором анонимных писем была именно ФИО13, она на тот момент не работала в учреждении. ФИО5 была уволена в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ. С частью показаний ФИО2 не согласна, он назвал не все работы, которые нужно было сделать. Она отсутствовала на работе в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частично в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, это были больничные, также были отпускные периоды, обязанности в этот период выполняла заместитель ФИО4. Она ей не говорила о том, что она должна ставить в табеле учета рабочего времени. 

ФИО2 был принят на работу по Закону Вологодской области от 22.10.2004 "О квоте для приема на работу инвалидов на территории Вологодской области" В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было выделено место для инвалидов, в штатном расписании была вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, эта должность и стала квотированным местом, других вакантных должностей не было. На эту должность был принят ФИО2, у него инвалидность по 

<

данные изъяты>, он не мог работать 8 часов, но у неё не было выбора, на такую маленькую заработную плату никто не шел. ФИО2 функционал выполнял, она его не контролировала, он работал в вечернее время, бывало приходил в дневное время, по выходным приходил». 

Все показания ФИО5 надуманы, а именно по поводу трудоустройства ФИО2 и передачи ей его банковской карты. Родственники ФИО2 знакомы, знает ФИО14, сына видела в суде. Конфликтов с ними не было. 

По характеризующим данным пояснила, что хронических заболеваний у нее нет. Иждивенцев нет. Мать пенсионер, но на иждивении не находится. Средняя заработная плата около 50000 рублей в месяц. Есть кредитные обязательства, около 700000 рублей составляет весь кредит, в месяц нужно платить 20000 рублей, платить еще четыре года. Проживает с мужчиной в гражданском браке, квартиры, транспортных средств в собственности нет. С гражданским иском не согласна. 

Вина подсудимой ФИО90 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>, является специалистом, курирующим дошкольные учреждения. В сети интернет появилась информация о том, что заведено уголовное дело, потом уже поступила официальная информация в 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО90 работает в должности руководителя дошкольного учреждения. Штатная численность работников детского сада 82 человека с учетом обслуживающего персонала. 

<

данные изъяты> является главным финансовым распределителем бюджетных средств. 

<

данные изъяты> назначает и увольняет руководителя образовательного учреждения, все приёмы и увольнения работников учреждения осуществляет руководитель образовательного учреждения. Как руководитель ФИО90 ответственный, грамотный, опытный руководитель, претензий к её работе не возникало. ФИО2 ей не знаком. Просит принять законное решение, на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работала в детском саду до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером, рабочее место было во втором корпусе детского сада в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о её сокращении. В её должностные обязанности входило начисление родительской платы, начисление компенсации за детский сад, работников в детском саду человек 70, она знала практически всех. Руководителем детского сада была ФИО90, главным бухгалтером - ФИО15, заместителем ФИО90 была ФИО4. Заработную плату она не начисляла. ФИО2 знает давно, с ним ранее были соседями, жили в одном микрорайоне. В детском саду его не видела, видела только когда он приходил устраиваться на работу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ приходил в рабочее время, он приходил один, к руководителю детского сада, потом зашел к ней. Сказал, что принесет документы, чтобы передать ФИО90, потом он приносил и передавал документы, какие документы не помнит. После этого она его в детском саду никогда не видела. ФИО13 знает, но с ней не общается, ФИО13 работала в детском саду воспитателем, потом она ушла в декретный отпуск. Никакой компромат на ФИО90 не передавала. Не знает, почему ФИО13 так говорит. Делопроизводителем в детском саду работала с ДД.ММ.ГГГГ, потом её перевели на должность бухгалтера, делопроизводство не вела. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в МБДОУ «

<

данные изъяты>». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в детский сад пришел ФИО2, который сообщил ей, что написал заявление о трудоустройстве у заведующей ФИО90, но часть документов и банковскую карту принесет позже. Спустя несколько месяцев ФИО2 передал ей возле детского сада документы, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и лист бумаги с указанием реквизитов карты и пин-кода к ней, которые она передала ФИО90 Больше в период ее работы в МБДОУ «

<

данные изъяты>» она ФИО2 в детском саду не видела, свою банковскую карту он не забирал, карта находилась у ФИО90 Видела фамилию ФИО2 в ведомостях о начислении премий. Знает, что во время работы в детском саду ФИО2 неофициально работал у ИП ФИО16. (т.5 л.д.12-15).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работала в детском саду бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входило начисление родительской платы, питание детское. Её рабочее место было в бухгалтерии, сидела в кабинете вдвоем с главным бухгалтером ФИО15, с ней и общалась, с другими работниками детского сада не общалась. Руководителем детского сада была ФИО90. заместителем была ФИО4. Начислением заработной платы не занимались, только начислением родительской платы, питанием, и начислением компенсации родителям. На тот период работников детского сада знала, человек по фамилии ФИО2 устраивался на работу в детский сад, вроде в ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах, не знает, он заходил к ней в кабинет, она его знает, они когда-то жили рядом. Потом он через неё передал документы, примерно месяца через два он ей позвонил, она вышла на улицу, забрала у него документы и отнесла их заведующей. У него был её номер, банковская карта была в конверте, точно не помнит, она сразу передала её заведующей. Приступал ли ФИО2 фактически к исполнению своих должностных обязанностей ей не известно. ФИО13 знакома, с ней не работала и не общалась. Была уволена по сокращению штата, обид на ФИО90 нет. В период отсутствия главного бухгалтера её не замещала. (т.13 л.д.44-46);

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, когда ФИО2 первый раз трудоустроился на работу в детский сад возможно в ДД.ММ.ГГГГ, но мог быть и ДД.ММ.ГГГГ, точно год не помнит, он зашел к ней после ФИО90, сказал, что донесет документы. В том же году, наверное спустя два месяца, он принес пластиковую карту и какие-то документы, которую она передала ФИО90 На улице он передавал пластиковую карту и документы, они были в конверте, ФИО2 сказал про пластиковую карту, конверт она передала ФИО90 Где она передавала конверт ФИО90 не помнит, либо у них в кабинете, либо у ФИО90 У неё с ФИО2 была очная ставка, на которой он подтвердил что передавал ей пластиковую карту. (т.13 л.д.233-234).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работала в детском саду «

<

данные изъяты>», когда уходила в декрет, детский сад «

<

данные изъяты>» присоединили к МБДОУ «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в декретном отпуске. В настоящее время в детском саду не работает, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. Она стала ходить с полуторогодовалым ребенком на прогулку в детский сад, сотрудники детского сада сказали, что когда детский сад «

<

данные изъяты>» присоединили к МБДОУ «

<

данные изъяты>» у них значительно упала заработная плата, что премии получают одни и те же лица, что в группы ничего не приобретается. Потом на улице встретила ФИО5, она рассказала, что она уволилась из детского сада, что у неё собран компромат на ФИО90, она предоставила приказы о том, что был устроен на работу младшим воспитателем ФИО2 и на других работников, в том числе её соседку ФИО17, которая была трудоустроена в детский сад завхозом, но там не работала. Когда было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО90, ФИО17 звонила, попросила забрать заявление из полиции. ФИО2 сейчас умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она общалась с работниками детского сада, конкретно с ФИО6, ФИО8. Работником по обслуживанию зданий в тот период был наверное ФИО18. ФИО2 вообще в детском саду не работал. Жалобы на ФИО90 она писала в ДД.ММ.ГГГГ, писала анонимную жалобу, подписывала как коллектив детского сада, хотела, чтобы все было по закону, чтобы премии, которые полагались работникам, они их получали законно, поскольку собиралась в будущем выходить на работу в детский сад. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал в детском саду, в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ он также не работал в детском саду. 

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО90 с вопросом о трудоустройстве разнорабочим через знакомого ФИО19. Они заключили трудовой договор, но ФИО90 сказала ему, что будет вызывать его только тогда, когда нужно будет что-нибудь отремонтировать. Кроме того, они договорились, что он будет получать деньги после того, как что-то сделает, ежемесячно заработную плату получать не будет. В ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально у ИП ФИО16 на микроавтобусе марки «

<

данные изъяты>». Осенью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО90 он отремонтировал пять стульев из третьего корпуса детского сада, весной ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал лестницу на корпусе детского сада, работа заняла 30 минут, ремонтировал в дневное время. Летом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО90 помогал ФИО20 ремонтировать систему видеонаблюдения, примерно это заняло 4-5 часов. ФИО90 передавала заработную плату наличными всего два раза, весной ДД.ММ.ГГГГ, получал денежные средства от неё не в детском саду. Оба раза получал от ФИО90 не более 6000 рублей, расписок не писал, просто расписался в каком-то документе. Третий раз приходил в ДД.ММ.ГГГГ, она отдала трудовую книжку и расчетные деньги около 6000 рублей, всего получил от ФИО90 18000 рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, либо весной ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ФИО90 вызывала его подписывать документы, их было много, он документы подписал, но что были за документы и для чего, не знает. На каких должностях он числился в МБДОУ «

<

данные изъяты>» он не знает, но устраивался на работу разнорабочим и заявлений о переводе на другую должность не писал. Какое время он числился работником детского сада, он также не знает. Поскольку на работу устраивался несколько раз. Весной ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, для начисления заработной платы от МБДОУ «

<

данные изъяты>» он специально оформил банковскую карту и передал ее вместе с листом бумаги с ее реквизитами и пин-кодом «№», написанным от руки, бухгалтеру детского сада ФИО5 для последующей передачи ФИО90 До ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта находилась у ФИО90, карту она отдала при его увольнении в ДД.ММ.ГГГГ, когда отдала расчет. Денежных средств на карте не было. Кроме того, не более двух раз, каждый раз не более 6000 рублей получал заработную плату от главного бухгалтера ФИО15, то есть всего не более 12 000 рублей, это было в ДД.ММ.ГГГГ. От завхоза ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ получил не более 1 раза заработную плату не более 6000 рублей, которую переводили на её банковскую карту, то есть свою заработную плату получил наличными денежными средствами в сумме не более 36000 рублей, более никаких денежных средств от сотрудников детского сада не получал. Какая заработная плата за периоды его трудоустройства была начислена, он не знает. Мог спутать период по передаче банковской карты ФИО5, но в остальном сомнений нет. ( т.6 л.д. 36-40)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при предъявлении копий документов: приказа о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по обслуживанию зданий 1,0 ставки, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующей надбавки рабочему по обслуживанию зданий ФИО2», приказа о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по обслуживанию зданий 0,5 ставки, приказа о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующей надбавки рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работникам», приказа о предоставлении отпуска сторожу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность грузчика 1,0 ставки, приказа (распоряжения) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки, приказа о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 1,0 ставки, приказа о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании рабочего по КОЗ ФИО2», показал, что данные документы не подписывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, но поскольку каждый год лежал в больнице, то допускает, что лежал в стационаре терапевтического отделения БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» Сторожем и грузчиком в МБДОУ «

<

данные изъяты>» он не работал. (т. 6, л.д. 48-51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, получает пенсию по группе инвалидности. В садике выполнял разовые работы: песок носил в песочницы, ремонтировал стулья, лестницу заварил, видеонаблюдение делал с ФИО20, также помогал делать для мусора площадку: краном перекидывали блоки, их цеплял, делал заборы, не часто, когда все это делал – не помнит, е зарплату получал от ФИО90 ФИО90 передавала деньги возле магазина, 2 или 3 раза по 4 000 руб. или по 5000 руб., потом на площадке, она давала деньги из своего кошелька. Деньги получал от ФИО15, и еще фамилию одной – не помнит, но они являются работниками детского садика, получал когда 4 000 рублей, когда – 5 000 рублей. В детском саду работал днем и вечером, на работу ходил не каждый день, ходил туда по вызову, примерно один раз в неделю. Из коллектива детского сада ни с кем не общался. На перекурах общался с ФИО19, ФИО22 ( т.11 л.д.33-38). 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО2 её отчим, он умер 3 года назад. У них с ним были хорошие отношения. С ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ общались с ним постоянно, какое-то время до этого не общались с ним. Он был добрый, очень доверчивый. Он работал на базе у ИП ФИО16 на машине 

<

данные изъяты>, наверное до ДД.ММ.ГГГГ. В детском саду он не работал, она бы знала, если бы он там работал, она с ним виделась практически каждый день. Про работу в детском саду он ничего не говорил. Она у него спрашивала об этом, после того как уголовное дело было возбуждено, он сказал, что не работал там. Когда началось расследование, он об этом говорил ей, что братья ФИО2 и ФИО20 приезжали к нему вечерами в пьяном виде, угрожали ему словесно. Он иногда оставался у неё ночевать, так как боялся, что они к нему приедут. Они приезжали, говорили, чтобы он подтвердил, что он работал в детском саду и получал за это деньги. Угрозы были словесные. У ФИО2 еще есть сын ФИО24, это её брат. Его сын здесь не живет, они общались по телефону, они были в нормальных отношениях. Говорил, что с его карты снимала деньги ФИО5. Они раньше с ней жили на одной улице, они с ней общались, он сказал, что карту отдал ей, чтобы она снимала деньги. Какую карту он ей давал, не знает. Он сказал, что ему дали 5000 рублей и потом еще 5000 рублей ему давала ФИО90, за что, она не знает.

Он жил в заброшенном доме, потом узнала, что живет в плохих условиях, позвонила сыну. У ФИО2 была инвалидность, была 

<

данные изъяты>. У него была одна карта, на которую он получал пенсию, эта карта была у неё. Он говорил, что какую-то карту передавал ФИО5, для чего, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 не умел ничего делать, не мог и гвоздя приколотить, только «баранку крутил», работал водителем автомобиля у ИП ФИО16. Со слов ФИО2, он отдал одну из своих банковских карт бухгалтеру детского сада ФИО5, но кто фактически пользовался данной картой, на которую перечислялись деньги от МБДОУ «

<

данные изъяты>», она не знает. ФИО17 знает как жителя 

<

адрес>, лично не знакома, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 не знакомы, родственниками ФИО2 не являются. ФИО2 никогда не работал в МБДОУ «

<

данные изъяты>», но, с его слов, получил от ФИО90 10 000 рублей (два раза по 5 000 рублей). (т. 15, л.д. 137-140). 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>, музыкальным руководителем, работала на четырех группах, во всех корпусах детского сада. Непосредственно подчинялась заведующему, а также заместителю по воспитательной работе ФИО4 Она была членом комиссии по распределению стимулирующего и премиального фонда, комиссия избиралась каждые полгода, все работники сдавали им листы, они рассматривали листы, считали общее количество баллов, составляли протокол, который передавали ФИО90 и она вносила туда свои изменения. В комиссию входило изначально 6 человек, потом 4 человека стало входить, председатель, секретарь и члены комиссии. Они должны были распределить стимулирующий фонд, чтобы исходя из этого начислить заработную плату. Изначально ФИО90 заседала на комиссии, когда распределялись баллы, потом, когда начались судебные разбирательства, она не присутствовала. Окончательный вариант протокола всегда исходил от заведующего ФИО90 Считает, что приближенным ФИО90 ФИО31, ФИО32, ФИО33, баллы не убирались. Когда она была в комиссии, ей баллы не снимались, а потом ей баллы тоже снимались. Изначально с ФИО90 были нормальные отношения, а потом отношения ухудшились. ФИО2 не знает. Фамилию его увидела, когда следователь показал протокол, в котором стояла её подпись начислить ФИО2 премию. На обслуживающий персонал протоколы составляла ФИО90, потом она передавала их комиссии, они их подписывали. Она протоколы не читала по своей невнимательности, так как у нее было доверие руководителю, были с ней хорошие отношения на тот момент. Считает, что в некоторых случаях приближенные ФИО90 не заслуживали баллы, а их им ставили. Многим снимались баллы незаслуженно, например, ФИО34, она подходила и спрашивала, говорила, что так велела ФИО90, также ФИО35 когда снимались баллы, она хотела идти жаловаться в прокуратуру. ФИО91 ФИО6, ФИО8 снимались баллы. Заявление о самоотводе из комиссии написала за год до увольнения, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показала, что работает исполняющей обязанности начальника 

<

данные изъяты>. В её должностные обязанности входит прием и увольнение руководителей образовательных учреждений, вопросы реорганизации, ликвидации, управление являемся главным распорядителем бюджетных средств. В ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация детский садов, ФИО90 была руководителем детского сада комбинированного вида. В ДД.ММ.ГГГГ детский сад «

<

данные изъяты>» и детский сад «

<

данные изъяты>» были присоединены к детскому саду комбинированного вида 

<

данные изъяты>. Штатная численность работников была более 50 человек. Приемом работников, их увольнением, в детском саду занимается руководитель детского сада. ФИО2 не знаком. Распределение премий в учреждении входит в полномочия образовательной организации. Когда было объединение коллективов поступало анонимное обращение в управление образования в части несправедливого распределения премиальных выплат. По результатам проверки эти сообщения не подтвердились. Охарактеризовать ФИО90 может как грамотного специалиста, претензий к ней не было, все поставленные задачи выполняет грамотно, нареканий к её работе не было. Родители на добровольной основе могут помогать детскому саду, это не запрещено. ФИО90 должна была соблюдать закон Вологодской области о квоте для приема на работу инвалидов на территории Вологодской области. Если бы она не выполняла этот закон, то были бы последствия и ответственность для неё. Штатное расписание на детский сад утверждает сам детский сад. Бюджет формируется с их участием, они являются распорядителем финансов. Руководитель учреждения от них получает муниципальное задание и выстраивает свою работу в течение года. Областная субвенция идет на заработную плату педагогов и административно-управленческий персонал, из районного бюджета заработная плата идет обслуживающему персоналу (повара, сторожа, рабочие).

Свидетель ФИО33, работающая учителем-логопедом в МБДОУ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании показала, что про ФИО2 слышала что он работал в детском саду, слышала такую фамилию, к нему не обращалась, как он выглядит не знает К обслуживающему персоналу отношения не имеет. С ними по работе не пересекалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала постоянно, не помнит кто работал работником по обслуживанию зданий. Имущество в детском саду обновляется не часто. На сегодняшний день всё изношено. Если нужно что-то отремонтировать, то заявку подают завхозу. В садике есть комиссия по распределению стимулирующего фонда, дается квартальная премия за фактически отработанное время, годовая премия по результатам работы. Комиссию выбирают сами педагоги. Она участвовала в составе комиссии. Комиссия собирается ежемесячно, ведется протокол, с ним все могут ознакомиться.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ФИО2 она знакома не была. Являлся ли ФИО2 работником детского сада, она не знает, она его там никогда не видела. (т. 6, л.д. 1-4).

свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что в детском саду работает в должности воспитателя. ФИО2 не знаком, не знает работал ли человек с такой фамилией в детском саду или нет. 

свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в детском саду. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали рабочими по обслуживанию зданий ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО2 не знает. Не знает, работал он или нет в детском саду. В ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к дисциплинарной ответственности, так как на нее была жалоба в Роспотребнадзор. Комиссия принимала решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишили на 50 процентов премии из стимулирующего фонда. Она оспаривала решение комиссии, писала заявление в комиссию, по итогу уменьшили степень ответственности до 20 процентов. Также вместе с ней еще привлекали к дисциплинарной ответственности ФИО38, ФИО9.

свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что в детском саду работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Работников детского сада было много. Были работники по обслуживанию зданий. Была тетрадка, в которую записывали, что нужно было сделать, если вдруг что-то ломалось. Она входила в состав комиссии. Был разработан определенный лист, который педагог заполнял, то есть записывал туда какую работу он проводил дополнительно, комиссия это оценивала. Был председатель комиссии, на тот момент ФИО6 была председателем. Они менялись. Её, ФИО6, ФИО8, лишили на несколько процентов премии из стимулирующего фонда. Родители оказывали помощь на территории детского сада, например, помогали песок в песочницу принести или на участке что-то отремонтировать. Мужчина по фамилии ФИО2 ей не знаком, не знает работал ли он в детском саду или нет, она такой фамилии не слышала. 

Свидетель ФИО39 с судебном заседании показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду. Она работала в корпусе, который находился в 

<

адрес>. ФИО2 не знаком, такую фамилию не слышала. В её корпусе человек с такой фамилией не работал. 

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя, ФИО18, ФИО41ФИО22 работали в тот период рабочими по обслуживанию зданий, обращалась к ФИО22, когда переезжали из одной группы в другую группу, он м помогал. ФИО2 вообще не знает, такая фамилия не знакома, была членом комиссии по распределению стимулирующего фонда. Комиссия распределяла премии и работникам по обслуживанию зданий, премия давалась за фактически отработанное время. В списках видела фамилию ФИО2, но не знает, где он работал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО2 она знакома не была, и как он выглядел, не представляет. О том, чтобы ФИО2 работал в корпусах №, № и № МБДОУ «

<

данные изъяты>», ей не известно. Об обстоятельствах трудоустройства ФИО2 в детском саду и выплате заработной платы она также ничего не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав комиссии по распределению стимулирующего фонда МБДОУ «

<

данные изъяты>», членов которой выбирают воспитатели на голосовании. Вместе с ней в состав комиссии входили воспитатели ФИО6 (председатель), ФИО38, ФИО39, ФИО33 и экономист детского сада ФИО42. Заседания данной комиссии проходили раз в месяц. Протоколы заседаний комиссии вывешивались для всеобщего обозрения, на основании протоколов заведующий детским садом ФИО90 издавала приказ о выплатах. Кто и каким образом определял суммы стимулирующих выплат и премий младшего персонала (помощники воспитателей, сторожа, рабочие по обслуживанию зданий, кухонные работники, прачки), она не знает. При предъявлении копий протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующего фонда МБДОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых, среди прочего, определялся размер стимулирующих выплат ФИО2, показала, что оценить работу ФИО2 она не могла. Для определения размера премий работников им предъявляли табеля учета рабочего времени, которые вела ФИО90 (т. 15 л.д. 228-231).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в детском саду, работниками по обслуживанию зданий работали ФИО18, ФИО22, ФИО3 Приходилось к ним обращаться по поводу помощи в группе, по ремонту, по хозяйственной работе. Завхозом в тот период работала ФИО17, кто еще работал завхозом не помнит, ФИО2 знала как жителя 

<

адрес>, он умер, его в детском саду не видела. Она являлась членом комиссии по распределению стимулирующего фонда в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в какой-то период была председателем комиссии, Она делала бальную сетку, подсчитывались баллы у воспитателей. В документах ФИО2 не видела, не знала о том, что он был инвалидом. Решение, которое принимала комиссия, передавали руководителю. На основании этого руководителем издавался приказ. Приказ был отдельный на педагогов и на обслуживающий персонал. Она была один раз только в комиссии.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает воспитателем в МБДОУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «

<

данные изъяты>» она являлась председателем комиссии по стимулирующим выплатам данного учреждения, но все заседания комиссии проводились и оформлялись протоколом, но до этого протоколы заседания комиссии изготавливались самой ФИО90 и подписывались членами комиссии не глядя, то есть без изучения текста протокола. В период ее работы в детском саду ФИО2 точно никогда не работал в учреждении. Работы по обслуживанию зданий в МБДОУ «

<

данные изъяты>» выполняли ФИО22, ФИО3 (т. 5, л.д. 37-40, 41-43).

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что в детском саду работает с ДД.ММ.ГГГГ. Она работает музыкальным руководителем. У нее рабочий день до обеда. Всех работников не знает, сторожей не знает, мужчину по фамилии ФИО2 знала, видела его на участке детского сада, когда вела в детский сад внука, тогда еще не работала в детском саду. Когда работала в детском саду видела, что он нес детские стульчики в ремонт. Работал он в детском саду или нет, она не знает. Премии обслуживающему персоналу назначались по фактически отработанному времени. ФИО90 в заседании комиссии участия не принимала. Родители привлекались к работам в детском саду очень редко, в основном когда были конкурсы, это было желание самих родителей. Имущество, мебель в детском саду в основном уже старая, давно не обновлялась, что-то приобретается, но очень мало. Работы в детском саду для рабочего по обслуживанию зданий много. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в детском саду работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала младшим воспитателем,. Если что-то сломается, то несли завхозу, потом забирали отремонтированное. ФИО2 ей знаком, раньше жили с ним в одном доме, с ним не общалась. Он в детском саду не работал, его там никогда не видела. Она привлекалась к дисциплинарной ответственности один раз, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает младшим воспитателем в МБДОУ «

<

данные изъяты>». За время ее работы в детском саду она ни разу не видела там ФИО2, и о том, что он был трудоустроен в МБДОУ «

<

данные изъяты>», не знала. Мелкие ремонтные работы в детском саду выполняли родители воспитанников, которые также красили детские игровые снаряды на площадках и разносили песок в песочницы. (т. 5, л.д. 34-36).

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем в детском саду в № корпусе, где раньше был детский дом, в 

<

адрес>, работала с шести часов вечера до шести часов утра. В других корпусах работали сторожами ФИО19, ФИО18. Человека по фамилии ФИО2 не знает, о такой фамилии не слышала. 

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, с ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем. Рабочее место было в корпусе №. Рабочими по обслуживанию зданий работали ФИО18, ФИО22 В тетрадку заместителю по хозяйственной работе записывали, если что-то нужно было отремонтировать. ФИО2 первый раз увидела на заседаниях в суде, на территории детского сада его не видела. 

Из оглашенных показаний с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, сына ФИО2 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся его отцом, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Он с отцом созванивался раз в две недели, он из 

<

адрес> приезжал раз в год или два раза в год, они виделись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец работал неофициально у ФИО16. Он пять лет не пил вообще, наверно до ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз услышал о том, что он запил, когда его вызвали в суд. ФИО16 помог ему через ФИО23 устроился фиктивно в детский сад для того чтобы получить стаж и получать потом нормальную пенсию, потому что у него пенсия была только по инвалидности. Ему сказал, что это безопасная схема. Он не работал в детском саду, он там даже не появлялся. ( т.13 л.д. 149-152)

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что работала в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сторожем. Она в то время временно замещала сторожей в разных корпусах в 

<

адрес>. Рабочих детского сада не видела, чтобы они что-то ремонтировали. Если видела кого-то на территории детского сада, то всегда подходила и спрашивала, что они делают на территории детского сада и кто это. Крышу ремонтировали работники организации «

<

данные изъяты>». ФИО2 не знаком, во время следствия ей показывали его фотографию. На территории детского сада его ни разу не видела. 

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в детском саду, В обязанности входила охрана территории детского сада, работал два дня через два, с шести часов вечера до шести часов утра. Рабочего по обслуживанию зданий знал только ФИО22. ФИО2 знаком, когда-то с ним вместе работали в лесу. ФИО2 в период его работы в детском саду, не видел.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала, что в детском саду работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была в декретном отпуске, через полтора года вышла на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Она работала кладовщиком. Учет её рабочего времени вела заведующий. По роду деятельности взаимодействовала с работниками по обслуживанию зданий, по перевозке продуктов в другие корпуса, работала с ФИО22, ФИО3. Фамилию ФИО2 слышала, но с данным мужчиной не работала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что чуть больше года работал в детском саду в должности рабочего по обслуживанию зданий, не помнит в каком именно году. Он обслуживал все что находилось в здании, по электрической и по хозяйственной части. С ФИО2 знаком. Встречались с ним на территории детского сада, когда там работал, не знает, что он там делал, не знает работал ли он там. ФИО2 видел на территории детского сада может быть раза два в месяц.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в детском саду работал 5 лет назад. Рабочее место было во № корпусе по адресу: 

<

адрес>, До него рабочим по обслуживанию зданий работал ФИО3. ФИО2 знаком, он жил рядом с детским садом. Не знает работал, он там или нет. ФИО15 -это жена сына, раньше работала в детском саду в бухгалтерии. 

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в детском саду на половину ставки электриком, ФИО2 знаком. В детском саду его не видел. 

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в детском саду, который находился по адресу: 

<

адрес>. В её и обязанности входило начисление родительской платы за детский сад, расчет продуктов питания. Начислением заработной платы работникам занималась главный бухгалтер ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, была в декретном отпуске. ФИО2 знает, он работал рабочим по обслуживанию зданий или сторожем, лично его не знает. Он приходил на работу к ним, говорил о том, что воспитатели просили его отремонтировать стульчики, что он их отремонтировал. Это было вечером, часов в девять, они готовили к сдаче отчет, он переживал, что у них горит свет, поэтому зашел к ним. Работники приносили документы, писали заявления на выдачу им банковских карт, это было когда переходили на карты Мир, они вносили данные в программу, карты они получали лично в 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала экономистом МБДОУ «

<

данные изъяты>», заведующим которого являлась ФИО90 С ФИО2 она лично знакома не была, но знала, как тот выглядел, и когда-то видела его в «каморке» на первом этаже второго корпуса детского сада по адресу: 

<

адрес>. Что ФИО2 там делал, она не знает, его работу не контролировала. Обслуживающий персонал получал премии за хорошую работу, при этом «бальная система» к ним не применялась. Кто и каким образом определял конечные суммы, подлежащие выплате работникам, она не помнит, размеры стимулирующих и компенсирующих надбавок указывались штатным расписанием. На основании решений указанной комиссии издавались приказы заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>» с указанием сумм денежных средств, которые перечислялись на банковские карты работников по платежным поручениям и реестрам на выплату заработной платы через систему дистанционного банковского обслуживания ПАО «

<

данные изъяты>». С помощью данной системы она заказывала банковские карты «МИР» на всех работников детского сада на основании списка, переданного ей главным бухгалтером ФИО15 Возможно, в этом списке был и ФИО2. Работники детского сада лично получали банковские карты в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», после чего приносили в бухгалтерию реквизиты своих счетов для перечисления заработной платы. ФИО2 реквизиты своей банковской карты «МИР» ПАО «

<

данные изъяты>» ей не передавал. (т. 15, л.д. 224-227).

Свидетель ФИО50 показала, что работала в детском саду в должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Штат работников был большой, около 80 человек. Рабочее место было в корпусе, бывший детский сад «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ФИО2 знаком как житель 

<

адрес>, лично с ним не знакома. Не знает работал он там или нет, встречала его на территории детского сада несколько раз, когда именно, не помнит. 

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показала, что в детском саду работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит. Она работала в разных корпусах. В учреждении была тетрадь, в которую записывали если что-то нужно было отремонтировать в группе. ФИО2 не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в МБДОУ «

<

данные изъяты>», после перерыва трудоустроилась в данное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 она не знала, в детском саду он не работал, в графике работы он не числился. (т. 6, л.д. 19-22) Поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что в детском саду работала с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду воспитателем. С ФИО2 лично не знакома, но знает как он выглядит, в детском саду его никогда не видела. 

Свидетель ФИО34, в судебном заседании показала, что в детском саду работает с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем, Человек по фамилии ФИО2 не знаком. 

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показала, что в детском саду работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя, Работников больше 70 человек работало. Работниками по обслуживанию зданий работали ФИО3, ФИО18, ФИО22, в какой период они работали не помнит. Мужчина по фамилии ФИО22 ей не знаком. По ремонтам обращались либо лично к рабочим, либо к завхозам, либо в тетрадь писали заявки, все всегда было исполнено. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что до мая ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду «

<

данные изъяты>», потом детский сад «

<

данные изъяты>» присоединили к МБДОУ «

<

данные изъяты>». Детский сад находится в 

<

адрес>. Работала в должности воспитателя. Человек по фамилии ФИО2 не знаком. Она привлекалась к дисциплинарному взысканию за то, что были песочницы не закрыты на её участке, комиссия сняла за это с них баллы, за это её на небольшую сумму лишили премии. Видела, что мужчина на вид за 60 лет, хромал, развозил песок в песочницы около № корпуса. Видела мужчину пару раз, с разницей в несколько дней».

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду в 

<

адрес>. На тот момент она работала во № корпусе. В тот период работниками по обслуживанию зданий работал ФИО22. Мужчину по фамилии ФИО2 не знает. Когда заявки писали или говорили о том, что нужно было что-то отремонтировать, всё выполнялось. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 следует, что она работает воспитателем в МБДОУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, ее рабочее место располагается по адресу: 

<

адрес>, корпус №. С ФИО2 она знакома не была, работал ли он в детском саду, не знает; о человеке с такой фамилией она ни от кого в детском саду не слышала (т. 5, л.д. 174-177). 

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показала, что в МБДОУ «

<

данные изъяты>» работает младшим воспитателем. ФИО2 был знаком, по предыдущему месту работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории детского сада не видела. 

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду младшим воспитателем, рабочее место было в 

<

адрес>. Знала практически всех работников детского сада, их работало много. Также в тот период она работала и завхозом, в обязанности входили все бытовые вопросы, закупала моющие средства. Работали работники по обслуживанию зданий, входили в её подчинение. Мужчину по фамилии ФИО2 не знает. На пенсию ушла четыре года назад. Когда что-то нужно было отремонтировать просила сама лично работников по обслуживанию зданий, ФИО19 сторожем работал, его иногда просила помочь. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что работает в МБДОУ «

<

данные изъяты>» инструктором по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ. Фотографию ФИО2 показывал следователь. В вечернее время вела кружок в детском саду, его видела в вечернее время во № корпусе, видела именно этого мужчину. Потом его видела на территории № корпуса, не помнит когда именно, он стоял на прогулочной площадке, не знает, что он там делал, он просто стоял, это была территория детского сада. Когда она была членом комиссии по распределению стимулирующего фонда ФИО90 на заседаниях никогда не присутствовала, когда она была членом комиссии ФИО12 была председателем комиссии. Не знает фактов того, чтобы ФИО90 переделывала результаты комиссии. В каждом корпусе есть физкультурный зал. У неё много спортивного инвентаря, материально-техническая база не в очень хорошем состоянии. 

. Свидетель ФИО56 в судебном заседании показала, что работает в 

<

данные изъяты>, ФИО2 знаком как житель района, она ему выдавала банковскую карту, когда именно не помнит. К ним приходит клиент, его идентифицируют по паспорту, выдают карту под роспись. Если карта заказана в рамках зарплатного проекта, то всё делается в бухгалтерии организации, к ним приходят за картами. Было два заявления, одно о выдаче карты «Мир» зарплатной классической, второе о выдаче моментальной карты, от имени ФИО2, там подпись его стояла. Карту ФИО2 получал сам лично. Карта «Мир» открыта была организацией, карта моментальной выдачи выдается в день подачи заявления для личного пользования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает менеджером доп. офиса 

<

данные изъяты> С директором МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2, которая является первой женой ее бывшего мужа ФИО23, она не общается. По предъявленной фототаблице к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями заявлений ФИО2 на получение банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показала, что обстоятельства выдачи данных карт она не помнит. Согласно данным заявлениям, первая банковская карта («Maestro Momentum») была выдана ФИО2 в день обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, является не именной. Вторая карта («МИР Классическая Зарплатная») была выдана ФИО2 в рамках зарплатного проекта МБДОУ «

<

данные изъяты>» также в день обращения в банк, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае банковская карта была заранее заказана данным учреждением посредством удаленного доступа (дистанционного банковского обслуживания) ПАО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО2 лично пришел в отделение банка для ее получения. О том, что к банковской карте, привязанной на имя ФИО2 был привязан абонентский номер ФИО17 пояснила, что подключить услугу смс- уведомления «Мобильный банк» можно с помощью любого банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 16, л.д. 16-18).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 работала директором детского сада. Он оказывал помощь детскому саду, чистили дорожки, песок возили, траву косили, это делали люди, которых он просил. ФИО2 ему знаком, он работал в детском саду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не знает кем он там работал, он выполнял его поручения, он его просил об этом, за это платил деньги. Конфликтов между ними не было. Детей ФИО2 не знает. Никаких угроз ни ФИО2, ни его родственникам не высказывал. События он вообще плохо помнит. Песок машина привозила, дороги вокруг детского сада чистили трактором, это всё было по его указаниям, выполняли люди, которых он просил. ФИО2 выполнял его поручения, также и другие его ребята помогали по его просьбе.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показала, что сын ходил в детский сад в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Человек по фамилии ФИО2 знаком, он умер. Он отец её одноклассника, она с его сыном общается. ФИО2 в детском саду никогда не видела. Он выглядел как мужчина 70 лет, любитель выпить, он астматик, перед смертью лежал в больнице. Он был пенсионер, был водителем, ездил на Газели, возил работников, насколько помнит к детскому саду он отношения не имел.

Из показаний свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 в судебном заседании следует, что дети в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещали детский сад, оказывали добровольную помощь по благоустройству детских площадок, территории садика, ФИО2 не знают. 

Из показаний свидетелей ФИО65, ФИО66 в судебном заседании следует, что дети в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещали детский сад, ФИО2. знали как жителя 

<

адрес>, в детском саду его не видели.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО63, ФИО64 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дети посещали МБДОУ «

<

данные изъяты>». По просьбе воспитателей детского сада они с другими родителями ремонтировал и окрашивал деревянные конструкции на детской площадке. Были знакомы с ФИО2, который ездил на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», покупал запчасти в магазине, в котором работал ФИО64. В детском саду они ФИО2 никогда не видели. (т. 5, л.д.142-145, 146-149).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО67 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок посещал МБДОУ «

<

данные изъяты>». По просьбе воспитателей в течение двух выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с другими родителями воспитанников детского сада выполняла работы по покраске деревянных конструкций. С ФИО2 она знакома не была. Мелким ремонтом, благоустройством, уборкой территории, переносом песка в песочницы в детском саду занимался ФИО22 (т. 5, л.д. 154-157).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО68 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала сторожем в корпусе № МБДОУ «

<

данные изъяты>». С ФИО2 она была знакома как с жителем 

<

адрес>, но в детском саду его никогда не видела. В детский сад в ее смены ФИО2 не приходил, какие-либо работы не выполнял. (т. 5, л.д. 114-116).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО69 следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ она работала сторожем в МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 она не знала, в детском саду никогда не видела, какими-либо ремонтными работами в детском саду при ней тот не занимался. Мелкий ремонт выполняли сторожа и родители воспитанников детского сада. (т. 5, л.д. 108-110).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду в 

<

адрес> в должности заместителя заведующей по учебно-воспитательной работе. В должностные обязанности входила учебно-методическая работа с педагогическими кадрами, организация учебного процесса, контроль за педагогической деятельность. Начисление заработной платы осуществляла бухгалтерия, там работали ФИО15, ФИО5. Стимулирующие выплаты выплачиваются на основании Положения, есть комиссия, в которую сдают листы оценки. Комиссия их рассматривает. Раз в полгода состав комиссии меняется. По педагогам определенные критерии к выполненной работе, они сами заполняют документы по критериям. Бухгалтерия дает определенную сумму и комиссия делит её в соответствии с количеством баллов на сотрудников. Комиссию выбирает коллектив на педагогических советах, тайным голосованием. Подсчет голосов ведется на педагогическом совете при всех сотрудниках. У рабочих также есть критерии, по которым назначается премия, но этого не касалась, по данному поводу пояснить ничего не может. В период отсутствия ФИО90 её обязанности исполняла она. Учет рабочего времени ведет руководитель учреждения, как рабочих, так и педагогического состава. Мужчина по фамилии ФИО2 ей знаком, он работал у них в учреждении рабочим по комплексному обслуживанию, не помнит в какой именно период он работал. Возможно ему давала какие-либо поручения. В график учета рабочего времени ставила ему 8 часов, но он 8 часов на работе не находился, это было её ошибкой. Он приходил по мере накопления заданий и выполнял их в свое свободное время. Если человек находится на больничном, то он сообщает об этом, ФИО2 на больничном в указанный период не был, но точно этого не помнит. Она была членом комиссии, но в какой период, не помнит. Когда она была членом комиссии, ФИО90 на комиссии не присутствовала, протоколы комиссии она не переделывала, преимущества никому она не давала. ФИО2 был принят на работу по квоте для инвалидов в соответствии с законодательством. ФИО2 на территории детского сада видела периодически, может раза три-четыре в неделю, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В детском саду № корпуса, 16 групп, в каждой группе по 20-25 детей, постоянно что-то ломается, фонд работ был большой, участки не в очень хорошем состоянии были. Рабочий по обслуживанию зданий был один, один грузчик был.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя заведующего по образовательно-воспитательной работе МБДОУ «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим воспитателем в связи с сокращением указанной должности. Ее непосредственным руководителем является ФИО90, указания которой являются для нее обязательными. Заработная плата работникам МБДОУ «

<

данные изъяты>» начисляется и выплачивается в соответствии с приказами о приеме на работу, должностными окладами и стимулирующими выплатами за интенсивность и высокие результаты работы. С ДД.ММ.ГГГГ выплата зарплаты производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковские карты работников два раза в месяц (10 и 25 числа). 

Когда ФИО2 был трудоустроен в МБДОУ «

<

данные изъяты>», она не знает. Он выполнял разовые поручения ФИО90 по мелкому ремонту. Она неоднократно видела ФИО2 на территории детского сада примерно 3 раза, но когда именно, не помнит. Размер его зарплаты ей не известен. 

Она заполняла табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ФИО2 отработал 21 день по 8 часов в день, потому что такая практика была заведена ФИО90, которая принимала ФИО2 на работу и имела с ним договоренности относительно продолжительности его рабочего дня. Она знала, что ФИО2 не отрабатывал положенное количество часов, но ФИО90 всегда проставляла ему полный рабочий день в табелях учета рабочего времени, она не вмешивалась и не хотела идти с ней на конфликт, так как она могла устроить проблемы из-за того, что она вмешивается в её деятельность, из-за этого, аналогичным образом заполнила указанный табель, при этом полагала, что ничего не нарушает ФИО2 являлся инвалидом, она считала нормальным проставлять полный рабочий день. О том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении БУЗ ВО «

<

данные изъяты>», ей известно не было. (т. 5, л.д. 212-215, 218-220, 221-224).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДОУ «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером, рабочее место находилось в 

<

адрес>. В должностные обязанности входило начисление заработной платы, свод всей бухгалтерской отчетности, Премирование работников происходило следующим образом, проходит месяц, начисляется заработная плата, если есть экономия за счет больничных, то её распределяет комиссия по распределению стимулирующего фонда, по показателям работы сотрудников. ФИО90 сдавала ей табель учета рабочего времени и в соответствии с этим она начисляла заработную плату. На младший персонал табель учета рабочего времени вела ФИО90 Все документы, как руководитель, подписывала ФИО90. Её заместителем была ФИО4, она подписывала документы в её отсутствие. ФИО2 знаком. Он работал в детском саду, выполнял хозяйственные работы, один раз его просила стеллажи поставить, это было в ДД.ММ.ГГГГ, делал он это в вечернее время во № корпусе. ФИО90 издавала приказ о приеме человека на работу, формировалось личное дело, заводилась личная карточка и все это отдавалось ей, она проверяла правильность заполнения документов. Потом ФИО90 давала ей табеля учета рабочего времени и она заносила все в программу. Все подписывалось электронной цифровой подписью ФИО90 и направлялось в банк. Начисление заработной платы в тот период работникам было на карту. ФИО2 к ней обращался, чтобы на её карту перевезти деньги, не помнит в какой месяц, наверное из-за того, что у него карты не было, но точно этого не знает. В ДД.ММ.ГГГГ каждый лично получал карты в банке, обращались туда индивидуально. Она ФИО2 денежных средств не переводила. Личное дело ФИО2 было в бухгалтерии. Не знает у кого находилась его банковская карта». ФИО2 работал в детском саду в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он работал младшим воспитателем, далее работал рабочим по обслуживанию зданий. Видела, что он в подсобном помещении вечером делал стульчики, видела, как он на территории детского сада песок развозил. У него вроде инвалидность. Ему начислялись надбавки до минимального размера оплаты труда, так как это предусмотрено законодательно и ему не могли платить меньше минимальной оплаты труда. Справки о том, что ФИО2 был инвалидом, в его личном деле не было. Стимулирующие выплаты распределялись на основании протокола комиссии, издавался приказ. Младшим воспитателем ФИО2 не работал, он делал мелкий ремонт в вечернее время. Она задерживалась на работе примерно один раз в три месяца, видела его в это время в детском саду. На территории детского сада его видела, один раз, он помогал стеллажи переставлять, к нему один раз обращалась за помощью. Уволилась из детского сада в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО2 ей банковскую карту не передавал, пояснить, что первой финансовой операцией по банковской карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлось зачисление от неё 16 рублей через мобильный банк, при этом спустя 2 минуты с помощью банкомата 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была заказана выписка о последних операциях по указанной карте, не может, не помнит, чтобы переводила деньги. С ФИО17 знакома, она работала в детском саду в ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ФИО90 с ФИО17 дружат. с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, при этом заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО90 не подчиняется и практически с ней не общается. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседаниях комиссии по распределению стимулирующего фонда МБДОУ «

<

данные изъяты>», чтобы объявить о размере стимулирующего фонда, но в состав данной комиссии не входила. Указанная комиссия распределяла стимулирующие выплаты всем работникам детского сада, в том числе ФИО2. Размер стимулирующих выплат и премий обслуживающему персоналу детского сада определялся исходя из размера ставки работника, объема выполненной им работы, фактически отработанного времени (на основании сведений из табелей учета рабочего времени, которые вела ФИО90). Комиссия составляла протокол, на основании которого издавался приказ заведующего, после чего производилось начисление и выплата стимулирующих надбавок и премий. Заработная плата выплачивалась работникам на основании штатного расписания и табелей учета рабочего времени; на выплату зарплаты указанная комиссия не влияла. 

Сводные реестры на выплату заработной платы работникам детского сада на банковские карты оформлялись в сервисе «

<

данные изъяты>» и направлялись в ПАО «

<

данные изъяты>» в электронном виде за электронной цифровой подписью ФИО90, которая проставлялась путем ввода в указанном сервисе логина и пароля, выданных МБДОУ «

<

данные изъяты>», и направления смс-сообщения с кодом подтверждения операции. В период ее работы в детском саду смс-сообщения с кодами подтверждения финансовых операций направлялись на ее номер телефона. Все реестры на выплату зарплаты в обязательном порядке согласовывались с ФИО90, в том числе в телефонном режиме, если той не было на рабочем месте. Финансовые операции от лица МБДОУ «

<

данные изъяты>» без согласования с ФИО90 она не производила. Кроме ФИО90, ни у кого из работников детского сада ЭЦП не было. ФИО90 передавала ей личное дело ФИО2, чтобы она ознакомилась с его трудовыми договорами и приказами в отношении него, а также в ДД.ММ.ГГГГ передала реквизиты банковского счета ФИО2 для перечисления на него заработной платы.Когда работники детского сада переходили на банковские карты «МИР» ПАО «

<

данные изъяты>», для заказа данных карт она использовала штатное расписание МБДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденное ФИО90, и передала список работников экономисту ФИО42. Тогда же ФИО2 приходил в бухгалтерию и передал ей реквизиты своего банковского счета. (т. 15, л.д. 132-136, 236-241).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что ФИО17 знает, работали с ней вместе в 

<

данные изъяты>, она перевела ей деньги на карту. Карта была её, а номер был на другое имя. ФИО2 не знаком. Номер был ФИО17, а получателем был ФИО2, дату не помнит. ФИО90 знает, работала в централизованной бухгалтерии, но у неё был другой руководитель. Деньги она перевела ФИО17, а получателем был ФИО2, она была консультантом косметической фирмы на то время, ФИО17 была её клиентом. Она не обратила внимание, что там был другой человек.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что ФИО17 ей знакома. ФИО2 ей не знаком. ФИО17 денежные средства переводила один раз за букет для дочери. Не помнит с какого счета она переводила денежные средства, это было в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает руководителем торгового отдела у ИП ФИО70, который занимается оптовой торговлей бытовой химией. Покупателями продукции ИП ФИО70 в 

<

адрес> являлась группа компаний, которые владеют сетью магазинов «

<

данные изъяты>». Одним из работников данной группы компаний являлась ФИО17, с которой он общался по поводу коммерческих предложений. Затем ФИО17 перешла на работу в детский сад 

<

адрес>, после чего обращалась к ним по поводу приобретения продукции. С ФИО2 он знаком не был, но в его телефоне в сервисе «Сбербанк Онлайн» сохранились сведения денежных переводах на карту, принадлежащую «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись «кэшбеком» в адрес вышеуказанной группы компаний. Передать ему номер данной карты для перечисления денежных средств могла только ФИО17 (т. 15, л.д. 198-201).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО71 следует, что ФИО90 и ФИО17 являются ее снохами; первая проживает гражданским браком с ее старшим сыном ФИО72, вторая замужем за ее младшим сыном ФИО73. ФИО17 оплачивала за нее услуги мобильной связи, думает, что один раз. С ФИО2 она знакома не была. (т. 15, л.д. 176-177).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО74, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО17 является двоюродной сестрой ее мужа. С ФИО90 она познакомилась около 4 лет назад через ФИО17 в общей компании. Тесного общения с ФИО90 она не поддерживает. ФИО2 она не знала, обстоятельства перечисления денежных средств с ее банковской карты на банковскую карту ФИО2 и наоборот, не помнит. Иногда ФИО17 покупала для нее косметику в 

<

адрес>, а она покупала для ФИО17 вещи в 

<

адрес>, в связи с чем они переводили друг другу деньги. На кого была зарегистрирована банковская карта, которой пользовалась ФИО17, она не помнит. (т. 15, л.д. 181-183).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО75, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является родной сестрой ФИО17, которая около 8-10 лет назад познакомила ее с ФИО90 С ФИО2 она знакома не была; о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей на карту ФИО2. пояснить не может, не помнит события ДД.ММ.ГГГГ. (т. 15, л.д. 178-180).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО92 знает давно, находятся в дружеских отношениях. В детском саду работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем по хозяйственной деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ один месяц работала в детском саду. В её подчинении был младший персонал, нянечки, сотрудники, которые выполняли хозяйственные работы. ФИО2 знаком, он жил с ними по соседству. С ФИО2 общались, иногда он помогал по хозяйству, общались как соседи, он мог заехать к ним домой попить кофе, он с мужем общался. Картой ФИО2 она пользовалась. Когда была индивидуальным предпринимателем взяла кредит, потом по определенным обстоятельствам кредит не смогла выплачивать, была признана банкротом, поручителями по кредиту были её муж и мама, поэтому не имели возможности пользоваться никакими картами. Обращалась за помощью ко многим людям для того, чтобы они дали возможность попользоваться их картами, ФИО2 предложил попользоваться его картой, сказал, что у него их две. Карта была Сбербанка, был подключен мобильный банк к её номеру. ФИО2 периодически забирал эту карту. Это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карту ему вернула обратно, когда уголовное дело началось, ФИО74, ФИО76, ФИО77., ФИО78, ФИО75, ФИО79, это её родственники, они к ФИО90 никакого отношения не имеют, она им переводила деньги с карты ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что он является супругом ФИО50, его брат ФИО23 ранее состоял в браке с ФИО90 По просьбе ФИО90 в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он в течение месяца работал сторожем в МБДОУ «

<

данные изъяты>», после был трудоустроен разнорабочим, выполнял мелкий ремонт мебели. По просьбе ФИО90 он бесплатно восстанавливал вместе с ФИО2 пожарную лестницу на первом корпусе детского сада, обучал ФИО2 по устранению неполадок в системе видеонаблюдения в административном корпусе. Был ли ФИО2 официально трудоустроен в детском саду, он не знает, но его видел примерно раз 5, когда приходил в детский сад помогать ФИО90 (т. 6, л.д. 31-34). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в детском саду, но в какой именно период не помнит, работал сторожем, выполнял хозяйственную работу, ФИО2 знаком, в детском саду ему помогал учил делать видеонаблюдение, сварочные работы проводил, много чего делал, что именно не помнит, но часто. Пожарную лестницу, калитку варили. ФИО80 одноклассник, как то случайно встретились в кафе,говорил не надоело ли его жене ерундой заниматься, кляузы писать. Он сказал что это их дело и пусть они сами разбираются. С ФИО90 состоит в дружеских отношениях, ФИО23 постоянно оказывал спонсорскую помощь детскому саду. С ФИО2 в вечернее время проводили работы, был телефон ФИО2 (т.13 л.д.107-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО73 следует, что с ФИО90 он знаком около 10-15 лет. Она была замужем за его другом ФИО23, в настоящее время проживает с его братом ФИО72. Никакого имущества он у ФИО90 не приобретал, мог брать у нее небольшие суммы в долг. Она у него деньги в долг не брала. В МБДОУ «

<

данные изъяты>» он никогда не работал, никакие работы или услуги для данного учреждения не выполнял. С ФИО2 был давно знаком, жили на одной улице, дружили, помогали друг другу: ФИО2 колол им дрова и разгребал снег, а он помогал ФИО2 ремонтировать машину. Каких-либо обязательств финансового характера между ними не было, ФИО2 жил бедно, у него были проблемы со здоровьем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ОАО «

<

данные изъяты>», после чего у его семьи начались финансовые проблемы, в отношении него и его супруги ФИО17 была начата процедура банкротства, из-за чего они не могли оформить на себя банковские карты и пользовались банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, которую тот передал его жене. Денежные средства от МБДОУ «

<

данные изъяты>» на данную карту не поступали. (т. 15, л.д. 216-219).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО49 следует, что с весны ДД.ММ.ГГГГ его сын посещал МБДОУ «

<

данные изъяты>». Воспитатели часто обращались к нему и другим родителям с просьбами об оказании помощи в проведении хозяйственных работ в детском саду. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он прикреплял к стене в группе секционные детские шкафчики для одежды, ремонтировал и подкрашивал детскую площадку, весной ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал боковую стену веранды, деревянные клумбы, а также чинил замок входной двери в группу и детские шкафчики. По просьбам воспитателей зимой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и другие родители убирали снег на территории детского сада. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «

<

данные изъяты>» не завозили песок в песочницы, в связи с чем он был вынужден обратиться в Роспотребнадзор, после чего песок завезли, и он с другими родителями и воспитателями разносил его по песочницам из общей кучи. В защиту воспитателя ФИО52 с другими родителями писал петицию, так как у воспитателя с ФИО90 был конфликт. Он был знаком с ФИО2, но о его трудоустройстве в детском саду не знал, там его никогда не видел. (т. 5, л.д. 71-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО77 следует, что она является матерью ФИО17, проживает совместно со своей престарелой матерью ФИО81. В ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО81 была оформлена банковская карта, которой фактически пользовалась ФИО17 в связи с арестом ее (ФИО17) счетов из-за задолженности по кредитам. Кроме того, ФИО17 пользовалась банковской картой, оформленной на имя ФИО2, так как, когда она отправляла денежные средства фамилия ФИО2 фигурировала в денежных переводах, банковскую карту на имя ФИО2.Скорее всего банковскую карту на имя ФИО2 её дочь взяла у ФИО90 – заведующего детским садом (т. 15, л.д. 184-187).

Свидетель ФИО82 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДО «

<

данные изъяты>», в тот период работала младшим воспитателем, в детском саду отработала около 32 лет. Также временно она работала завхозом в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. Рабочих по обслуживанию зданий знала всех, но не помнит кто именно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочими по обслуживанию зданий работали: ФИО18, ФИО19, ФИО3. ФИО2 видела раза три в детском саду, видела, что он ходил на участке, видела его также в здании детского сада, но что он конкретно делал не может сказать. Лично к ФИО2 не обращалась. Не знает оформлен ли он был в детском саду или нет, но его там видела. Какое-то время у ФИО2 гн было банковской карты, главный бухгалтер попросила её разрешения переводить его зарплату ей на карту. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 периодически видела в детском саду, лично она не видела, чтобы он что-то делал. Ознакомившись с расписками пояснила, что никогда не передавала денежные средства ФИО2 лично. Все денежные средства которые причитались ФИО2 она передавала лично ФИО90 или ФИО15. По поводу того, что ФИО90 вызывала к себе и просила говорить по факту передачи денег, что вместе с ФИО2 клеили обои в кабинетах учреждения, а полученные деньги передавала лично ему. С ФИО2 обои не клеила, денежные средства не передавала. (т.5 л.д.120-124). 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО82 следует, что ФИО82 видела ФИО2 в детском саду, но не видела, чтобы он что-то делал, но был трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания Денежные средства получала на свою банковскую карту за ФИО2 Обналиченные денежные средства передавала ФИО90, либо ФИО15 ФИО2 пояснил, что никаких денежных средств от ФИО82 не получал. (т. 6 л.д.82-85)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО82 и ФИО15 следует, что денежные средства за ФИО2 получала на свою карту, деньги передавала ФИО90 или ФИО15, ФИО15 согласилась с показаниями ФИО82

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО82 и ФИО90 следует, что ФИО82 ФИО2 видела на территории детского сада, не видела лично, чтобы ФИО2 что-то выполнял ( т.6 л.д.93-97)..

Свидетель ФИО83, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, ранее 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду в 

<

адрес>, первоначально детский сад назывался «

<

данные изъяты>», потом он был присоединен и стал одним детским садом комбинированного вида 

<

адрес>. Было три корпуса. Она работала младшим воспитателем, в детском саду работало много работников, знала примерно всех. Завхозом работала перед увольнением из детского сада, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. Завхозом работала около года, с ней работником по обслуживанию зданий работал ФИО3. ФИО41 работал рабочим по обслуживанию зданий после ФИО3.. В детском саду постоянно что-то ломалось, постоянно нужно было что-то ремонтировать. У них был постоянный обход зданий с утра, также звонили, если что-то сломалось, Мужчину по фамилии ФИО2 не помнит.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в детском саду 

<

адрес>, работал в разных корпусах, детский сад находился в 

<

адрес>, было три корпуса. Сторожами еще работали ФИО44, ФИО84, работал с 18 часов вечера до 6 часов утра. Знал ФИО2 по фамилии его не знал, он уже умер. Его часто в детском саду встречал, когда приходил на работу, видел как он песочницы, домики ремонтировал вечером на территории детского сада, не помнит в каком это было году. ФИО2 видел один раз как он с крыш снег счищал у № корпуса.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем в МБДОУ «

<

данные изъяты>». Он с другими сторожами разносит песок по песочницам, а также в зимнее время убирал территорию детского сада от снега. Он был знаком с ФИО2 и сообщил тому, что в детский сад требуется подсобный рабочий, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ тот трудоустроился в детский сад, на какую должность он не знает. Примерно раз в две недели видел ФИО2 в детском саду, как часто ФИО2 приходил в детский сад не знает (т. 6, л.д. 61-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает воспитателем в МБДОУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Ее непосредственный руководитель – заведующая данным учреждением ФИО90 В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она увидела на территории детского сада незнакомого мужчину, который сказал ей, что идет к заведующей ФИО90 Она проводила его и сообщила о нем ФИО90, которая велела пропустить данного мужчину и добавила, что «пора знать нашего электрика в лицо», на что она ответила, что такого электрика никогда не видела. Позднее оказалось, что это был ФИО2 (т. 5, л.д. 48-51). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данные ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она фамилия ФИО2 сейчас известна, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, его не знала. ФИО2 за работой в детском саду не видела, по работам в детском саду помогал ФИО19 По поводу фиктивного трудоустройства перед началом учебного года, узнала о том, что идет какая-то проверка, что проверяют ФИО90, что людей не видели, а они получали деньги, якобы были трудоустроены. Следователь из Вологды сказал без протокола, что ФИО2 еще нянечкой работал и получал деньги. Следователь вел разговор вне процессуального допроса и доносил информацию, свое личное мнение. (т.13 л.д.187-189).

Свидетель защиты ФИО85 в судебном заседании показала, что работает в МБДО «

<

данные изъяты>», руководителем структурного подразделения и воспитателем. Её подразделение присоединилось к МБДО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, раньше это был детский сад «

<

данные изъяты>». До присоединения она была там руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу из декретного отпуска, нужно было подготовить корпус детского сада к новому учебному году, требовались мелкие ремонты в здании. Она забрала ФИО2 из главного корпуса детского сада, он забор чинил, стульчики чинил, то есть делал мелкий ремонт. Это было наверное в ДД.ММ.ГГГГ. В основном корпусе детского сада она часто бывала, видела его также на территории других корпусов днем, он ходил там, что-то чинил.

Вина подсудимой ФИО90 в совершении преступления, кроме того, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом следователя Устюженского межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заведующая дошкольным учреждением ФИО90 в ДД.ММ.ГГГГ заключала срочные трудовые договора с ФИО2 на период отпусков постоянных работников, денежные средства передавали ФИО90, при указанных обстоятельствах имеются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ( т.1 л.д. 47).

Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Чагодощенского района с просьбой провести проверку деятельности заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО90, в том числе по выплате премий ФИО2 (т. 1, л.д. 53).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заведующим МБДО «

<

данные изъяты>» ФИО90 и ФИО2 о приеме на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с должностным окладом в размере 1751 руб. ( т.1 л.д. 93-96).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МБДОУ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО90 и работником ФИО2, в котором изложен п.5 условия оплаты труда работника ( т.1, л.д. 97-98)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО90 на должность заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>» постоянно. ( т. 1 л.д. 105)

Копией должностной инструкции заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденной распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 2.24, 3.2 и 3.6 которой в должностные обязанности заведующего указанным Учреждением входит назначение и увольнение работников, обеспечение подбора и расстановки кадров, осуществление руководства и контроля работы персонала; заведующий Учреждением имеет право заключать трудовые договоры, представлять работников к поощрению и награждению. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.12, 2.17 и 4.7 должностной инструкции заведующий осуществляет руководство Учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации; обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную работу Учреждения; устанавливает должностные оклады (ставки заработной платы) работников, надбавки и доплаты к должностным окладам (ставкам) работников Учреждения в соответствии с системой оплаты труда, установленной коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; распоряжается средствами и имуществом Учреждения в пределах своих полномочий и в соответствии с Уставом, обеспечивает учет и хранение документации; несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. (т. 1, л.д. 106-110).

Копией Устава МБДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденного распоряжением руководителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 которого учредителем указанного Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Чагодощенский муниципальный район»; функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования выполняет 

<

данные изъяты>. Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в управлении областного казначейства по Чагодощенскому району, в управлении Федерального казначейства по Вологодской области; Учреждение является некоммерческой организацией – муниципальным учреждением, тип – бюджетное учреждение, создается для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования. Согласно п. 2.8 Устава финансовое обеспечение Учреждения осуществляется в рамках муниципального задания. Муниципальные задания для Учреждения формируются и утверждаются учредителем в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности Учреждения. В соответствии с п. 3.5 Устава источником формирования имущества и денежных средств Учреждения, среди прочего, являются бюджетные средства по смете доходов и расходов. Согласно п.п. 6.3 и 6.3.6 Устава единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения (заведующий), который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, представляет интересы Учреждения во всех инстанциях, действует от имени Учреждения без доверенности; утверждает годовой бухгалтерский баланс Учреждения; в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры; самостоятельно определяет численный, квалификационный и штатный составы, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания и поощрения, разрабатывает и утверждает штатное расписание Учреждения; в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты, приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения. (т. 1, л.д. 111-153).

Справкой БУЗ ВО « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 находился в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 96)

Ответом на запрос БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ листок временной нетрудоспособности не оформлялся. ( т.2 л.д. 97)

Табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором ФИО2 рабочий по комплексному обслуживанию здания на 0,5 ставки, в ДД.ММ.ГГГГ отработал 79 часов рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ 80 часов рабочего времени ( т.3 л.д. 44-45, 46-47)

Приказом о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 рабочий по обслуживанию здания поощрен в сумме 1427 руб.13 коп. ( т.3 л.д. 82)

Справками о доходах физического лица ФИО2 в МБДОУ «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11250 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11250 руб., ДД.ММ.ГГГГ -12677 руб. 13 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 101728 руб.34 коп., за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33972 руб. 43 коп. ( т.4 л.д.9-11) 

Приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МБДОУ «

<

данные изъяты>» рабочий по комплексному обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку и с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки ( т. 4 л.д. 71)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между МБДОУ «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО90 и работником ФИО2, который принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания на 0,5 ставки на неопределенный срок по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 78-81)

Приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены по собственному желанию ( т.4 л.д. 82)

Копиями платежных поручений о зачислении заработной платы работникам МДОУ « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 117-131)

Табелями учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, являясь рабочим по комплексному обслуживанию здания на 1,0 ставки и по совместительству 0,5 ставки: в ДД.ММ.ГГГГ отработал 136 часов и 68 часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработал 144 часа и 72 часа, в ДД.ММ.ГГГГ отработал 177 часов и 88 часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработал по совместительству 80 часов, в ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, по совместительству 4 часа. В ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки и по совместительству грузчик, отработал 84 часа и 168 часов, в ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию здания на 0, 5 ставки отработал 84 часа и грузчиком 1 ставки отработал 168 часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработал рабочим по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки 23 дня, в ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию здания на 0,5 ставки 80 часов и по совместительству 80 часов, в ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки 88 часов, в ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки 84 часа, в ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки - 68 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - рабочим по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки - 75 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - рабочим по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки – 24 часа, был отпуск ( т. 4 л.д. 181-213)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>, а именно приказ о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующей надбавки рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2», приказа о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», в том числе ФИО2., приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на другую работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующей надбавки рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работникам», приказ о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам»», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников», приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании рабочего по КОЗ ФИО2», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работникам», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работникам», приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работникам», приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4, л.д. 227-231). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО15 в помещении кухни со стола изъяты канцелярский файл с копиями документов с названием «Дело ФИО2» на 17 листах. ( т. 6 л.д. 207-209)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело ФИО2, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО15 на 17 листах, в деле ФИО15, которое начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ находятся копия трудового договора, приказа о приеме на работу в МБДОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на должность грузчика 1,0 ставки по совместительству, на неопределенный срок, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий трудового договора, в документы подписаны ФИО90, подпись ФИО2 отсутствует. В деле ФИО2., которое начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ находятся копия трудового договора, приказа о приеме на работу в МБДОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 1,0 ставки по совместительству, на период отпуска ФИО3, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий трудового договора, документы подписаны заведующей ФИО90, подпись ФИО2 отсутствует. ( т.6 л.д. 210-230)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО90 проведен обыск, в ходе которого изъят ежедневник в корках зеленого цвета, два листа бумаги с машинописным текстом, справки о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 238-245). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО90, справки о доходах ФИО2 в МБДОУ «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ежедневник, в котором имеется страница с рукописным текстом ФИО2 сказал, что он получил 36.0 т.р. всего, в ДД.ММ.ГГГГ работал изредка, то, что делал, сказал, что карточку отдал ФИО5 ? (т. 6 л.д. 246- 250, либо 258).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещениях МБДОУ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты паки с документами: коллективные договоры, штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка, с уставами МБДОУ «

<

данные изъяты>, приказами по личному составу, стимулирующие надбавки, протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок, журналами регистрации инструктажа Положениями о размерах и условиях осуществления выплат надбавок стимулирующего характера МБДОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; с перечнем должностных инструкций работников папка-скоросшиватель приказ о приеме на работу ФИО90 № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (3 шт.), протокол общего собрания работников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с информацией о среднемесячной заработной плате руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера МБДОУ «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заведующего с подписью ФИО90 об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащие информацию о составе родительского комитета на 2 л.; книги приказов по личному составу, подшивки приказов, подшивки документов: «Лицевые карточки», «Лицевые счета бюджет, внебюджет», «Табеля рабочего времени», «Бухгалтерские документы, личные дела работников, в том числе ФИО2; папка с протоколами комиссий по распределению премиального фонда; папка со сводными протоколами комиссий по установлению надбавок стимулирующего характера за качество выполняемых работ за ДД.ММ.ГГГГ; в силиконовом чехле, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО90;

мобильный телефон ФИО90 марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон ФИО15 марки «

<

данные изъяты>»,

флэш-карты «Transcend», «Kingston» и «Smartbuy»; файловые каталоги «1C Бухгалтерия v.7.7», «1С Предприятие v.8.3», «АС «Смета» и «СБиС++ Документооборот» с компьютера главного бухгалтера МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО15 (т. 7 л.д. 3-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>», изъятые в ходе обыска 

<

адрес>, расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО90, ФИО2., за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ( т.7 л.д. 14-17) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск, изъятый в ходе обыска в МБДОУ «

<

данные изъяты>», на диске находится папка с названием « МБОДОУ», в которой находятся папки «Базы 1 С», «СБиС++ Документооборот» ( т.7 л.д. 18-20)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях МБДОУ «

<

данные изъяты>», в том числе: 

- подшивки документов с протоколами по распределению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ, протокол комиссии по распределению стимулирующего фонда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол комиссии по распределению стимулирующего фонда № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию с должности рабочего по комплексному обслуживанию 0,5 ставки л.д. 100,

- справка серии 

<

данные изъяты> об установлении третьей группы инвалидности ФИО2 бессрочно 

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад работника ФИО2 был установлен в размере 1 751 рубль 09 копеек 

- приказ о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор (в новой редакции) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен (принят) на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки с должностным окладом в размере 875 рублей 54 копейки 

- приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания по собственному желанию 

- приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор (в новой редакции) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставки с должностным окладом в размере 875 рублей 54 копейки; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО2 был установлен в размере 911 рублей 02 копейки 

- приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания 0,5 ставка по собственному желанию 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующей надбавки рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2», согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы (интенсивность и напряженность работы) в размере 272,44% 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы (за увеличение объема работы: в режиме карантинов, за пределами должностной инструкции), в размере 2 000 рублей 

- приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность грузчика 1,0 ставки с должностным окладом в размере 1 751 рубль 09 копеек 

- приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочему по обслуживанию здания ФИО2 назначено вознаграждение за интенсивность и высокие результаты работы (увеличение объема работы), в размере 2 000 рублей 

- приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности грузчика 1,0 по собственному желанию

- приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания 1,0 ставки по совместительству на период отпуска без сохранения заработной платы основного работника ФИО3 с должностным окладом в размере 1 751 рубль 08 копеек

- приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания 1,0 по истечению срока трудового договора 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании рабочего по КОЗ ФИО2», согласно которому рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2 назначена премия за ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в развитии Учреждения в размере 2 959 рублей 23 копейки 

- протоколы комиссии по распределению стимулирующего фонда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 260,44%, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,34%. (т.7 л.д.38-225)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в помещениях МБДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда МБДОУ «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7, л.д. 228-234). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях МБДОУ «

<

данные изъяты>», согласно которому осмотрены табели учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, являясь рабочим по комплексному обслуживанию здания на 1,0 ставки и по совместительству 0,5 ставки: в ДД.ММ.ГГГГ отработал 21 день (167 часов) и по совместительству 21 день (83 часа), в ДД.ММ.ГГГГ отработал 21 день (167 часов) и по совместительству 21 день (83 часа), в ДД.ММ.ГГГГ отработал 21 день (168 часов) и по совместительству 21 день (84 часа). (т. 7, л.д. 235-259). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R марки «Verbatim», предоставленный Северо-Западного филиала ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что абонент № (ФИО2) осуществлял телефонные соединения с абонентом № (ФИО90), а именно: ДД.ММ.ГГГГ (длительность разговора – 32 сек.), ДД.ММ.ГГГГ ( длительность разговора 87 сек.), ДД.ММ.ГГГГ (длительность разговора – 87 сек.), ДД.ММ.ГГГГ (длительность разговора – 33 сек.) и ДД.ММ.ГГГГ (длительность разговора – 61 сек.). (т. 8, л.д. 58-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R марки «Verbatim», предоставленный ООО «Т2 Мобайл» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. 01 сек. ФИО2 осуществлял телефонные соединения с использованием абонентского номера № в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. 57 сек. ФИО2 осуществлял телефонные соединения с использованием указанного абонентского номера в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 8, л.д. 81-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический DVD-R диск марки «Verbatim», содержащий файлы «Samsung.xlxs» и «ASUS.xlxs», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов. (т. 8, л.д. 143-154).

Письмом ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО2 дополнительным офисом 

<

данные изъяты> были открыты следующие счета: № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ), к которому были «привязаны» банковские карты «Maestro Социальная» № и №; № «Универсальный на 5 лет» (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ), к которому были «привязаны» банковские карты «Maestro Momentum» № и №; № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ), к которому была «привязана» банковская карта «МИР Классическая» №. (т. 8, л.д. 174-175). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №-№, согласно протоколу был осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО90 и ФИО2. В ходе осмотра установлено, что первой финансовой операцией по банковской карте №, которая была «привязана» к счету №, открытому ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, являлось поступление 16 рублей 12.10.2016 в 09:43 со счета ФИО15, после чего спустя 2 минуты (в 09:45) с нее было списано 15 рублей с использованием банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» «ATM 120183 CHAGODA RUS» в качестве платы за получение через АТМ выписки о 10 последних операциях по карте.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет (банковскую карту) поступили денежные средства с расчетного счета № (

<

данные изъяты>) на общую сумму 81 182 рубля 96 копеек: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 057 рублей 69 копеек с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 84…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 000 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 88…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 787 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 90…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 98…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 788 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 101…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 109…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6 029 рублей 13 копеек с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 114…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 3…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 787 рублей 01 копейка с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 6…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 13…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 788 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 16…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 500 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 22…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 287 рублей 01 копейка с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 25…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8 731 рублей 60 копеек с назначением платежа: «…Для зачисления отпускных ФИО2 лиц. счет №…»;ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 264 рублей 01 копейка с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 35…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 163 рублей 51 копейка с назначением платежа: «…Для зачисления з платы по реестру 50…» ( Приложение №)

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, к которому была «привязана» банковская карта №, поступили денежные средства с расчетного счета № 

<

данные изъяты>) на общую сумму 74 538 рублей 63 копейки: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9 787 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления отпускных по реестру 71…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 180 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 90…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 393 рублей 03 копейки с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 99…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6 472 рублей 53 копейки с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 112…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 403 рублей 53 копейки с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 119…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 393 рублей с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 139 …»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6 353 рублей 11 копеек с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 147…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 747 рублей 18 копеек с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 8…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 746 рублей 18 копеек с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 19…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 537 рублей 70 копеек с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 29…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1 355 рублей 91 копейка с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 40…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 584 рублей 73 копейки с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 52…»; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 584 рублей 73 копейки с назначением платежа: «…Для зачисления з платы за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 68…». (т. 8, л.д. 176-237).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой проведенного оперативно-розыскного мероприятия, оптическим диском DWD-R ( т.9 л.д. 121-126),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, предоставленный УМВД России по Вологодской области сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозапись разговора оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО87 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной аудиозаписи ФИО2 пояснил, что одним разом расписался в расписках, всего получил тридцать тысяч с небольшим, ФИО90 дважды давала ему деньги, на площади и у магазина, за период с 2014 по 2018 год раз семь, возможно 12 раз работал в саду, но точно пояснить не смог. (т. 9, л.д. 127-132).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ ( т.10 л.д. 50-52)

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО90, согласно которым ФИО90 является заведующим муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>». В соответствии с п.8.2 Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный Учреждению. ( т.10 л.д. 72-89).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был дополнительно осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «

<

данные изъяты>» сопроводительным письмом. В ходе осмотра установлено, что после поступления денежных средств от МБДОУ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, которая была «привязана» к счету №, открытому ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, производилось снятие наличных денежных средств в аналогичных поступавшим суммах с использованием банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>»: «ATM 120183 CHAGODA RUS», «ATM 120180 CHAGODA RUS» и «ATM 011166 CHAGODA RUS». Денежные средства от МБДОУ «

<

данные изъяты>» в сумме 163 рублей 51 копейки, поступившие на данный счет ДД.ММ.ГГГГ, наличными не снимались. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанной банковской карты производилась оплата в магазинах: «PISHCHETORG CHAGODA RUS» и «PYATEROCHKA 2861 CHAGODA RUS», а также ДД.ММ.ГГГГ – оплата в «RANDEVU I KOMPANIYA CHAGODA RUS». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовые операции с использованием банковской карты № не осуществлялись. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту (счет) поступали (зачислялись) денежные средства с помощью терминалов оплаты ПАО «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес>, а также с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн». В то же время с данной банковской карты производилось снятие наличных денежных средств с использованием банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» «ATM 120180 CHAGODA RUS», списание денежных средств с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн», денежные переводы на банковские карты ФИО81 и ФИО74, оплата услуг сотовой связи ФИО17 и ее супруга и иное расходование денежных средств. 

С ДД.ММ.ГГГГ к счету №, открытому ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, была «привязана» банковская карта №, с использованием которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились различные финансовые операции, в том числе: взаимное перечисление денежных средств с ФИО81 и ФИО28, поступление денежных средств с банковских карт ФИО74, ФИО50 и Свидетель №56, денежные переводы на банковские карты ФИО75 и ФИО66, перечисление денежных средств с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн», оплата услуг «GOSUSLUGI.RU», зачисление и снятие наличных, оплата товаров (работ, услуг) в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также оплата услуг сотовой связи ФИО17, ее родственников и близких. 

В ходе осмотра установлено, что после поступления денежных средств от МБДОУ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, которая была «привязана» к счету №, открытому ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, производилось снятие наличных денежных средств в аналогичных поступавшим суммах с использованием банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>»: «ATM 120183 CHAGODA RUS», «ATM 120180 CHAGODA RUS» и «ATM 011166 CHAGODA RUS». После ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта и счет не использовались. 

Денежные средства (пенсия) от ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области перечислялись ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, к которому были «привязаны» банковские карты № и №. 

При осмотре выписок о движении денежных средств по счетам, открытым ФИО90 в ПАО «

<

данные изъяты>», установлены взаимные перечисления денежных средств ФИО90 с ФИО23, ФИО32, ФИО15, ФИО88, ФИО50, ФИО85, ФИО4, ФИО17, ФИО89 и ФИО31, перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО81, поступление денежных средств от ФИО36, оплата услуг сотовой связи ФИО90, ФИО15, ФИО50, ФИО31, а также ФИО17 и ее родственников. 

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 с использованием банковской карты №, «привязанной» к счету №, открытому ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО90, было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 9000 рублей с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» «ATM 120180 CHAGODA RUS», после чего в 15:25 с того же банкомата произведено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с использованием банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО2 (т. 15, л.д. 44-59).

Письмом ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о местонахождении банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>»: ATM 120183 – 

<

адрес>; ATM 120180 – 

<

адрес>; ATM 011166 – 

<

адрес>. (т. 15, л.д. 61).

Письмом УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об открытии в учреждении банка счета для проведения операций со средствами бюджетных учреждений муниципального образования, лицевые счета которым открываются и ведутся в финансовом органе муниципального образования, заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> был открыт расчетный счет №. (т. 15, л.д. 63-64).

Копии платежных поручений и реестры денежных средств с результатами зачислений, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого 

<

данные изъяты>», на счета №, №, открытые ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, производилось перечисление денежных средств, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (т.15, л.д. 69-91, 92-131).

Копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работал неофициально, водителем на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», на котором однажды вывез несколько мешков щебня с территории асфальтобетонного завода в 

<

адрес>. (т. 15, л.д. 145). 

Копией постановления Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2, работающий без официального оформления, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по факту хищения пяти мешков щебня, стоимостью 75 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>. (т. 15, л.д. 146). 

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был дополнительно осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО17, используя счета (банковские карты), открытые (выпущенные) ПАО «

<

данные изъяты>» на ее имя, осуществляла взаимные перечисления денежных средств с ФИО81, ФИО32, ФИО66 и ФИО75, перечисляла денежные средства на банковские карты ФИО28, ФИО50 и ФИО27 Также установлено поступление денежных средств на банковскую карту (счет) ФИО17 от ФИО74 и оплата услуг сотовой связи ФИО17, ее родственников и близких. (т.15, л.д.147-151).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был дополнительно осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра установлены многочисленные телефонные соединения ФИО90, использовавшей абонентский номер №, с абонентом № (ФИО17) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в даты поступления денежных средств от МБДОУ «

<

данные изъяты>» на счета (банковские карты), открытые ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, и в даты снятия данных денежных средств. 

Также зафиксированы многочисленные телефонные соединения ФИО90 с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО73, ФИО15, ФИО4, ФИО45), ФИО31, ФИО85, ФИО32), ФИО21, ФИО19, ФИО23, ФИО50), ФИО20

В даты и время снятия денежных средств с банковских карт № и №, выпущенных ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, ФИО90 преимущественно осуществляла телефонные соединения в районе действия базовых станций ПАО «МегаФон», расположенных в 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:03:42 по 12:04:52 – на территории 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ФИО2, использовавший абонентский номер №, осуществлял многочисленные телефонные соединения с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО17, ФИО73, ФИО23, ФИО20, ФИО14, сыну ФИО24 и ФИО49

Телефонные соединения ФИО2 с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО15, ФИО4., ФИО45, ФИО31, ФИО85, ФИО32, ФИО82, ФИО84), ФИО50, ФИО19, ФИО3 и № не зафиксированы.

В даты и время снятия денежных средств с банковских карт № и №, выпущенных ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, ФИО17 осуществляла телефонные соединения районе действия базовых станций ПАО «МегаФон», расположенных в 

<

адрес>. (т. 15, л.д. 152-170).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> были изъяты заявления ФИО2 на получение банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 16, л.д. 8-9).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты «

<

данные изъяты>» Maestro Momentum. В разделе «Служебные данные» заявления в строке «Место работы» указано: «не работает». В разделе «Контрольная информация» указано: «1958». В разделе «Дополнительные сведения» в строке «Место получения карты» указано: «в подразделении банка 

<

адрес>». Заявление подписано ФИО2 и содержит сведения о сотруднике банка, принявшем заявление: ФИО56 Номер счета карты: №;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». В разделе заявления «Сведения о месте работы» указано: «МБДОУ 

<

данные изъяты>», должность не указана. Заявление содержит просьбу выдать дебетовую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «МИР Классическая Зарплатная» и открыть счет карты №. Место получения карты: 

<

адрес>. Заявление подписано ФИО2 и содержит сведения о сотруднике банка, принявшем заявление: ФИО56 (т. 16, л.д. 10-15).

Протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы, сложность выполняемых работ в размере 272,44%;

- приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено единовременное вознаграждение в размере 1 427 рублей 13 копеек;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы, достижение плановых показателей работы (организация работы в базовом учреждении) в размере 272,44%;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам»», согласно которому грузчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы, сложность выполняемых работ в размере 287,34%;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому рабочему по КОЗ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты (интенсивность и напряженность работы) в размере 420, 79%

- приказ о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочему по комплексному обслуживанию здания ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок стимулирующего характера на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год за интенсивность и высокие результаты работникам», согласно которому рабочему по КОЗ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты (интенсивность и напряженность работы) в размере 512,66% ( т. 16 л.д. 19-68)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом.

За основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО2, которые даны в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании. Перед допросом свидетель ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, допрос свидетеля проводился в присутствии адвоката, протокол допроса им был прочитан лично, замечаний от него и адвоката не поступило. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении допроса, судом не установлено. Показания даны в более ранний период времени, являются подробными. Согласно данным показаниям ФИО2 оформил банковскую карту и передал её бухгалтеру ФИО5, для последующей передачи ФИО90, что не отрицает свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания, указывая, что документы от ФИО2 передала ФИО90 Передачу банковской карты от ФИО2 для ФИО90 ФИО5 подтверждает в показаниях в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании и в оглашенных показаний, данных в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов от ФИО2 к ФИО90 В части даты передачи банковской карты точную дату не помнят, ФИО2 указывал, на то, что мог спутать период передачи карты. ФИО5 не была уверена в дате передачи карты. Согласно сведениям ПАО 

<

данные изъяты> счет № был открыт: ДД.ММ.ГГГГ, к которому были «привязаны» банковские карты «Maestro Momentum» № и №. Доказательств того, что свидетель ФИО5 обижена на подсудимую и оговаривает её судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям обвиняемой ФИО90, о том, что банковскую карту Сбербанк ФИО2 ей не передавал и критически к показаниям свидетеля ФИО17, и оглашенным показаниям свидетеля ФИО73 о том, что ФИО2, сам передал ФИО17 в пользование банковскую карту, расценивает как избранный способ защиты, ФИО17 с ФИО90 состоят в дружеских отношениях, ФИО17 была трудоустроена ФИО90 в детский сад, из оглашенных показаний свидетеля ФИО77, матери ФИО17 установлено, что она отправляла денежные средства дочери, но в денежных переводах выходила фамилия ФИО2 Скорее всего банковскую карту на имя ФИО2 её дочь взяла у ФИО90 Из оглашенных показаний свидетелей ФИО75, ФИО74, ФИО71 – родственников ФИО17 установлено, что они переводили денежные средства ФИО17, но в переводах отображались фамилия ФИО2

Так, анализируя дополнительный протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на банковскую карту №, привязанную к счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 7057 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 денежные средства в размере 7000 рублей были сняты через банкомат в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пять смс уведомлений между абонентами с номером №, принадлежащего ФИО90 и абонентом с номером №, принадлежащего ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 поступили денежные средства в размере 4000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 9:55 денежные средства в размере 4000 рублей были сняты через банкомат в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 и в 16:13 были осуществлены телефонные звонки между абонентами ФИО90 и ФИО17, в тоже время согласно письму БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении данной больницы ( т. 2, л.д. 96), 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 поступили денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 9:18 денежные средства в размере 5000 рублей были сняты через банкомат в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были неоднократные телефонные звонки между абонентами ФИО90 и ФИО17, а ДД.ММ.ГГГГ именно в минуты снятия денежных средств в 9:15, в 9: 17 были входящие и исходящие смс и неоднократные телефонные звонки в течение дня между абонентами ФИО90 и ФИО17.

В тоже время в указанные дни телефонных соединений между абонентами ФИО2 и ФИО17 установлено не было.

Аналогичная ситуация с телефонным соединением ФИО93 и ФИО17 в день поступления денежных средств и в день снятия денежных средств продолжается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на банковскую карту №, привязанную к счету открытому на имя ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>» в день поступления денежных средств, так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни поступления денежных средств были осуществлены входящие и исходящие смс между абонентами ФИО90 и ФИО17, а также в дни снятия денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ.

В основу приговора, в части доказательств, того, что ФИО2 фиктивно числился работником в МБДОУ «

<

данные изъяты>», но фактически на рабочем месте отсутствовал суд берет показания свидетелей ФИО14, оглашенные показания ФИО24 –сына ФИО2 о том, что ФИО2 в указанный период неофициально работал на автомобиле «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО16., оглашенные показания свидетеля ФИО63 о том, что ФИО2 ездил на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и свидетеля ФИО64 о том, что ФИО2 покупал у него в магазине запчасти на автомобиль. 

Фиктивное трудоустройства ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документами:

- справкой БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении данной больницы, а в соответствии с табелем рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период работал рабочим по комплексному обслуживанию здания 8 часов и 4 часа по совместительству в МБДОУ «

<

данные изъяты>».( т.2, л.д. 96, т. 7 л.д. 247-248),

- копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работал неофициально водителем на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», 

- копия постановления Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2, работал без официального оформления, (т. 15, л.д. 145, 146). 

Показания подсудимой ФИО90 о том, что ФИО2 работал в детском саду, и в частности в вечернее время, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО83 ( ранее 

<

данные изъяты>), работавшая в детском саду завхозом, показала, что ФИО2 ей не знаком, рабочими по обслуживанию зданий с ней работал ФИО3, потом ФИО41. 

свидетель ФИО55, работавшая завхозом, показала, что рабочие по обслуживанию зданий входили в её подчинение, Мужчину по фамилии ФИО2 не знает. Когда что-то нужно было отремонтировать просила работников по обслуживанию зданий, ФИО19, который работал сторожем. 

Работники в непосредственном подчинении которых находился обслуживающий персонал не смогли подтвердить факт работы ФИО2 в детском саду.

Свидетели ФИО46, ФИО47, ФИО44 в судебном заседании показали, что работали в Учреждении сторожами, ФИО2 на территории детского сада не видели.

Свидетель ФИО49, работавший электриком в судебном заседании показал, что ФИО2 в детском саду не видел, свидетель ФИО48 показала, что работала кладовщиком, ФИО2 с ней не работал, указывает фамилии иных работников.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО68, ФИО69 работавшими в детском саду сторожами следует, что ФИО2 никогда в детском саду не видели. 

Согласно показаниям допрошенным в качестве свидетелей воспитателей ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО51, ФИО35, ФИО34, ФИО52 ФИО2 им не знаком, не знают работал ли он в детском саду.

Свидетели ФИО40, ФИО8 показали, что не видели, чтобы ФИО2 выполнял работы в саду, называли фамилии других работников, осуществлявших мелкий ремонт.

Доводы ФИО90 о том, что ФИО2 является инвалидом и был оформлен в детский сад в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания в соответствии Законом Вологодской области от 22.10.2004 N 1065-ОЗ (ред. от 08.07.2022) «О квоте для приема на работу инвалидов на территории Вологодской области» с целью избежания нарушения действующего законодательства её как руководителя учреждения суд принимает во внимание.

Вместе с тем, в приказах о приеме, в трудовых договорах с ФИО7 не отражено, что он является инвалидом, свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что личное дело ФИО2 находилось в бухгалтерии, справки об инвалидности ФИО2 в личном деле не было. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом и председателем комиссии по распределению стимулирующего фонда, в документах не видела сведений об инвалидности ФИО2, не знала о том, что он был инвалидом. 

Согласно справке серии 

<

данные изъяты> ФИО2 являлся инвалидом 

<

данные изъяты>. ( т.7 л.д. 38-225) 

Статьей 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

К доводам стороны защиты, что ФИО2 являлся инвалидом, в связи с чем, не каждый день мог присутствовал на работе, в том числе в связи с состоянием здоровья, приходил и выполнял поручения, иногда работал в вечернее время, суд относится критически, как к избранному способу защиты. 

В связи с этим показания свидетелей ФИО19., ФИО31, ФИО4, ФИО42, ФИО85, ФИО43, ФИО23, оглашенных показаний ФИО20 от том, что видели его на территории детского сада выполняющим работу, что он выполнял работы в структурном подразделении детского сада в 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями других свидетелей и материалами дела.

Рассматривая ходатайство защитника подсудимой ФИО90 о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный письмом УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиофайлом записи диалога ФИО87 и ФИО2 (т. 9 л.д. 127-132), в обоснование которого указано, что оперативно-розыскное мероприятие называлось «Наблюдение», по факту проводился «Опрос», как сбор информации в процессе непосредственного общения.

Согласно п. 36.1 ст.5 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, среди которых предусмотрены опрос, наблюдение. 

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21 октября 2008 года № 862-О-О наблюдение - это оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой визуальное, электронное или комплексное слежение и контроль за поведением (действиями) лица, направлено на получение информации о признаках преступной деятельности и другой информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ и с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств. 

Протокол осмотра имеет все необходимые реквизиты, подписан должностным лицом, которое составляло указанный протокол, понятыми.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. 

Довод защиты о том, что приказы о приеме ФИО2 на работу, о переводах, о премировании, трудовые договоры не признавались незаконными в установленном трудовым законодательством порядке, суд считает несостоятельными. 

ФИО94 как руководитель Учреждения вправе была издавать приказы, касающиеся трудовой деятельности конкретных работников, заключать трудовые договоры. 

Между тем, при помощи вышеуказанных локальных актов фиктивной трудовой деятельности ФИО2 придана видимость законной, что делает их недействительными без дополнительного оспаривания в судебном или ином другом порядке. 

Сторона защиты, ссылаясь на ответы управления образования Чагодощенского муниципального района на адвокатский запрос, в котором отражены периоды временной нетрудоспособности ФИО90 и периоды нахождения ее в отпусках за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 186-187), а также сведения о суммах начисленной ФИО2 заработной платы и иных выплат за период отсутствия ФИО90 на рабочем месте полагант подлежащим исключению из объема обвинения.

Суд считает, что периоды временной нетрудоспособности и отпусков ФИО90 не подлежат исключению из объема обвинения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО90 состава преступного деяния.

Из оглашенного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т.10 л.д.50-52) следует, что ФИО4 замещала ФИО90 в период ее отсутствия, вносила сведения на ФИО2 в табели учета рабочего времени, согласно практике, которая была заведена ФИО90, и она, являясь лицом подчиненным, зависимым от руководителя ФИО90 не желала вмешиваться в ее деятельность. 

Кроме того, согласно предоставленному ответу на адвокатский запрос ФИО90 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске, однако это не мешало ей издавать и подписывать приказы о прекращении действий трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности грузчика и о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении ФИО2 в размере 2000 рублей ( т. 7 л.д. 38-225).

Таким образом, доказательств того, что в указанные периоды времени иное лицо, кроме ФИО90, принимало организационно-распорядительные решения в отношении ФИО2 суду не представлено.

Доводы о том, что было плохое финансирование, слабая материальная база, требовалось обновление инвентаря, мебели, ремонт зданий судом оценены, допрошенные в качестве свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ФИО62 пояснили, что на добровольной основе помогали в проведении работ по ремонту и благоустройству детского сада. Доказательств расходования денежных средств, полученных в результате фиктивного трудоустройства ФИО2 на нужды сада суду не представлено.

Все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо трудовые обязанности в МБДОУ «

<

данные изъяты>» не выполнял; товары, работы или услуги Учреждению не поставлял, не выполнял и не оказывал. Однако заработная плата ФИО2 начислялась.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания аудиозаписи разговора оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО87 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего получил тридцать тысяч с небольшим за работу в детском саду. (т. 9, л.д. 127-132).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, являясь заведующим МБДОУ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, действуя с целью присвоения бюджетных средств Учреждения согласовывала и подписывала реестры для зачисления заработной платы и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат и платежные поручения на выплату денежных средств Учреждения в пользу ФИО2, а также давала обязательные для исполнения указания работникам бухгалтерии Учреждения, об осуществлении данных платежей. В результате на счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в общей сумме 74 538 рублей 63 копейки, на счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в общей сумме 81 182 рубля 96 копеек. ФИО90, используя находившиеся в ее фактическом распоряжении банковскую карту «Maestro Momentum» №, привязанную к счету №, и банковскую карту «МИР Классическая Зарплатная», привязанную к счету №, выпущенные ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, лично и с привлечением неустановленных лиц снимала вышеуказанные денежные средства наличными с банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, и 

<

адрес>, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Согласно положениям п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками; как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение. ФИО90 в установленном порядке была принята на должность заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>», имела организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по должности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО90 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО90 суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 16 л.д. 110-111), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.10 л.д. 95,97), по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно.

Представлены в материалы дела ходатайства общественных организаций, руководителей образовательных учреждений района, родителей Учреждения, которые характеризуют ФИО90 исключительно с положительной стороны.( т.11 л.д. 176-184). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО90 преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не установлено.

Согласно части 3 ст. 44 УПК РФ прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В судебном заседании прокурором Вологодской области в интересах Чагодощенского муниципального округа подано исковое заявление о взыскании с ФИО90 в пользу Чагодощенского муниципального округа Вологодской области в лице Управления 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 155721 рубль 59 коп. 

ФИО90 исковые требования не признала в полном объеме, поскольку считает себя невиновной в совершении преступления.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО90 в совершении преступления, исковые требования прокурора Вологодской области, поданные в интересах Чагодощенского муниципального округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на основании постановления Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 3484 рубля 98 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 1 рубль 86 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» следует сохранить до исполнения решения суда, при этом обратить взыскание на денежные средства. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО90 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Меру пресечения на апелляционный срок не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Вологодской области о взыскании с ФИО90 в пользу Чагодощенского муниципального округа Вологодской области в лице 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 155 721 рубль 59 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО90 в пользу Чагодощенского муниципального округа Вологодской области в лице 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 155 721 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 59 копеек.

Обратить взыскание по иску прокурора Вологодской области на денежные средства в размере 3484 рубля 98 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 1 рубль 86 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» арест, денежных средств на указанных выше счетах сохранить до исполнения решения суда. 

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку №, с подшивкой документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Стимулирующие надбавки ДД.ММ.ГГГГ», подшивка документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», подшивка документов с названием: «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год», подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>» «Книга приказов по личному составу ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>» «Книга приказов по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», 

- картонную коробку №, содержащую документы: подшивку документов с названием: «Протокол комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Протокол комиссии по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующего фонда ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «

<

данные изъяты>», «Протоколы по распределению стимулирующего фонда ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год», подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>», «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>», «Протоколы распределения стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>», «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>», «Протоколы комиссии по распределению стимулирующего фонда ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих надбавок ДД.ММ.ГГГГ», 

- картонную коробку №, содержащую документы: подшивку документов с названием: «Протоколы комиссии по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Протоколы по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>» Протоколы комиссии по распределению стимулирующего фонда ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>» Протоколы комиссии по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «Протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>» Протоколы распределения стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>» Протоколы комиссии по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: « Протоколы по распределению стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «МБДОУ «

<

данные изъяты>» Протоколы комиссии по распределению стимулирующего фонда ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов с названием: «Протоколы по распределению стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ», - после вступления приговора в законную силу и истечению срока установленного на его кассационного обжалования передать по принадлежности в МБДОУ «

<

данные изъяты>,

- полимерный пакет синего цвета №, содержащий документы: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте МБДОУ «

<

данные изъяты>»; скоросшиватель черного цвета, в который подшито: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» МБДОУ «

<

данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» МБДОУ «

<

данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» МБДОУ «

<

данные изъяты>» ; скоросшиватель черного цвета с названием: «правила внутреннего трудового распорядка 03-03»; скоросшиватель серого цвета, в который подшиты должностные инструкции; скоросшиватель синего цвета, в который подшиты уставы МБДОУ «

<

данные изъяты>»; положение о размерах и условиях осуществления выплат надбавок стимулирующего характера МБДОУ «

<

данные изъяты>, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, положение о размерах и условиях осуществления выплат надбавок стимулирующего характера МБДОУ «

<

данные изъяты>, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; положение о выплатах стимулирующего характера, размерах и условиях их применения МБДОУ «

<

данные изъяты>, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; положение о размерах и условиях осуществления выплат надбавок стимулирующего характера МБДОУ «

<

данные изъяты>, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; положение о выплатах стимулирующего характера, размерах и условиях их применения МБДОУ «

<

данные изъяты>, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по технике безопасности при проведении занятий продуктивной деятельности №, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь зеленая, с надписью на обложке: «личный состав ДД.ММ.ГГГГ, приказы по личному составу»; скоросшиватель голубого цвета с названием: «Коллективный договор», 

- полимерный пакет черного цвета, содержащий документы: подшивку документов с названием: «Приказы по личному составу ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ) Книга 2»; подшивку документов с названием: «Книга приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ», подшивку документов с названием: «Книга приказов по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку документов, на первой странице которой имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО50 на работу в МБДОУ «

<

данные изъяты>» на должность 1,0 ставки педагога-психолога 

- бумажный конверт коричневого цвета, содержащий документы: личное дело ФИО2 на 26 л., личное дело ФИО2 на 15 л., личное дело ФИО2 на 37 л., личное дело ФИО2 на 8 л. 

- полимерный пакет черного цвета, содержащий документы: копию подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Книга приказов по личному составу ДД.ММ.ГГГГ», копию подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Книга приказов по личному составу ДД.ММ.ГГГГ», копия подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Приказы по личному составу 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.», копию подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Приказы по личному составу ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Книга 2», копию подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Книга приказов по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.», копию подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Книга приказов по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», копию подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Книга приказов по личному составу ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», копию подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Приказы по личному составу ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», копию подшивки документов МБДОУ «

<

данные изъяты>» с названием: «Книга приказов по личному составу ДД.ММ.ГГГГ»,. в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ

- бумажный конверт коричневого цвета, содержащий картонную папку-скоросшиватель с табелями учета рабочего времени работников МБДОУ «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

- прозрачный канцелярский файл, содержащий документы: дело ФИО2 начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на 9 л.; дело ФИО2 начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., 

бумажный конверт белого цвета, содержащий документы: копию карточки-справки на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, – после вступления приговора в законную силу и истечению срока установленного на его кассационного обжалования передать по принадлежности в МБДОУ «

<

данные изъяты>,

- бумажный конверт белого цвета, содержащий документы: должностную инструкция заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>», с подписью ФИО90 об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; визитную карточку врача-генетика ФИО81 после вступления приговора в законную силу и истечению срока установленного на его кассационного обжалования передать по принадлежности ФИО90,

заявления ФИО2 на получение банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

оптический DVD-R диск, содержащий файлы 1С Предприятие МБДОУ «

<

данные изъяты>», оптический DVD-R диск, содержащий файлы СБиС++ МБДОУ «

<

данные изъяты>», оптический DVD-R диск марки «Verbatim», содержащий файлы «Samsung.xlxs» и «ASUS.xlxs», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях МБДОУ «

<

данные изъяты>», оптический CD-R диск марки «Verbatim», содержащий протоколы соединений абонентов, предоставленный письмом ПАО «ВымпелКом от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск марки «Verbatim», содержащий протоколы соединений абонентов, предоставленный письмом Северо-Западного филиала ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск марки «Verbatim» содержащий сведения о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный письмом Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск марки «VS», содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, предоставленный письмом АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск марки «Verbatim» содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ФИО90, предоставленный письмом АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск марки «Verbatim» содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, предоставленный письмом ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск марки «Verbatim», содержащий выписки по счетам ФИО90 и ФИО2, предоставленный письмом ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-RW диск красно-белого цвета, содержащий сведения КЗП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный письмом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-RW диск коричневого цвета марки «VS», содержащий сведения КЗП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный письмом УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО87, предоставленный письмом УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу и истечению срока установленного на его кассационного обжалования – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Калинина

СПРАВКА.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 января 2024 года приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года в отношении П.С.ВБ. изменен: из обвинения исключено указание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работы или услуги Учреждению не выполнял и не оказывал; уточнен размер причиненного МБДОУ «

<

данные изъяты>» преступлением вреда – 105 721 рубль 59 копеек; действия ФИО90 переквалифицированы с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей; в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО90 преступления изменена с категории «преступления средней тяжести» на категорию «преступления небольшой тяжести»; на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО90 освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; уменьшен размер подлежащих взысканию с ФИО90 в пользу Чагодощенского муниципального округа Вологодской области в лице 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств до 105 721 рубля 59 копеек; исключено указание на обращение взыскания на денежные средства в размере 3484 рубля 98 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 1 рубль 86 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 января 2024 года.

Судья Т.А. Калинина