Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 21 день лишения свободы, направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение; 2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30, находясь в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подсудимый обнаружил в шкафу пальто, в кармане которого находились денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. В этот же день в указанное время, находясь по указанному адресу, подсудимый с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, их не контролирует, противоправно безвозмездно изъял из кармана, висящего в шкафу пальто, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 17000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, подсудимый скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, оставила вопрос о наказании на усмотрение суда, настаивала на заявленных исковых требованиях, о чем направила телефонограмму.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет социально одобряемые планы на будущее.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом. Так, ФИО1 оформил явку с повинной, которую суд признает состоявшейся (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и намерение возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при определении рецидива не учитывается в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного. 

С учетом данных о личности, назначение дополнительного наказания в данном случае суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров применительно к приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления этого же суда о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительной колонии общего режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом данных характеризующих личность ФИО1

С учетом позиции подсудимого о признании гражданского иска, в рамках ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым его удовлетворить. Соответственно, в пользу ФИО2 с ФИО1 надлежит взыскать 17 0000 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

По совокупности приговоров по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: подпись М.П. Брагин

Копия верна, подлинник находится в уголовном деле № ****** года.

Судья М.П. Брагин

ФИО8 ФИО7 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- в вводной части приговора место рождения осужденного, указанное как «

<

адрес>», изменить на «

<

адрес>».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.П. Брагин

ФИО8 ФИО7