Уголовное дело № 1-332/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника 

ФИО5, 

потерпевших 

ФИО6 №1,ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., ранее судимого:

21.12.2010 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 2281, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом последующих изменений) к 4 годам 15 дням лишения свободы, освобожденного 25.12.2012 по постановлению Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 (с учетом последующих изменений) с заменой неотбытой части наказания на 1 год 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

14.05.2015 Ново-Савиновским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 111, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21.12.2010 к 4 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с зачетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находившегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил ... хищения чужого имущества. Преступления совершены 13 и 14 сентября 2019 в Зеленодольском районе Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ФИО4 13.09.2019 в 12 часов 45 минут, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, прошел в помещение торговой ячейки № павильона № Технополиса «Новая Тура», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, где, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны иных лиц, из выдвижного ящика стола ... похитил денежные средства в сумме 24 900 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1, причинив той материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 2.

Он же, ФИО4, 14.09.2019 в 14 часов, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, прошел в помещение торговой ячейки № торгового павильона № того же Технополиса «Новая Тура», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, где, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны иных лиц, из выдвижного ящика стола ... похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9, причинив тому материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО4 вину признал и показал, что примерно в середине сентября 2019 года в дневное время, когда он находился в Технополисе «Новая Тура», он зашел в одну из торговых ячеек, в котором отсутствовал продавец. Воспользовавшись этим, он из ящика стола достал кошелек, с которым он ушел и уехал в г. Казань, в кошельке оказалось 24 900 рублей, кошелек он выбросил. На следующий день он приехал на этот же рынок за покупками, в ходе поиска вещей зашел в одну из торговых ячеек, где с ящика тумбочки вытащил деньги в сумме 7 000 рублей, с которыми вышел из этой торговой ячейки.

Вина подсудимого по первому эпизоду подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №1 в суде, следует, что у нее имеются торговые точки, в том числе №, расположенные в № ряду павильона № технополиса «Новая Тура», соединенные в одну торговую точку. Она работает вместе с мужем ФИО1 и продавцом. 13 сентября 2019 года с 06 часов она находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов 45 минут, когда она в своей торговой ячейке продавала товар и покупатель передала ей денежные средства за покупку товара, она пошла за сдачей, которая хранилась у нее в ящике письменного стола. В этот день она наработала с продажи товара денежные средства в сумме 24 900 рублей. Деньги лежали в ящике в кошельке. Открыв ящик, она не смогла найти кошелек. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговой точке она увидела, что в 13.09.2019 в 12 часов 45 минут в торговую ячейку № зашел мужчина, который подошел к письменному столу, открыл ящик стола, взял кошелек с денежными средствами, закрыл ящик и быстрым шагом вышел из торговой ячейки. Ущерб для нее не является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 500-700 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в суде, следует, что у его супруги ФИО6 №1 имеется торговая ячейка в Технополисе «Новая Тура». 13.09.2019 подсудимый похитил у его супруги деньги в сумме 24 900 рублей из кассы, это установили по видеозаписи.

Согласно сообщению ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, поступившему в дежурную часть ОП «Васильево» ОМВД России по 

<

адрес>, та сообщила, что 13.09.2019 из торговой ячейки № в № ряду зеленого торгового павильона № Технополиса «Новая Тура» похитили кошелек (том 1 л.д. 3).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.09.2019 в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 46 минут в помещении торговой ячейки № в № ряду зеленого торгового павильона № Технополиса «Новая Тура» ... похитило денежные средства в сумме 24 900 рублей вместе с кошельком (том 1 л.д. 4).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение торговой ячейки № в № ряду павильона № Технополиса «Новая Тура» в 

<

адрес> Республики Татарстан, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в этой торговой ячейке и коридорах торгового павильона № на оптический диск (том 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра с участием ФИО4 и защитника вышеуказанных видеозаписей за период времени с 12 часов 40 минуты по 12 часов 53 минут 13.09.2019 установлено место и время хищения денежных средств потерпевшей ФИО6 №1 мужчиной, одетым в синие джинсы и синюю рубашку с короткострижеными волосами темного русого цвета с залысиной и челкой, в обуви черного цвета со шнуровкой (том 1 л.д. 54-58).

В суде подсудимый подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он.

Заключениями портретной судебной экспертизы и дополнительной портретной судебной экспертизы установлено, что на видеозаписи (объект мужчина с лобной залысиной, одетый в синюю футболку, в синие джинсы), изъятой ДД.ММ.ГГГГ и на фотоизображениях, изъятых протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, изображено, вероятно, одно и то же лицо (том 1 л.д. 81-87, том 2 л.д. 78-87).

Эксперт ФИО8 в суде пояснил, что такая вероятность составляет 70-80 %.

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении первого преступления.

Также вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО6 ФИО9 в суде показал, что в технополисе «Новая Тура» у него имеются торговые точки в красном корпусе – № ряд № и № места, в них имеется 2 входа. 14.09.2019 он был на месте, был покупатель. Он помогал покупателю перетаскивать товар на улицу. Когда вернулся на место, обнаружил пропажу 7 000 рублей из ящика тумбочки. По видеозаписи увидели, что, когда он уходил с покупателем, в торговую точку зашел подсудимый, а когда он возвращался, тот вышел из другого выхода. Больше никто в торговую точку во время его отсутствия не заходил. Через несколько дней он увидел его на рынке, сказал об этом сотрудникам охраны, его задержали. Ущерб для него незначительный, совокупный семейный доход 30-60 тысяч рублей, на иждивении никого не имеет.

В суде с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО10 пояснял, что работает в должности ... ЧОП «...» Технополиса «Новая Тура». 13.09.2019 ему стало известно, что было совершено хищение денежных средств в сумме 24 900 рублей из ящика стола у индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 из торговой ячейки № во № торговом павильоне (зеленого цвета) Технополиса «Новая Тура». После просмотра видеозаписей в торговом павильоне №, он и сотрудники охраны установили, что денежные средства были похищены мужчиной среднего телосложения, у которого была отличительная примета в виде залысины на голове в районе челки. При просмотре видеозаписей установили, что данный мужчина приезжал на рынок Технополиса «Новая Тура» на автомобиле белого цвета с водителем мужчиной. 14.09.2019 в середине дня к нему обратился индивидуальный предприниматель с №-го ряда торговой ячейки № красного павильона № Технополиса «Новая Тура» ФИО9., который рассказал, что у того из выдвижного ящика стола в его торговой ячейке похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей. Он при просмотре видеозаписей с камер в коридоре № Технополиса «Новая Тура», установил, что в тот момент, когда ФИО9 отлучался с торговой точки, в торговую точку ФИО9. зашел мужчина тот же, который 13.09.2019 совершил хищение у ФИО6 №1, он мужчину уверенно опознал по его залысине на голове в районе челки, по чертам лица, и телосложению. После чего как ФИО9. вернулся на торговую точку, мужчина с залысиной на голове вышел в спешке из торговой точки и покинул ее. При просмотре видео так же видел, что в торговую точку № в отсутствие ФИО9 кроме данного мужчины с залысиной больше никто не заходил. Установили, при просмотре видеозаписи наблюдения, что в этот день мужчина с залысиной на голове приезжал на автомобиле «Рено Логан» белого цвета с государственным регистрационным номером №. 19.09.2019 к нему снова обратился ФИО9 который пояснил, что опять в коридоре его торгового павильона № увидел того же мужчину с залысиной, который похитил у того денежные средства. Сотрудниками охраны тот мужчина с залысиной на голове был задержан. После чего вызвали сотрудников полиции и передали мужчину последним (том 1 л.д. 231-233).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 19.09.2019 на его сотовый телефон позвонили сотрудники службы охраны Технополиса «Новая Тура», которые сообщили, что задержали мужчину, который может быть причастен к двум фактам краж денежных средств у индивидуальных предпринимателей ФИО6 №1 и ФИО9. в торговых павильонах Технополиса «Новая Тура». Далее он вместе с сотрудниками полиции выехал в Технополис «Новая Тура», где сотрудники службы охраны передали им мужчину, которого они установили как ФИО4, который был доставлен в ОП «Васильево ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства (том 1 л.д. 194).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что он работает водителем такси на автомобиле марки «Рено Логан» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, арендовал автомобиль примерно в середине сентября 2019 года. В начале сентября он подвез пассажира по имени Эдуард по 

<

адрес>, рядом с отделом полиции, при этом Эдуард взял его личный номер телефона, и пояснил, что будет лично ему звонить, когда нужно будет пользоваться услугами такси. Так в сентябре 2019 года, ему позвонил Эдуард и попросил отвезти в «Новую Туру», он за ним подъехал на 

<

адрес>, забрал его, на тот момент он был на автомашине марки «Лада Гранта». Приехав в Технополис «Новая Тура», Эдуард вышел из машины и зашел вовнутрь Технополиса. Он остался сидеть в машине, ждал он Эдуарда примерно около одного часа. После этого Эдуард вернулся с папкой, и они поехали обратно домой в г. Казань. На следующий день Эдуард вновь ему позвонил, сказал, что нужно свозить его в Новую Туру на рынок. Он согласился и забрал его с того же адреса на 

<

адрес>, в этот день 14.09.2019 в субботу он уже арендовал автомобиль марки «Рено Логан». Приехав на рынок, Эдуард вышел из машины, он остался его ждать в машине. В субботу в «Новой Туре» Эдуард находился по времени примерно около одного часа. Через некоторое время Эдуард сел в автомашину и попросил его увезти обратно в 

<

адрес>, куда он его довез. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему вновь позвонил Эдуард, попросил забрать его, через некоторое время он забрал того на 

<

адрес>, Эдуард попросил съездить в «Новую Туру» на рынок. Приехав в Технополис «Новая Тура», Эдуард вышел из машины, а он остался сидеть его ждать в машине. Примерно через 15 минут к его автомашине подошли сотрудники безопасности и попросили пройти вместе с ними в здание Технополиса «Новая Тура». После чего, он был доставлен в ОП «Васильево» для дачи показаний (том 1 л.д. 18-20).

Согласно сообщению ФИО9, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Васильево» ОМВД России по 

<

адрес>, тот сообщил, что 14.09.2019 из торговой ячейки № в № ряду красного торгового павильона № Технополиса «Новая Тура» похитили денежные средства в сумме 7 000 рублей (том 1 л.д. 116).

В соответствии с заявлением ФИО9., поступившим ДД.ММ.ГГГГ, тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около № в торговой ячейке № в № ряду красного торгового павильона № Технополиса «Новая Тура» ... похитило денежные средства в сумме 7 000 рублей (том 1 л.д. 117).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, осмотрена торговая ячейка № в № ряду павильона № Технополиса «Новая Тура» в 

<

адрес> Республики Татарстан, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в коридоре № торгового павильона № Технополиса «Новая Тура» за ... по 14 часов 20 минут на оптический диск (том 1 л.д. 118-122).

Согласно протоколу осмотра этих видеозаписей с участием потерпевшего ФИО9. установлено место и время хищения денежных средств потерпевшего ФИО9 а также нахождение в указанном месте во время хищения денежных средств только мужчины с залысиной на голове в районе челки и одетого в футболку с коротким рукавом серого цвета в темные брюки, обувь темного цвета со шнуровкой. Также после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 01 минуту 35 секунд по 15 часов 01 минут 45 секунд, где в коридоре торгового ряда 12-5, проходит мужчина, одетый в такую же футболку с коротким рукавом серого цвета и в темные брюки, обувь темного цвета со шнуровкой, в руках у которого прозрачный пакет, внутри которого квадратный предмет белого цвета, похожий на подушку, потерпевший ФИО9 данного мужчину опознал как человека, который заходил в его ячейку, пока он отсутствовал на рабочем месте (том 1 л.д. 157-161).

В суде подсудимый подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО9 опознал с уверенностью в ФИО4 мужчину, совершившего у него 14.09.2019 хищение денежных средств (том 2 л.д.179-182).

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является, по мнению суда, также достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении второго преступления.

Вместе с тем, оценивая причиненный ущерб потерпевшим с точки зрения значительности, суд исходит из того, что, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оба потерпевших заявили, что причиненный им ущерб не является значительным, кроме того, как установлено судом, они ведут активную предпринимательскую деятельность по перепродаже товаров в крупном торговом объекте с большим числом покупателей, а также с учетом положений части 3 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном этим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд не может признать причиненный ущерб потерпевшим ФИО6 №1 в размере 24 900 рублей и ФИО9 в размере 7 000 рублей значительным.

При таких данных суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по обоим эпизодам по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества – по каждому эпизоду.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 191-192), выводы которой логичны, научно обоснованны, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьями 60, 61, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного – по обоим эпизодам;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по первому эпизоду;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений – по обоим эпизодам;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений по отношению к судимостям по приговорам НовоСавиновского районного суда г. Казани от 21.12.2010 и 14.05.2015.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности не впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении его вида и размера положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по правилам части 2 статьи 69 этого Кодекса по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает правильным производство по гражданским искам потерпевших о возмещении материального ущерба прекратить ввиду их отказа от исков.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу суд считает правильным оставить там же.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам, назначенным в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере ... рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным не взыскивать с подсудимого в доход государства, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду от 13.09.2019 в отношении ФИО6 №1 на срок 1 (один) год, 

по эпизоду от 14.09.2019 в отношении ФИО9 на срок 10 (десять) месяцев,

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти диагностику на наличие наркомании, а в случае установления таковой – пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани от 13.07.2020 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: