Дело № 1-14/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002464-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Хотяева Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО5 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего разнорабочим 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

-приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 октября 2015 года по отбытию наказания,

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 11 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в д. Яуши Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО4 №1 и ФИО5 №2, осознавая фактический характер своих преступных действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения средней тяжести вред здоровью последним, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО4 №1, от чего ФИО4 №1 упал на землю, после чего нанес один удар кулаком по лицу ФИО5 №2, от чего ФИО5 №2 упала на землю. ФИО1, продолжая противоправные действия, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного черенка от лопаты, нанес им по одному удару по голове и по правой руке ФИО4 №1, а далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, нанес по одному удару черенком от лопаты в область лопатки и по левой руке в область фаланги указательного пальца ФИО5 №2

В результате преступных действий ФИО3 ФИО13 A.JI. причинена сильная физическая боль и телесные повреждения - ссадина верхней губы рта, с кровоизлиянием под слизистую оболочку и поверхностными повреждениями (2) слизистой оболочки верхней губы рта, кровоподтек лопаточной области справа, которые не причинили вред здоровью, травма левой кисти в виде перелома основной фаланга 2-го пальца, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; ФИО4 №1 причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки (3) и ссадины (9) лица, ссадина шеи, кровоподтеки (3) задней поверхности левой половины грудной клетки, которые не причинили вред здоровью, травма правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома локтевой кости на уровне средней трети, которая по признаку длительностью расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, рана волосистой части головы справа (1) и лица справа (1) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в течении двух лет проживают с ФИО5 №1 A.M. по месту ее жительства: Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики, д. Яуши, 

<

адрес>, где кроме них также проживает дядя ФИО6, за которым в силу возраста требуется постоянный уход. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 вернулись с работы. Около 22 часов к ним во двор зашли односельчане - супруги ФИО13, которые являются родственниками ФИО7 Во дворе между ними началась ссора из-за службы Руслана в СВО, в ходе которой ФИО4 №1 нанес ему удар по туловищу и повредил ребро, за что последний впоследующем был привлечен к административной ответственности. От нанесенного удара испытал боль и, разозлившись на ФИО4 №1, схватил черенок от лопаты, которым нанес удары по туловищу и рукам ФИО4 №1 и ФИО13 A.Л., а также нанес руками удары по туловищу ФИО4 №1 и ФИО13 A.Л. О данном факте очень сожалеет, раскаивается, попросил прощения у супругов ФИО13, которые его простили. В тот день находился в трезвом состоянии, супруги ФИО13, как ему показалось, слегка выпившими (т.1 л.д.62-65).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 №2, оглашенных и подтвержденных последней в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с супругом ФИО4 №1 возвращались из гостей, по пути следования зашли в гости к троюродной сестре супруга ФИО5 №1 Анжеле по адресу: Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики, д. Яуши, 

<

адрес>, спросить про друга ФИО9, который проходил службу в СВО. Ворота были открыты, во дворе находилась Анжела с ФИО1, который в ходе беседы отрицательно отозвался о ФИО9, и между ее супругом и ФИО1 началась ссора. Она увидела, как супруг схватил ФИО1 за ворот футболки и нанес один удар кулаком в левый бок. Затем они оба вцепились друг в друга руками за туловище, от чего оба упали на землю, на колени, затем они встали. Тогда же она оттащила ФИО7 от мужчин, схватив ее за руку, на что Анжела схватила ее за волосы, она тоже схватила ее за волосы, и они обе упали на землю, она оказалась на ней. Она видела, как супруг лежал на земле на левом боку. Затем ФИО1 подбежал к ним, отдернул ее от Анжелы, после чего она повернулась в его сторону, и в этот момент ФИО1 нанес ей один удар кулаком по лицу в область губ, отчего она потеряла сознание, упала спиной на землю. Пробыла в бессознательном состоянии примерно 5 минут. Когда очнулась, от сильной боли приложила руки на лицо и почувствовала кровь. Затем она увидела, как ФИО1 наносит удары по туловищу супруга черенком от лопаты, который лежал в бессознательном состоянии на левом боку, а правая рука супруга в согнутом состоянии была на голове. По одному удару черенком попались по голове и по правой руке супруга, которой он прикрывал голову. Она подбежала и легла на супруга сверху животом. В этот момент ФИО1 нанес ей удар черенком в область лопатки. Чтобы защититься от ударов ФИО1 она подняла левую руку и почувствовала сильный удар в область левой кисти по фаланге указательного пальца, отчего испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 ушел. Она привела супруга в сознание и они вместе вышли за ворота, где супруг вызвал скорую помощь, которая подъехала через 20 минут и доставила их в БСМП, где им оказали помощь, наложили гипс, зашили голову (т.1 л.д. 42-43). Также в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 судиться не желают, он попросил у них прощенья, они его простили.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1, подтвержденных последним в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО5 №2, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с супругой ФИО13 A.JI. пришли в гости к троюродной сестре ФИО5 №1 Анжеле по адресу: Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики, д. Яуши, 

<

адрес>. Ворота были открыты, во дворе находилась Анжела и ФИО1 В ходе беседы, ФИО1 отрицательно отозвался об их друге Руслане, в связи с чем он схватил ФИО1 за ворот футболки и нанес один удар кулаком в левый бок. Затем они вцепились друг в друга, от чего оба упали на землю, на колени, затем встали. Когда он встал, ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на землю и потерял сознание. Очнулся примерно через 5 минут на земле на левом боку и почувствовал сильную боль на голове, прикрыл голову рукой, затем вновь потерял сознание от боли. Со слов супруги ему стало известно, что в тот момент, когда он находился в бессознательном состоянии, ФИО1 наносил удары по голове и по правовой руке черенком от лопаты. Затем его привела в сознание супруга, и они вышли за ворота, где вызвали скорую помощь, которая подъехала через 20 минут и обоих доставила в БСМП в 

<

адрес>, где им оказали медицинскую помощь, наложили гипс на правую руку и зашили голову, супруге также наложили гипс, после чего отпустили домой. От противоправных действий ФИО1 он получил перелом правой верхней конечности, рану на лице, на голове, которые были зашиты в больнице, а также кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины и кровоподтеки задней поверхности грудной клетки. По факту нанесения ударов ФИО1 он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт нанесения побоев ФИО1 его супруге он не видел, так как терял сознание, но со слов супруги ему известно, что ФИО1 ей сломал палец в ходе нанесения удара черенком от лопаты по кисти левой руки. По пути следования в больницу на скорой помощи он видел, что у супруги на лице кровоподтеки, ее верхняя губа была опухшая (т.1 л.д. 49-50). Также в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 судиться не желают, который перед ним извинился, они его простили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1, подтвержденной последней в судебном заседании следует, что в д. Яуши по 

<

адрес> проживают с ФИО1 и дядей ФИО6, за которым осуществляют уход. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с ФИО1, находились во дворе своего хозяйства. В это время во двор зашли супруги ФИО13, которые являются ее дальними родственниками, и начали расспрашивать о Руслане, который приходится ей племянником и находился в СВО. Между ними всеми началась ссора из-за участия Руслана в СВО. В ходе ссоры ФИО4 №1 схватил ФИО1 за одежду и нанес один удар по ребру, после чего они вцепились друг в друга. Она подошла к ним, хотела разнять, но в этот момент ее за руки дернула жена ФИО4 №1 – ФИО5 №2 и они с ней упали на землю. ФИО13 A.JI. лежала на ней, что происходило между ФИО1 и ФИО4 №1, она не видела, так как лежала на земле. Затем ФИО1 стащил с нее ФИО5 №2, которой нанес один удар по лицу. Как ФИО1 наносил удары деревянным черенком по туловищу ФИО4 №1 и ФИО5 №2, она не видела, отворачивалась, из-за плохого зрения, плохо видит в темноте. При этом она видела, как ФИО5 №2 приводила в сознание супруга, вместе вышли за ворота. В тот же день ФИО1 сообщил ей, что он нанес удары черенком от лопаты по туловищу ФИО4 №1 и по руке ФИО5 №2 На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступило заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев супругам ФИО13 (т.1 л.д. 53).

Сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, они находят свое подтверждение следующими письменными доказательствами по делу.

Из заявления ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности мужчину, проживающего в 

<

адрес> в д. Яуши Чебоксарского муниципального округа, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, нанес ей удары кулаком и черенком от лопаты, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушибов и перелома фаланги второго пальца левой кисти (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в д. Яуши Чебоксарского муниципального округа, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удары кулаком и черенком от лопаты, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде перелома локтевого сустава (т.1 л.д.7).

В рапорте старшего УУП ОУУП и ЦЦН ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (т.1 л.д. 35).

В ходе осмотра хозяйства № по 

<

адрес> в д. Яуши Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изъят деревянный черенок от лопаты, который после осмотра ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 23-24, 67-68, 69).

Факт причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО4 №1 и ФИО5 №2 подтверждаются заключениями экспертиз. 

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 №1 получил телесные повреждения: кровоподтеки (3) и ссадины (9) лица, ссадины шеи, кровоподтеки (3) задней поверхности левой половины грудной клетки. Эти повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), к категории которых, среди прочего, относятся и руки (части рук) и ноги (части ног) и «черенок»; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений около одних суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Также у ФИО4 №1 имелась травма правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома локтевой кости на уровне средней трети (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Травма правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома локтевой кости на уровне средней трети могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), к категории которых, среди прочего, относятся и руки (части рук) и ноги (части ног), и «черенок»; не вызвала развития угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, заведомо влечет расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Определение давности образования травмы верхней конечности по записям врачей в медицинских документах не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных дифференциально-диагностических критериев. Однако, с учетом описания врачом-рентгенологом наличия признаков консолидации перелома, можно предположить, что с момента травмы до проведения рентгенографического исследования ДД.ММ.ГГГГ прошло более 21 дня.

Также у ФИО4 №1 имелись повреждения в виде ран волосистой части головы справа (1) и лица справ (1), потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов (в результате заживления которых образовались рубцы). Эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности не вызвали развития угрожающего жизни состояния, заведомо влекут расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (обусловлено заведомом сроком заживления ран и восстановления функции кожных покровов), а поэтому, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Давность образования повреждений в виде ран волосистой части головы справа и лица справа в пределах одних суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. Определение механизма образования не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах исчерпывающих сведений об объективных свойствах ран до проведения хирургической обработки (т.1 л.д. 152-155).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 №2 получила телесные повреждения: ссадины верхней губы рта, с кровоизлиянием под слизистую оболочку и поверхностными повреждениями (2) слизистой оболочки верхней губы рта; кровоподтек лопаточной области справа. По поводу полученных повреждений ФИО5 №2 осмотрена ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, которыми объективных данных за наличие черепно-мозговой травмы, объективных признаков костно-травматических повреждений, функциональных расстройств травматического характера не отмечено, а потому ссадина верхней губы, с кровоизлиянием под слизистую оболочку и поверхностными повреждениями (2) слизистой оболочки верхней губы рта; кровоподтек лопаточной области справ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования повреждений около одних суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО13 A.Л. получила травму левой кисти в виде перелома основной фаланги 2-го пальца (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами с ДД.ММ.ГГГГ). Травма левой кисти в виде перелома основной фаланги 2-го пальца по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Данная травма могла образоваться как при прямом механизме травмирования - при ударном либо сдавливающем воздействии тупого твердого предмета (ов), к категории которых среди прочего относится и «черенок», так и непрямом механизме травмирования - при действии травмирующей силы на отдалении от места перелома. Определить давность происхождения травмы 2-го пальца кисти - по данным медицинских документов с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных достоверных критериев. Однако, с учетом описания врачом - рентгенологом признаков наличия консолидации перелома, можно предположить, что с момента травмы до проведения рентгенографического исследования левой кисти ДД.ММ.ГГГГ, прошло не менее 21 дня (т.1 л.д. 108-111).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд каждое из них признает допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в д. Яуши Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО4 №1 и ФИО5 №2, осознавая фактический характер своих преступных действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последним, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО4 №1, отчего ФИО4 №1 упал на землю, затем нанес один удар кулаком по лицу ФИО5 №2, отчего ФИО5 №2 упала на землю. Продолжая противоправные действия, ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного черенка от лопаты, нанес по одному удару по голове и по правой руке ФИО4 №1 и не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, нанес по одному удару деревянным черенком от лопаты в область лопатки и по левой руке в область фаланги указательного пальца ФИО5 №2, причинив каждому из них средней тяжести вред здоровью.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение потерпевшим ФИО4 №1 и ФИО5 №2 средней тяжести вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер его действий и их количество, локализация ударов в жизненно важные области, нанесение их со значительной силой, о которой свидетельствует тяжесть причиненных повреждений, а также используемое в качестве оружия деревянного черенка от лопаты, которым были причинены телесные повреждения потерпевшим.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО4 №1, возникшие между ними на почве отрицательного отзыва о ФИО9 и нанесения потерпевшим ФИО4 №1 одного удара в область ребер ФИО1, за что ФИО4 №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, не имеется.

Причинение телесных повреждений в результате действий ФИО1 двум лицам указывает на наличие в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1 и ФИО5 №2

Установленным суд считает и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - деревянного черенка от лопаты, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра ДД.ММ.ГГГГ признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Потерпевшие в судебном заседании также указали на нанесение им ударов осмотренным, в том числе в судебном заседании, указанным деревянным черенком от лопаты.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, на стадии дознания, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 162,163,175,176). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает противоправное поведение потерпевшего ФИО4 №1, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих себя, по обстоятельствам содеянного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, обусловленное наличием психического заболевания.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2003 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Указанное обстоятельство суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом с учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд оснований не усматривает. 

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению с учетом ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – деревянный черенок от лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Антонова