Дело № 2- 1179/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «***» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. 

Представитель истца ПАО «***» ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку обратились с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка *** за период ***. в размере ***., за спорный период ***. оплаченные квитанции учтены. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче данного иска в размере ***

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принял заявленный истцом отказ от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела действительная воля истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении о прекращении производства по делу, также это отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уплаченную ПАО «***» государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме ***. 

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение прекратить.

Возвратить ПАО «***» государственную пошлину в размере ***., уплаченную платежным поручением №*** от *** за подачу иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья И.С. Андреева