УИД74RS0006-01-2023-005693-73

Дело № 2-5563/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3649-0000902 от 12 октября 2015 года в размере 165 385 рублей 58 копеек, в том числе основного долга в размере 116 925 рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 48 460 рублей 40 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 507 рублей 71 копейка (л.д. 7-9). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/3649-0000902, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 135 856 рублей сроком на 96 месяцев с выплатой 18 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. 26 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №336/2020/ДРВ в рамках которого последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. 

В настоящее время ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 143), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 139), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, снижении штрафов и пени (л.д. 141).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 142), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.144), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 12 октября 2015 года с целью получения кредита, ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 55-58) и заявлением на реструктуризацию потребительского кредита в связи с потерей работы (л.д. 53-54).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в тот же день, 12 октября 2015 года, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ПАО) предоставило денежные средства в размере 135 856 рублей 09 копеек с целью погашения ранее предоставленного кредита, сроком на 96 месяцев (с 12 октября 2015 года по 12 октября 2023 года) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась своевременно уплачивать ВТБ 24 (ПАО) денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 59-64).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, 15 числа каждого месяца, равными платежами по 2 760 рублей 75 копеек, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 2 344 рубля 91 копейку, и, соответственно, 2 814 рублей 30 копеек. 

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Со всеми условиями, изложенными в кредитном договоре, заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения и была согласна с данными условиями, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в анкете физического лица (л.д. 50-52), заявлении на реструктуризацию потребительских кредитов и карточных продуктов (л.д. 53-54), анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 55-58), кредитом договоре (л.д. 59-62), а также в Общих условиях договора (л.д. 62-64).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 126-128), ответчиком по делу не оспаривалось. 

Заемщик ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов по нему длительное время не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 15 марта 2018 года по 26 ноября 2020 года составила 165 385 рублей 58 копеек (расчет задолженности – л.д. 13-49).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что 26 ноября 2020 года по договору уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» приобрело у Банка ВТБ (ПАО) права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2015 года (л.д.65-70).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 72).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом в п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал согласие Банку на передачу (уступку) прав кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу о том, что у ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ООО «М.Б.А. Финансы», в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 15 декабря 2021 года (л.д. 100-122).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 15 марта 2018 года по 26 ноября 2020 года составила 165 385 рублей 58 копеек (л.д. 13-49), в том числе: 

- основной долг – 116 925 рублей 18 копеек;

- проценты – 48 460 рублей 40 копеек.

При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности в размере 165 385 рублей 58 копеек. 

Правовых оснований для снижения штрафов и пени, как просит ответчик в своем заявлении от 08 декабря 2023 года (л.д. 141), в рамках настоящего спора не имеется, поскольку соответствующие штрафы (пени) истцом по делу не заявлены.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4 507 рублей 71 копейку в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 26836 от 05 июля 2021 года (л.д.4) и платежным поручением №68055 от 04 сентября 2023 года (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2015 года за период с 15 марта 2018 года по 26 ноября 2020 года в размере 165 385 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 116 925 рублей 18 копеек, проценты в размере 48 460 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН 

<

***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 507 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья Н.А. Максимова