Дело № 2-24/2024

УИД: 22RS0071-01-2023-000401-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 18.11.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 430000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий. 21.03.2023 возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, по состоянию на 27.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40100,73 руб. По состоянию на 27.09.2023 общая задолженность по договору составляет 469228,61 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 420239,28 руб., просроченные проценты 44483,40 руб., проценты на просроченную ссуду 809,17 руб., неустойка на просроченный основной долг 570,83 руб., неустойка на просроченные проценты 1355,93 руб., комиссии 1770 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 21.03.2023 по 27.09.2023 в размере 469228,61 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7892,29 руб.

Ответчик письменные объяснения и доказательства в обоснование своих возражений, доказательства уплаты (полностью или частично) спорных денежных средств, контррасчет задолженности, суду не представил.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Банк, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав предоставленные и собранные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 настоящего Федерального Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 14 ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст.848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2022 на основании Заявления о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, и Договор Банковского счета.

По условиям кредитного договора на счет №, открытый на имя ФИО1, предоставлен кредит в размере транша, равном лимиту кредитования, 430000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,9 % годовых (если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша), если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Погашение кредита ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 9116 руб. 15 коп. в сроки, установленные в Информационном графике. Максимально возможная сумма платежа составит 13366,91 руб. с учетом нарушения условия использования 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней от даты выдачи транша. 

В данном договоре предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также в случае нарушения срока оплаты МОП по Договору, заемщик выразила согласие оплаты комиссии за переход в режим «Возврат в график» согласно Тарифам Банка.

Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», размещенными на официальном сайте Банка, предусмотрены размеры комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» - 590 руб.

В Заявлении о предоставлении транша от 18.11.2022 заемщиком дано распоряжение Банку – осуществить перечисление денежных средств с ее счета № сумму в размере 43000 руб. на лицевой счет № (л.д.9-оборот).

Договор потребительского кредита подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью 18.11.2022 15:18:28 с использованием кода, отправленного в смс-сообщении на номер телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащий заемщику, на основании Соглашения о заключении Универсального договора, Договора дистанционного банковского обслуживания и подключения к Системе дистанционного банковского обслуживания, подписанного ФИО1 простой электронной подписью 17.11.2022 13:28:35. 

Подписав Соглашение, ФИО1 просила подключить ее к обслуживанию Банком через Дистанционные каналы обслуживания Системы дистанционного банковского обслуживания и обслуживать все ее действующие и открываемые в будущем банковские счета в банке через дистанционные каналы обслуживания; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг. Авторизированный номер телефона 

<

данные изъяты>.

Подтвердила, что любая информация, подписанная ее электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному ее собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Подтвердила, что оповещена и соглашается с предусмотренной в положении ее обязанности соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ (л.д.13).

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 27.11.2023 установлена идентификация личности заемщика ФИО1 при подписании Соглашения о заключении Универсального договора, Договора дистанционного банковского обслуживания и подключения к Системе дистанционного банковского обслуживания, подписанного ФИО1 простой электронной подписью 18.11.2022.

Проанализировав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности (Соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключения к системе ДБО, Анкету-Соглашение (содержащую паспортные данные, номер телефона (тел.

<

данные изъяты>), адрес регистрации, паспортные данные); копию паспорта; идентификацию при подписании Соглашения о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключения к Системе ДБО к системе ДБО; сведения сотового оператора о принадлежности абонентского номера 

<

данные изъяты>; выписку по счету; заявление на перевод денежных средств; суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 18.11.2022 договора потребительского кредита в электронном виде на указанных ранее условиях, а также возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства, исходя из заемных правоотношений, бесспорно установлен.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл счет № и предоставил 18.11.2022 на счет кредит в размере 430000 руб., в указанную дату денежные средства списаны со счета для зачисления на счет № ФИО1, 18.11.2022 денежные средства сняты заемщиком со счета №, в связи с чем с 18.11.2022 действовала ставка 27,9% годовых (л.д.5 оборот). 

ФИО1 обязательства по возврату суммы предоставленного кредита с причитающимися процентами согласно Информационному графику в сумме платежа 13366,91 руб. 19 числа каждого месяца не исполняла надлежащим образом, внесла платежи в установленные дни и в установленном размере в декабре 2022 года, январе, феврале 2023 года, с марта 2023 года внесение платежей прекращено в полном объеме.

29.08.2023 Банк уведомил ФИО1 о наличии просроченной задолженности и заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.16-18).

До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено (том числе частично), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.09.2023 года сумма задолженности ФИО1 по указанному Договору составляет 469228,61 руб., из которой: 420239,28 рублей - основной долг, 44483,40 руб. - просроченные проценты, 809,17 руб. –проценты на просроченный основной долг, 570,83 руб. неустойка на просроченный основной долг, 1355,93 руб. неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. комиссии за услугу «Возврат в график» (л.д.4-5).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, осуществлен с учетом внесенных ответчиком плат в сумме 40100,73 руб. 

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет с марта 2023 года, истец в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2 «Общих условий кредитования», вправе требовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения ГК РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, размер процентной ставки неустойки, компенсационный характер, отсутствие доказательств уважительных причин образования задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно задолженности по договору потребительского кредитования № от 18.11.2022 в размере 469228,61 руб., включая: основной долг 420239,28 руб., проценты 44483,40 руб., проценты на просроченный основной долг 809,17 руб., неустойку на просроченный основной долг 570,83 руб., неустойку на просроченные проценты 1355,93 руб., комиссии 1770 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 7892,29 руб., что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.6).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7892,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2022 года по состоянию на 27.09.2023 года в сумме 469228 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7892 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева